Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

lopast56

Старожил
Прямо у всех и всегда так было? Не верю
Правильно делаете. Не у всех. У кого так не было, возможно, уже не с нами. Что то не припомню, что бы КВС ломал самолет, а ВП был пострадавшим. Потому, что сразу вопрос - КВС дуркует, а ты почему не ушел на второй круг? Тогда посадите справа девочку-стюардессу пусть читает командиру книжку - когда, что нажимать и дергать. За год две(если не ошибаюсь) и где ВП? "Наше дело правое, не мешать левому!" В свое время нормальный КРС вторых порол больше чем КВС. Потому, что это будущие командиры! Если справа отсиживался, то такой из него и командир...
 

FL410

Местный
Я один не увидел в отчете ничего про коррекцию высот в FMC на низкие температуры перед тем, как заходить в режиме VNAV?
Они шли в этом режиме, и вполне ожидаемо все время были ниже правильной траектории снижения. ОАТ ведь -21...
ИМХО, вся соль не здесь, а вот в этих словах КВС: "...Торец после тёмного, ..., получается..."
Не то он видел, и не туда целил. Да и сдвиг там по его словам (сразу после и неофициально) таки был, и нехилый. Теперь всё в другую сторону поворачивается. Нашли походу компромисс.
 
Последнее редактирование:

denokan

Старожил
FL410, есть расшифровка. Там не видно эффекта от сдвига ветра.
Против объективных фактов не попрешь 🤷‍♂️
 

Hirurg

Особо циничный
Свежее от МАК:
Авиационное происшествие с самолетом Boeing 737-500 VQ-BPS произошло при выполнении посадки в результате столкновения ВС со снежным бруствером высотой 1.1 м на удалении 32 м до входного торца ВПП (в пределах укрепленного участка летной полосы), что привело к повреждению основных стоек шасси и последующему их "складыванию" в процессе движения по ВПП.

Авиационное происшествие обусловлено сочетанием следующих факторов:
— наличие противоречий в Федеральных авиационных правилах полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, РПП авиакомпании и эксплуатационной документации самолета в части необходимости и порядка введения температурных поправок к показаниям барометрических высотомеров при низких температурах окружающего воздуха;

— невыполнение оператором аэродрома Усинск требований ФАП-262 по содержанию аэродрома, выразившееся в наличии на укрепленном участке летной полосы снежных брустверов;

— неустранение оператором аэродрома Усинск недостатков по зимнему содержанию аэродрома, отмеченных по результатам проверки комиссией Росавиации 22.01.2020;

— отсутствие в авиакомпании оценки рисков, связанных с выполнением заходов на посадку в режиме baro-VNAV при наличии затрудняющих такие заходы факторов (низкие температуры окружающего воздуха, заснеженная подстилающая поверхность, поземок (низовая метель), существенные изменения рельефа перед торцом ВПП, отсутствие огней типа PAPI), а также соответствующих рекомендаций экипажам по особенностям выполнения таких заходов, в том числе после перехода на визуальный полет, и тренировок экипажей;

— недостаточная оценка экипажем в ходе предпосадочной подготовки имевшихся угроз (факторов опасности) и принятие недостаточно обоснованного решения о выполнении захода на посадку по RNAV(GNSS)* (под управлением автопилота в режиме LNAV/VNAV) без введения коррекции на низкую температуру наружного воздуха в высоты пролета путевых точек, что привело к выполнению полета ниже установленной глиссады;

— выполнение полета по «продолженной глиссаде» после отключения автопилота и перехода на ручное пилотирование без попыток выхода на установленную глиссаду снижения;

— вероятное возникновение у КВС визуальной иллюзии «высокой глиссады» из-за заснеженной подстилающей поверхности, низовой метели и наличия оврага непосредственно перед торцом ВПП при отсутствии огней типа PAPI, что привело к неправильной оценке высоты полета воздушного судна после перехода на ручное пилотирование, отсутствию реакции на своевременные и правильные предупреждения второго пилота и выходу на торец ВПП на высоте, значительно меньше установленной.

Другие недостатки, выявленные в ходе расследования:
— невыполнение аэродромной службой очистки от снега зоны ГРМ приводит к созданию помех в критической зоне антенны, в результате чего ГРМ в зимний период не пригоден к использованию;

— недостаточная эффективность работы группы по безопасности на ВПП в части учета климатических особенностей района аэродрома Усинск (выпадение значительного количества осадков в зимний период) и их влияния на работу авиации;

— экипаж выполнял заход на посадку в соответствии со спецификацией RNР APCH (RNAV (GNSS)), предназначенной для использования на начальных, промежуточных и конечных сегментах захода, однако на данном ВС использование указанной системы захода на конечном этапе не разрешено из-за отсутствия на борту необходимого оборудования, определенного сервисным письмом фирмы Boeing SERVICE LETTER 737-SL-02-025D от 06.06.2018;

— эвакуация пассажиров после остановки ВС на ВПП началась с задержкой, которая составила около 2-х минут. Причиной задержки явилось несвоевременное распознавание экипажем складывания основных опор шасси на пробеге, что свидетельствует о недостатках в отработке действий экипажа в нестандартных ситуациях в процессе проведения подготовки на тренажерах;

— в ходе расследования авиакомпания не предоставила документы по обязательному психологическому тестированию членов летного экипажа, что исключило проведение анализа возможного влияния личностных особенностей членов экипажа и их психоэмоционального состояния на исход полета.

* Указанный способ захода на посадку не был разрешен к применению из-за отсутствия на борту ВС необходимого оборудования. Однако в конкретном полете данное нарушение не оказало влияния на точность навигации.
Окончательный отчет: PDF
 
Последнее редактирование:

Александр Артюков

Новичок
Можно вопрос профана задать?

737 Classic, не дооборудованный вторым FMC - судя по контексту, экипаж совершенно обыденно использовал RNAV (GNSS) без соответствующего разрешения российских авиационных властей для данного борта.

Это обыденность Utair или обыденность российских компаний??
 

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
Можно вопрос профана задать?

737 Classic, не дооборудованный вторым FMC - судя по контексту, экипаж совершенно обыденно использовал RNAV (GNSS) без соответствующего разрешения российских авиационных властей для данного борта.

Это обыденность Utair или обыденность российских компаний??
Авиационное происшествие с самолетом Boeing 737-500 VQ-BPS произошло при выполнении посадки в результате столкновения ВС со снежным бруствером высотой 1.1 м на удалении 32 м до входного торца ВПП (в пределах укрепленного участка летной полосы), что привело к повреждению основных стоек шасси и последующему их "складыванию" в процессе движения по ВПП.

А я вот что-то не могу понять какая связь между второй FMS и высотой порядка 3-4м на удалении 32м от порога ВПП...
 

213

Старожил
Авиационное происшествие с самолетом Boeing 737-500 VQ-BPS произошло при выполнении посадки в результате столкновения ВС со снежным бруствером высотой 1.1 м на удалении 32 м до входного торца ВПП (в пределах укрепленного участка летной полосы), что привело к повреждению основных стоек шасси и последующему их "складыванию" в процессе движения по ВПП.

А я вот что-то не могу понять какая связь между второй FMS и высотой порядка 3-4м на удалении 32м от порога ВПП...
Вы видимо не дочитали сноску
* Указанный способ захода на посадку не был разрешен к применению из-за отсутствия на борту ВС необходимого оборудования. Однако в конкретном полете данное нарушение не оказало влияния на точность навигации.
 

Александр Артюков

Новичок
Авиационное происшествие с самолетом Boeing 737-500 VQ-BPS произошло при выполнении посадки в результате столкновения ВС со снежным бруствером высотой 1.1 м на удалении 32 м до входного торца ВПП (в пределах укрепленного участка летной полосы), что привело к повреждению основных стоек шасси и последующему их "складыванию" в процессе движения по ВПП.

А я вот что-то не могу понять какая связь между второй FMS и высотой порядка 3-4м на удалении 32м от порога ВПП...
Связь совершенно простая. Это пахнет экономной экономией и творческим отношениям к регламентирующим документам.

Цена этого в авиации известна.
 

Карлсон

Новичок
Авиационное происшествие с самолетом Boeing 737-500 VQ-BPS произошло при выполнении посадки в результате столкновения ВС со снежным бруствером высотой 1.1 м на удалении 32 м до входного торца ВПП (в пределах укрепленного участка летной полосы), что привело к повреждению основных стоек шасси и последующему их "складыванию" в процессе движения по ВПП.

А я вот что-то не могу понять какая связь между второй FMS и высотой порядка 3-4м на удалении 32м от порога ВПП...
А никакой связи и нет , сравнения нет и звуковой сигнализации о сравнении , а так FMS (GNSS) для особо не знающих , система ведёт самолёт на торец с превышением 50 футов в любом варианте только угол глиссады будет меньше , тому как по документам высота круга и FAF по температуре не пересчитываются , а рассчитывается уже по средне годовой.
 

Карлсон

Новичок
Кому ещё объяснить , что самолёт не мог сесть до полосы , а по расшифровке он сел ещё и с перелетом в 300 метров от торца . По геометрии с фиксированной точкой снижения , по вертикальной и гор ., скоростям он ещё дальше должен был перелететь . О чем и дал заключение в отчете дядя БОИНГ.
 

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
А никакой связи и нет , сравнения нет и звуковой сигнализации о сравнении , а так FMS (GNSS) для особо не знающих , система ведёт самолёт на торец с превышением 50 футов в любом варианте только угол глиссады будет меньше , тому как по документам высота круга и FAF по температуре не пересчитываются , а рассчитывается уже по средне годовой.
А глянуть вперед и заметить, что до полосы далеко , а "рита" сказала высоту , которая явно маловата, не судьба?
Ладно, нет на 737, скорее всего, АРК и МРП, но привода там были и уж не увидеть в окно сами привода и оценить высоту тоже не смогли?
 

Карлсон

Новичок
А глянуть вперед и заметить, что до полосы далеко , а "рита" сказала высоту , которая явно маловата, не судьба?
Ладно, нет на 737, скорее всего, АРК и МРП, но привода там были и уж не увидеть в окно сами привода и оценить высоту тоже не смогли?
А вы отчет читали ? И АРК они проконтролировали , и заход по ПРИВОДАМ контролировали и технологию по приводам выполнили, и на минимуме полосу видят, и визуально в ручном режиме продолжили заход , а GNSS использовали для облегчения труда . И все они могли и сели на полосу. А теперь к вам вопрос что значит судьба или не судьба ? Вы что в кабине сидели «Риту» слушали .
 

AlexS

Старожил
О чем и дал заключение в отчете дядя БОИНГ.
Это у него центр масс должен был сесть на ВПП и глаза профессора Плейшнера КВС. А колеса-то внизу болтаются. По моим первоначальным прикидкам колеса, не будь бруствера, должны были попасть точно в торец. В отчете с привлечением высших вычислительных материй метров 15 недолет получается. Вынуждены верить.
 

Карлсон

Новичок
Это у него центр масс должен был сесть на ВПП и глаза профессора Плейшнера КВС. А колеса-то внизу болтаются. По моим первоначальным прикидкам колеса, не будь бруствера, должны были попасть точно в торец. В отчете с привлечением высших вычислительных материй метров 15 недолет получается. Вынуждены верить.
О есть с кем поговорить ! Узнал что колёса в низу болтаются . А какие такие ваши прикидки ? Тут один простой даже штурманский расчёт даёт приличный перелёт (я тоже так прикинул сразу) . Вертикальная 3 метра , скорость 270 км , начало снижения с фиксированной точки . По расшифровке все четко , даже выравнивание хорошо видно . Посадка одна без отскоков , или следы не его ?
 

AlexS

Старожил
Тут один простой даже штурманский расчёт даёт приличный перелёт (я тоже так прикинул сразу) .
Да очень давно тут было, желания копать ветку нет. А как видите, Ваш приличный перелёт и мой совсем неприличный перелёт "в торец", точнее на первую плиту, не оправдались. Зато отрадно что мое крайне критическое отношения к аэродромным службам нашло свое подтверждение в отчете.
 

Карлсон

Новичок
А что то Дядя Боинг координаты посадки не дал , сразу бы стало ясно . Или дал всё-таки ? А то никто не видел что он до полосы сел , Диспетчера то же молчат . Они обязаны видеть заход и посадку . Колея в отчете всего два метра на фотографии . Это что колея от машины ? Глубина колеи 0,8 метра , тогда где ямы от движков? Где от фюзеляжа , от переднего колеса ? А колёса и прочий утиль лежит на полосе . Да и проехал он почти до конца . В таких случаях по центроплану гофра идёт и последствия далеко не такие . След прерывается , через 60 метров снова посадка , на скорости около 280 км в час . Это НЛО может такую фигуру выполнить . Так что тут одна версия - непригодная полоса.
 
  • Спасибо
Reactions: WWs

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
А вы отчет читали ? И АРК они проконтролировали , и заход по ПРИВОДАМ контролировали и технологию по приводам выполнили, и на минимуме полосу видят, и визуально в ручном режиме продолжили заход , а GNSS использовали для облегчения труда . И все они могли и сели на полосу. А теперь к вам вопрос что значит судьба или не судьба ? Вы что в кабине сидели «Риту» слушали .
А вы отчет читали ? И АРК они проконтролировали , и заход по ПРИВОДАМ контролировали и технологию по приводам выполнили, и на минимуме полосу видят, и визуально в ручном режиме продолжили заход , а GNSS использовали для облегчения труда . И все они могли и сели на полосу. А теперь к вам вопрос что значит судьба или не судьба ? Вы что в кабине сидели «Риту» слушали .
А Вы?
Не знаю ,что они там контролировали, а вот только в сухом остатке на удалении 32м от ВПП высота была меньше, чем должно было быть.
Вот и сели за 30м до порога.
 
Последнее редактирование:

Карлсон

Новичок
А Вы?
Не знаю ,что они там контролировали, а вот только в сухом остатке на удалении 32м от ВПП высота была меньше, чем должно было быть.
Вот и сели за 30м до порога.
Читал и очень внимательно ! Как говорят бумага все стерпит . А цитировать свои мысли вслух , от первого лица , Вам пока , уважаемый бортмеханик не нужно , это вам как юрист юристу говорю . Вы не член комиссии и утверждать, то в чем вы не разбираетесь да же в теории глупо и неосторожно . Или у вас есть неопровержимые доказательства. А может стояли рядом или находились в кабине ? Тогда смелее дайте факты . А говорить , что они там делали ? Что контролировали ? Сели до порога . Смахивает на хамство с вашей стороны . А Вам я скажу что самолёт согласно этого отчета не мог сесть до полосы . А летчики очень хорошо сделали свою работу . Самолёт не был за пределами полосы , он был четко сбалансирован , не было не сноса не крена , что и спасло всем жизнь , а это главное . А вы лучше задайтесь техническим вопросом этого происшествия . Что могло случиться на посадке с новым самолетом , которому стукнуло 23 года и два месяца до списания . А в остальном комиссия достаточно квалифицированно разобралась в основных аспектах безопасности полётов подданному происшествию .
 

lopast56

Старожил
Самолет резьвясь и подпрыгивая разложился на ВПП в сбалансированном состоянии потому, что ему осталось два месяца до списания... Как юрист ознакомьтесь где начинается полоса приземления и где она заканчивается. Могу подсказать на "первую плиту" оценка 2.
 

бортмех Ан26 и Ту134

Старожил
Читал и очень внимательно ! Как говорят бумага все стерпит . А цитировать свои мысли вслух , от первого лица , Вам пока , уважаемый бортмеханик не нужно , это вам как юрист юристу говорю . Вы не член комиссии и утверждать, то в чем вы не разбираетесь да же в теории глупо и неосторожно . Или у вас есть неопровержимые доказательства. А может стояли рядом или находились в кабине ? Тогда смелее дайте факты . А говорить , что они там делали ? Что контролировали ? Сели до порога . Смахивает на хамство с вашей стороны . А Вам я скажу что самолёт согласно этого отчета не мог сесть до полосы . А летчики очень хорошо сделали свою работу . Самолёт не был за пределами полосы , он был четко сбалансирован , не было не сноса не крена , что и спасло всем жизнь , а это главное . А вы лучше задайтесь техническим вопросом этого происшествия . Что могло случиться на посадке с новым самолетом , которому стукнуло 23 года и два месяца до списания . А в остальном комиссия достаточно квалифицированно разобралась в основных аспектах безопасности полётов подданному происшествию .
Только и остается воскликнуть : "О, времена! О нравы!" Юрист дает указания пусть уже и бывшему, но все же бортмеханику-испытателю, как ему свои мысли цитировать.
А не кажется ли Вам, уважаемый юрист , что это не в Вашей компетенции?
В отличие от вас я сам летал и прекрасн знаю, какие параметры контролируются на посадке . Причем на самолетах которые гораздо старше 23 лет. И на аэродром на котором не было НИ ОДНОГО средства РТС. И, знаете ли, до полосы не садились. Даже на одном двигателе. А посему остальной ваш бред даже не комментирую.
За исключением одной фразы!
Вот этой: " А летчики очень хорошо сделали свою работу".
Хорошо сделанная летчиками работа только тогда хорошо сделанная, когда самолет сел, зарулил на стоянку и пассажиры выходят по автотрапу, а не с полосы их везут в вокзал после высадки по аварийным трапам. А самолет летит дальше, а не остается на земле в ожидании либо капремонта либо утилизации.