Всего навсего была исполнена фигура пилотажа "козёл" с первым касанием до полосы. Конечно пилот не собирался сесть до ВПП, как и выполнить нормальное приземление пройдя торец на 50ф.
Всего навсего была исполнена фигура пилотажа "козёл" с первым касанием до полосы. Конечно пилот не собирался сесть до ВПП, как и выполнить нормальное приземление пройдя торец на 50ф.Как из этих данных можно придти к выводу о том, что он собирался сесть ДО порога мне не очень понятно.
След от пневматика мог остаться независимо от различных пространственных положений отличимых от стандартного. Полное же отделение стойки самолета не есть показатель момента начала его разрушения.Из отчета:
"После столкновения с бруствером ВС приземлилось на ВПП в 30 м за входным
торцом, правее осевой линии на 6.5 м и за 120 м до начала зоны приземления (место
приземления определено по характерным следам от пневматиков колес основных стоек
шасси,"
Если бы стойки подломились в бруствере - откуда тогда характерные следы пневматиков?
Ну и такое есть дальше в отчете:
"В процессе пробега по ВПП произошло отделение правой основной стойки шасси и
подламывание левой."
Даже пропахав снег глубиной 1,1 метр на 80 см, очень трудно представить себе упомянутую фигуру пилотажа. Это какой плотности должен быть снег, чтобы ООШ отработали вверх? Больше вероятность того, что выравнивание, точнее попытка его, было. Очень незначительное и позднее, но было. Ничто иное не объясняет столь "мягкую" посадку на брюхо.Всего навсего была исполнена фигура пилотажа "козёл" с первым касанием до полосы. Конечно пилот не собирался сесть до ВПП, как и выполнить нормальное приземление пройдя торец на 50ф.
Разве "козёл" основной стойкой без выравнивания не привёл бы к ускоренному приземлению на переднюю стойку?Всего навсего была исполнена фигура пилотажа "козёл" с первым касанием до полосы.
Что и есть одной из причин всех "козлов".Больше вероятность того, что выравнивание, точнее попытка его, было. Очень незначительное и позднее, но было.
Через переднюю обычно прогресиоующий, а приложить на основные(грубая посадка) и улететь вперёд сколько угодно. Главное не начать исправлять как в ШРМ.Разве "козёл" основной стойкой без выравнивания не привёл бы к ускоренному приземлению на переднюю стойку?
"При выполнении посадки, на удалении 32 м до входного торца ВПП, произошло столкновение ВС основными стойками шасси со снежным бруствером высотой 1.1 м"Даже пропахав снег глубиной 1,1 метр на 80 см, ...
В отчете написано - без выравнивания.Больше вероятность того, что выравнивание, точнее попытка его, было. Очень незначительное и позднее, но было.
1. Если быть скрупулезным - на удалении 32 метра только первый след от шасси на бруствере, в этом месте бруствер чуток выше торца. "Закопались" шасси в бруствер на 80 см уже чуть дальше. Вполне возможно что шасси оказались ниже уровня торца.Таким образом:
1. На удалении 32 м до входного торца ВПП ВС находилось НИЖЕ уровня порога ИВПП.
2. ВС приземлилось на ВПП в точке ВЫШЕ уровня порога ИВПП.
3. Без набора высоты из НИЖЕ попасть в ВЫШЕ невозможно по определению.
А если "лапки поджать"? Сколько там от асфальта до низа двигателей? Уж всяко больше 40см.Без набора высоты из НИЖЕ попасть в ВЫШЕ невозможно по определению.
а если Отчёт почитать? "В процессе пробега по ВПП произошло отделение правой основной стойки шасси и подламывание левой."А если "лапки поджать"? Сколько там от асфальта до низа двигателей? Уж всяко больше 40см.
1. На удалении 32 м до входного торца ВПП ВС находилось НИЖЕ уровня порога ИВПП.
Каким элементом самолёта ниже? Нижней точкой выпущенных ОШ с необжатыми амортизаторами или двигателями? Что является точкой отсчёта?На удалении 32 м до входного торца ВПП ВС находилось НИЖЕ уровня порога ИВПП
Тогда в отчёте не было бы разницы в высоте сугроба и глубине погружения в него стоек.Было... просто снег сугроба осыпаясь в колею закрыл асфальт.
Есть нюанс. Максимальное расстояние двигателя Б-737-500 до земли с вывешенными шасси - 53,3 см. Этот зарылся в снег на 80 см., т.е. на 30 см. глубже, чем висят двигатели. Где следы от двигателей?1. Если быть скрупулезным - на удалении 32 метра только первый след от шасси на бруствере, в этом месте бруствер чуток выше торца. "Закопались" шасси в бруствер на 80 см уже чуть дальше. Вполне возможно что шасси оказались ниже уровня торца.
Но это не принципиально
2. Совершенно верно - набор высоты после бруствера был. Дополнительное подтверждение - перегрузка 1.86 при приземлении на ВПП
С каким тангажем измерены эти см?Есть нюанс. Максимальное расстояние двигателя Б-737-500 до земли с вывешенными шасси - 53,3 см. Этот зарылся в снег на 80 см., т.е. на 30 см. глубже, чем висят двигатели. Где следы от двигателей?
А это принципиально, если учесть, что сугроб увеличивался, а самолет снижался по мере приближения порога?С каким тангажем измерены эти см?
Вопрос мне, раз цитируете мое сообщение?Есть нюанс. Максимальное расстояние двигателя Б-737-500 до земли с вывешенными шасси - 53,3 см. Этот зарылся в снег на 80 см., т.е. на 30 см. глубже, чем висят двигатели. Где следы от двигателей?