Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Тогда комиссия написала бы об этом.
Не знаю пишется на FDR угол поворота стойки - но ведь не на твердую ВПП посадка была, следов на грунте более чем достаточно чтобы без всяких сомнений вывод сделать! Что и сделала комиссия.
 
Последнее редактирование:
Объем штока занимает часть обьема цилиндра и следовательно жидкости влезает туда меньше ровно на обьем штока. Эта разница должна где-то себя продемонстрировать.
 
Пример Шереметьево - СК не ждал окончательного отчета комиссии.
 
причина в умении понимать что сигнализация показывает.
Если простыми словами - сигнализация показывает:
- шасси выпущены
- шасси в промежуточном положении
- шасси убраны.
КВС же по погасанию (с его слов) сигнализации выпущенного положения сделал вывод что шасси убрались. О том что они могут быть в промежуточном положении даже не подумал.
И при чем в таком случае сигнализация?
 
Последнее редактирование модератором:
Это верно для поршневого гидроцилиндра с односторонним штоком.
 
Это верно для поршневого гидроцилиндра с односторонним штоком.
Судя по вашим текстам гидроцилиндры уборки и выпуска стоек шасси и их створок у Вас с ДВУХСТОРОННИМ штоком на А320, коль вы отрицали факт влияниния объема штока ГЦ на уровень ГЖ в баке во время уборки/выпуска шасси.
Как же прикажете понимать Ваши слова специалиста с образованием и опытом?
Еще раз напоминаю вам, что я требую от вас публичных извинений за вранье в мой адрес и удаление моих, а не ваших постов с мои требованием извиниться не означает что я так это тут безнаказанно оставлю!
 

Так теперь это и есть главный вопрос, а погасла ли она? Датчики выпущенного положения фиксировали, что нет (Стр.27). Могла ли погаснуть индикация ВыпПШ если датчики выдают сигнал "на замках ВП"- весьма сомнительно! И если б шасси были в промежуточном положении, то горели бы красные UNLK. И это не заметили? ИМХО врут предоставляют не достоверную информацию.
 
Это верно для поршневого гидроцилиндра с односторонним штоком.
Я так сразу и сказал. На шасси бывают с двухсторонним штоком? Их применяют только там, где нужен (и, или) одинаковый ход, одинаковая сила в обе стороны. Рулевые поверхности например.
 
Последнее редактирование:
Вероятность этого события по отсутсвию красной индикаци UNLK в промежуточном положении шасси при уборке на всех индикаторах трёх стоек шасси = 0.
 
И я того же мнения, не добросовестное выполнение обязанностей наиболее вероятно.
 
А чем же тогда обеспечивается обратный ход? Пружинами?
 
Зачем изучать комиссии следы и борозду от передних колёс шасси с целью начала поворота передней стойки шасси, достаточно всего-то взглянуть на осциллограмму записи бортового регистратора , где четко пишутся углы поворота и время с точностью дестых долей секунды.
 
Это классика для двустороннего привода. Вопрос был об одностороннем, например в односторонних пневмоприводах возврат осуществляет пружина, иногда собственный вес...
 
Я что то не увидел в отчете такого.
Подскажите пожалуйста на какой странице отчета написано что дистанция пробега по косм снимкам определялась?
Ну и даже если так - то в чем проблема? Ведь и вы имея обыкновенные Гугловские снимки и зная точные размеры какого либо объекта можете определить любое расстояние с точностью не более пары десятков метров.
Да и нужна ли даже такая точность для обсуждаемого случая? Для расследования никакого значения не имеет, например, 400, 550 или 700 метров пробег.
 
Последнее редактирование:
А могла ли быть такая ситуация, что экипаж во второй раз не выключил насос зеленой ГС? В отчете этот момент не отражен, только указано, что появившаяся после попытки уборки шасси в 01:54 индикация (низкого давления в ГС, надо полагать) сохранялась до конца полета. В пиратской версии переговоров отключение также не зафиксировано.
 
Как это повлияло на расход/остаток топлива и посадку в поле?