Авиапром Украины - обсуждение общих вопросов

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Правильно - "закон - что дышло". Но для успешной реализации этого общеудобополезного принципа "дышло" надо облекать во внешне юридически корректные формы. Чего в данном случае не получится. От слова "никак". Кроме того - и сама "революционная целесообразность" будет работать против вас. Проще говоря - за пределами России с решениями ваших владельцев интеллектуальной собственности на АТ и авиавластей просто не будут считаться (за исключением "удобных" внешним контрагентам решений естественно). Поэтому советую оставить всякие мечтания о "яме", в которую мы якобы попадаем. :girl:
По этому поводу я Вам уже сказал - оставьте мечты о том, что во всём мире суды работают так, как Вы себе представляете. Это полный оффтоп, потому распространяться на эту тему не буду. И да, сама по себе тема сложна - потому смешно именно то, что прыгнули на этот лёд именно вы, а не Россия. И вы теперь сами будете бегать и доказывать, что у вас нет прав на обслуживание советской техники, потому что это необходимл, чтоб доказать отсутствии у России прав на обслуживание русланов, нам в ваших бумажках нужно только название фирм и заводов менять. И ни один суд два зеркальных иска не рассмотрит с противоположным результатом
Потому что у него нет выбора. Для отзыва одобрения владельцем интеллектуальных прав на АТ сертификата организации, специализирующейся на ремонте соотв. АТ - нужны некие формальные основания (если языком попроще - "чтобы было к чему придраться"). При их невыдерживании - отзыв одобрения не влечет за собой никаких последствий для ремонтной организации. Ни юридических, ни коммерческих.
Формальные основания - недопуск российских специалистов для инспекции процедур, использование контрафактных деталей, серийные номера которых не значатся у производителя. Этого недостаточно?
Вы утверждали иное: то что у Украины не было в прошлом и нет сейчас прав на модернизацию и ПЛГ самолетов Ил-76. Цитирую еще раз: "излишне ведь говорить, что никаких прав на модернизацию и плг чего-либо, кроме анов у украины нет и быть не может "(с) Siledka
Насчет будущего загадывать не берусь, а насчет прошлого и настоящего - вы соврамши.

ЗЫ. ПМСМ, "Антонов" устроил судебную зарубу с российскими Ан-124-100 исключительно ради своей же авиакомпании, а не ради "мелочи" в виде упущенной выгоды в размере 5 миллионов.
И при этом "Антонову" глубоко фиолетовы проблемы других эксплуатантов с их самолетами Ил-76, вертолетами Ми-2 и Ми-8, и какая еще у кого советская техника осталась.
А вот с этим я и не спорю, что антонову пофиг эксплуатанты и прочие заводы. И собственно это именно то, что я сказал, устроив зарубу - начал пилить сук, который только и остался у всего укравиапрома. Что до прав - Вы вроде же тут доказываете, что все права у кб, соответственно у украины и нет прав на продукцию прочих кб, оставшихся в России. И не было. Раньше дружили и были способы и ремонтировать в незалежной, и плг продлевать, но раз пошла такая пьянка - ситуация стремительно меняется
 
Реклама
Если Вы выберете корректное выражение - можем и подытожить. Потому как вывод о наличии в 409-м АПСЗ машин М-4 я делал на основании того, что в последующем в РуВики назовут "несомненным АИ".
 
И вы теперь сами будете бегать и доказывать, что у вас нет прав на обслуживание советской техники, потому что это необходимл, чтоб доказать отсутствии у России прав на обслуживание русланов,
С какого перепоя? Мы займем позицию: "мы - имеем право (потому-то и потому-то), вы - нет (тоже - потому-то и потому-то)". Как, собс-но всегда и делается в подобных спорах.

Формальные основания - недопуск российских специалистов для инспекции процедур, использование контрафактных деталей, серийные номера которых не значатся у производителя. Этого недостаточно?
Разумеется недостаточно. Использование контрафактных деталей надо доказать, а недопуск для инспекции является основанием лишь в том случае, если такой допуск был одним из прямых и использовавшихся фактически ранее условий одобрения сертификации.
 
Siledka сказал(а):
А вот с этим я и не спорю, что антонову пофиг эксплуатанты и прочие заводы. И собственно это именно то, что я сказал, устроив зарубу - начал пилить сук, который только и остался у всего укравиапрома. Что до прав - Вы вроде же тут доказываете, что все права у кб, соответственно у украины и нет прав на продукцию прочих кб, оставшихся в России. И не было. Раньше дружили и были способы и ремонтировать в незалежной, и плг продлевать, но раз пошла такая пьянка - ситуация стремительно меняется
В ветке про Ан-124-100 уже объясняли в чем именно разница между самолетами Ил-76, которые получили свой аттестат еще в СССР, и самолетами Ан-124-100, которые получили свой сертификат типа уже в Украине.

Если вам так болит за Украину, то для чистоты эксперимента попробуйте прикинуть расклады для польских Ан-28, польских Ан-2, польских Ми-2, а также румынских Як-52. И вам откроется много прекрасного и интересного.
 
С предпоследним вашим враньем понятно.

Теперь перейдем к последнему

78-х в 409-м АПСЗ на дату выхода Украины из СССР было 23 единицы.

Состав в/ч 40433 из самого первого документа, предоставленного незалежной Украиной в рамках ДОВСЕ, в котором самолеты-заправщики Ил-78 фигурируют: По штату -24, по списку - 21.
 
Снова таки - есть АИ, утверждающий иное - 23 по списку, из которых 22 фактически в части на начало 1992 г. С росписью серийных и регистрационных номеров и пр. И есть утверждение некоего Анонима со ссылкой на ДОВСЕ. Причем из официально опубликованного во всеобщее сведение в СССР ("Известия" №323 от 21.11.1990 г.) полного текста ДОВСЕ известно, что он сей вопрос не регулирует. Кому верить (вопрос риторический 8-))??
P.S. И типовой штат АПСЗ насчитывает 31 самолет.
 
С какого перепоя? Мы займем позицию: "мы - имеем право (потому-то и потому-то), вы - нет (тоже - потому-то и потому-то)". Как, собс-но всегда и делается в подобных спорах.
Занять то вы её конечно займёте, вот сможете ли её доказать-))
В ветке про Ан-124-100 уже объясняли в чем именно разница между самолетами Ил-76, которые получили свой аттестат еще в СССР, и самолетами Ан-124-100, которые получили свой сертификат типа уже в Украине.
Ан-124-100 отличается чем-то структурно от советского ана? Доказывается ведь не незаконная его модернизация, а якобы небезопасность в силу ресурса планера? Позиция весьма спорная. Но собственно если говорить о будущем, то я конечно думаю, что Россия будет доказывать именно абсурдность украинских требований, а не развлекаться с поддержкой оных. Но как вариант крайний - будет приземлять и ил-76, и вертолёты, которые летают для оон и приносят владельцам очень хорошие деньги. И да, всё равно что-то существенное делать с русланом надо, и с ремоторизацией, и с брэо. Но сие уже политика есть
[automerge]1561233619[/automerge]
Разумеется недостаточно. Использование контрафактных деталей надо доказать, а недопуск для инспекции является основанием лишь в том случае, если такой допуск был одним из прямых и использовавшихся фактически ранее условий одобрения сертификации.
Считаете это сложно доказать? Если официально запчасти не поставляются, но откуда-то появляются, то они всегда будут контрафактными и несертифицированными. Импортозамещённые относятся сюда же, если что.
 
(за исключением "удобных" внешним контрагентам решений естественно). Поэтому советую оставить всякие мечтания о "яме", в которую мы якобы попадаем. :girl:
Внешним контрагентам неудобно, чтобы авиакомпания Антонов стала монополистом на перевозке сверхтяжелых габаритных грузов - просто потому, что в этом случае им придется больше платить. С другой стороны им нет никакой пользы от того, что украинские предприятия ремонтируют Ил-76, просто потому, что парк этих самолетов во многом у недружественных этим контрагентам режимов.

Так что решения судов внешних контрагентов совсем не очевидны, и вполне может произойти извечное превращение перемоги в зраду.
 
Занять то вы её конечно займёте, вот сможете ли её доказать-))
А это уже зависит сугубо и трегубо от мастерства юристов, лоббистов и PR-специалистов.
На счет первых двух категорий - воздержусь, а третья у нас хорошая. Если уж моя бывшая третья жена (с образованием 10 классов + ПТУ + немного моя подготовка) сумела изобрести общеупотребительный ныне во всем мире термин "поколение ++" в рамках простой рекламной кампании возможностей украинских АРЗ... :p:D
 
Сергей Гончаров

Вы снова доказали, что стыдить лжеца бесполезно. Поэтому просто ознакомьтесь с материалами Реестр Ил-78 и Ил-78М. Просто посчитайте номера, может вам так легче будет осознать...

Вы серьезно газетой и АИ хотите перебить официальные документы ВВС и МО? Желаю дальнейших успехов.


P.S. Про типовые штаты вы столь же некомпетентны, как и во всех предыдущих случаях.
 
Реклама
Внешним контрагентам неудобно, чтобы авиакомпания Антонов стала монополистом на перевозке сверхтяжелых габаритных грузов - просто потому, что в этом случае им придется больше платить. С другой стороны им нет никакой пользы от того, что украинские предприятия ремонтируют Ил-76, просто потому, что парк этих самолетов во многом у недружественных этим контрагентам режимов.

Так что решения судов внешних контрагентов совсем не очевидны, и вполне может произойти извечное превращение перемоги в зраду.
Отнюдь не спорю. Конечно может! В значительной степени исход дела будет зависеть от вашей способности полностью самостоятельно провести глубокую модернизацию (с ремоторизацией в первую голову) Ан-124-100 в "товарных" количествах.
 
Siledka сказал(а):
Ан-124-100 отличается чем-то структурно от советского ана?
Отличия между советским (военным) Ан-124 и украинским (гражданским) Ан-124-100 конечно же есть. Просто так нельзя на Ан-124 взять и прикрутить шильдик Ан-124-100
Siledka сказал(а):
Доказывается ведь не незаконная его модернизация, а якобы небезопасность в силу ресурса планера? Позиция весьма спорная.
Чтобы понять что же именно доказывается и что именно является спорным, наверное, имеет смысл привести текст того самого STC от AMTES.
Вы можете привести текст этого STC?
 
Отличия между советским (военным) Ан-124 и украинским (гражданским) Ан-124-100 конечно же есть. Просто так нельзя на Ан-124 взять и прикрутить шильдик Ан-124-100
В таком случае может быть расскажете про отличия между этими двумя самолётами именно в планере?
Чтобы понять что же именно доказывается и что именно является спорным, наверное, имеет смысл привести текст того самого STC от AMTES.
Вы можете привести текст этого STC?
Нет, не могу. И это вообще если что не тема данной ветки. Расскажите там, это будет всем интересно
 
Siledka сказал(а):
В таком случае может быть расскажете про отличия между этими двумя самолётами именно в планере?
Зачем? Мне достаточно того, что они есть.
Siledka сказал(а):
Нет, не могу. И это вообще если что не тема данной ветки. Расскажите там, это будет всем интересно
Нет? Ой.
Значит ждём дальнейших судебных действий.
 
просто ознакомьтесь с материалами Реестр Ил-78 и Ил-78М.
Зачем? У меня есть подробнейший АИ.

Вы серьезно газетой и АИ хотите перебить официальные документы ВВС и МО? Желаю дальнейших успехов.
Я их (успехов) не раз уже добивался, находя грубые расхождения в отчетах МО по таким куда более существенным, чем ТСЗ, предметам, как МБР, КРВБ БД и ЯБП.

P.S. Про типовые штаты вы столь же некомпетентны, как и во всех предыдущих случаях.
"Про типовые штаты" Вы столь же голословны, как и в предыдущих случаях. 8-)
 
Отнюдь не спорю. Конечно может! В значительной степени исход дела будет зависеть от вашей способности полностью самостоятельно провести глубокую модернизацию (с ремоторизацией в первую голову) Ан-124-100 в "товарных" количествах
Исход «дела» от всего перечисленного не будет зависеть от слова совсем - ибо вопросов о том, можно ли глубоко модернизировать и тем более ремоторизировать самолёт без согласия производителя намного более спорный, чем банальные то и плг. От этого будет зависеть другое - сможет ли Россия впредь сохранить компетенции в создании тяжелых втс, или нет. Кстати, забавно другое - если Россия эти компетенции решит утратить, то глупо расходовать ресурс остающихся русланов на коммерческих перевозках для потенциального противника и наоборот надо их возвращать в вта и пользовать бережно и только для военных нужд
[automerge]1561234894[/automerge]
Просто чтоб не быть голословным
Нет? Ой.
Значит ждём дальнейших судебных действий
А если б было да, то типа что-то изменилось? Мы всего лишь на форуме и кто бы что бы не доказал - в мире от этого не изменится ничего, кроме может самомнения проспорившего, да и то примеров таких не знаю
 
Вот от того, "сможет ли Россия впредь сохранить компетенции в создании [сверх]тяжелых ВТС/ГГС" - успех "дела" (точнее - на чьей стороне этот успех будет) зависит куда больше, чем от юристов, лоббистов и PR-щиков обеих сторон, вместе взятых. Подтвердите свою возможность быть конкурентом "Антонову" независимо от него и на долгий срок - "дышло" "беспристрастного Закона" враз повернется в вашу сторону. Не подтвердите - Uups...
 
Вот от того, "сможет ли Россия впредь сохранить компетенции в создании [сверх]тяжелых ВТС/ГГС" - успех "дела" (точнее - на чьей стороне этот успех будет) зависит куда больше, чем от юристов, лоббистов и PR-щиков обеих сторон, вместе взятых. Подтвердите свою возможность быть конкурентом "Антонову" независимо от него и на долгий срок - "дышло" "беспристрастного Закона" враз повернется в вашу сторону. Не подтвердите - Uups...
Как бы Вы не пытались загонять ветку в оффтоп, плодя одно за другим абсурдные утверждения - воз не сдвинется. Подтверждать что-либо нужно не клоунам, а исключительно своим вооруженным силам. Будет внятный заказ, финансирование и воля - вот тогда и встанет вопрос о доказательствах. Пока же это слон и моська и не более того. Но вопрос к будущей замене/ремоторизации руслана в любом случае не будет иметь отношения и никак не повлияет на перспективы украинского авиапрома - при любом раскладе ни одного нового руслана уже не появится и не взлетит
 
Будет внятный заказ, финансирование и воля - вот тогда и встанет вопрос о доказательствах.
Вообще-то - и то, и другое, и третье уже есть - заказ на ремоторизацию российских Ан-124 на НК-32-02 выдан и профинансирован. Теперь дело за возможностями КБ и производства. С коими возможностями не очень пока... :cry:

при любом раскладе ни одного нового руслана уже не появится и не взлетит
Я Вам больше скажу - ни одного "самолета транспортной категории" украинской разработки и постройки уже не взлетит. Никогда. "Большое украинское авиастроение" - мертво. Какие бы "пляски с бубнАми" вокруг его уже начавшего остывать трупа не предпринимались. Но к судьбе российских (а равно - и украинских) "Русланов" это имеет весьма и весьма опосредованное отношение.
 
Реклама
Вообще-то - и то и другое, и третье уже есть - заказ на ремоторизацию российских Ан-124 на НК-32-02 выдан и профинансирован. Теперь дело за возможностями КБ и производства. С коими возможностями не очень пока...
Опять двадцать пять... вы видели этот контракт? Вы видели движения денег или мы сейчас будем обсуждать журналистский бред? Хотелки да, были.
Я Вам больше скажу - ни одного "самолета транспортной категории" украинской разработки и постройки уже не взлетит. Никогда. "Большое украинское авиастроение" - мертво. Какие бы "пляски с бубнАми" вокруг его уже начавшего остывать трупа не предпринимались. Но к судьбе российских (а равно - и украинских) "Русланов" это имеет весьма и весьма опосредованное отношение.
С этим не спорю
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад