"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

[AlexF]

У Ан-24 разве нет туалета?

Наличие - условие обязательное, но недостаточное. Надо еще обеспечить его работу при -60 за бортом

 

[roron]

Наличие - условие обязательное, но недостаточное. Надо еще обеспечить его работу при -60 за бортом

Вопрос, причем тут неработающий туалет на конкретном старом самолете разработки начала 50-х годов, на котором вам похоже посчастливилось летать? Или на Ан-24 всегда зимой не работает? А летом за бортом -40 - -50, или эти 10 градусов решающие?

Вам в голову не приходило, что за почти 70 лет с создания Ан-24 требования к комфорту могли поменяться?

Можно еще для примера привести Министра иностранных дел Молотова, который в ведро ходил, когда летел в США в 1942-м году. Сам министр ходил и не парился!

 

[Pit]

Обсуждать туалет имеет смысл при обсуждении конкретных задач конкретной версии машины с конкретной конфигурацией салона.

Единственная приведённая на этой ветке конфигурация была пассажирской. И не имела ни туалета, ни багажников. Но Вы подождите, вдруг появятся другие, подтверждающие, что и в пассажирской багажник и туалет при полёте на 2000 км со скоростью 300 км/ч - излишества?

 

[лапшин]

Не,не я без умысла. Просто мотор практически тот же ну и вспомнил "земляка" почившего.

С этим мотором множество типов летало и летает.

 

[лапшин]

У Ан-24 разве нет туалета?

Ну что прицепились к туалету - обгадить больше нечем, что ли? Да будет, будет туалет в необходимых случаях - ради этого, чтобы места побольше было, я дверь из салона назад, сместил к левому борту, чуть не до упора.

 

[лапшин]

Злоба тут не причем, лично я, привык уже к тому,

Дважды лукавить изволите в одной фразе.
- Если бы привыкли к естественной для подавляющего большинства проектов в мире, сдвижке сроков (и денег, кстати) относительно первоначально декларируемых - промолчали бы, ибо таких случаев - легион, и цепляться к каждому, не хватит ресурса клавы.
- Отсюда и второе лукавство: ваша избирательность всегда однозначна и направлена на уничижение отечественной авиации: добротой это не назвать при всем желании.

 

[stranger267]

Одно дело - полёты "для себя" и совсем другое - коммерческие перевозки пассажиров. Во-первых существуют законодательные ограничения по высоте полёта с пассажирами, устанавливающие необходимость наличия на борту кислородного оборудования (ФАП 128). Во-вторых по опыту полётов на негерметичных ВС если залезть выше 4000 м начинаются жалобы от пассажиров. Не все хорошо переносят высоту. Да и спят практически все. Случись чего с человеком, можно не заметить. Греха не оберёшся...

Ну, по высоте
- формально, пилоту кислород нужен с 12500 футов (до получасу разрешается между 12500 до 14500 без), пассажирам с 15000
- ночью рекомендованно включать начиная с 10 тыс футов (я включаю когда долго лечу ночью)
- по опыту, начиная с 10 тыс футов (как раз те самые 3 км) могут быть жалобы. Причем никогда не угадаешь кому станет плохо.
- и я не считал но оптимальная высота в равнинной местности, похоже, где то 6500 - 7500 футов. Ниже - под термики попадаешь. Выше - с кислородом могут быть заморочки.

 

[Pit]

- формально, пилоту кислород нужен с 12500 футов (до получасу разрешается между 12500 до 14500 без), пассажирам с 15000

В РФ законы другие.