Преемники Ан-2

Вижу, на мой взгляд, кованные нервюры. Стрингера с виду прессованные, заклепок не видно, предполагаю прессованную панель. Лонжерона толком не вижу.
Мдааа... Надеюсь Dassault Falcon знают о том что стрингера у них прессованные :) Я специально привёл для вас примеры цельнофрезерованных панелей крыла. Но вы этого в упор не хотите видеть.
Странный выбор. Во первых, легкий самолет, малонагруженный, безресурсный. Не сказать, чтобы очень удачный.
При малом числе заказов и отсутствии высоких требований к прочности, ребята решили не заморачиваться с оснасткой для прессования, а поступили дешево и сердито. Кстати, панели крыла химически фрезерованные. Стенка лонжерона - лист, не вижу никаких признаков переменной толщины. Поясов нервюр и полок лонжеронов, как таковых, нет. Их роль выполняют ребра панелей обшивки. Вероятно, пояса лонжеронов (в виде уголков) таки есть - снаружи кессона. Интересно, что распорки нервюр, ну, точно такие же, как и на нашем самолете. У нас они прессованные.
Проведите самостоятельно весовой анализ 228NG и может быть изменените свою точку зрения. Откуда вы взяли что это химфрезерование ума не приложу :) Стенка лонжерона тоже фрезерованная уж поверьте на слово. Выкладывать кучу фотографий и документов нет никакого желания. Откуда вы взяли «безресурсный» тоже не могу понять, так как это не так. Дальше предлагаю оставить эту дискуссию. Мне ваша позиция понятна. Благодарю!
 
Реклама
Мдааа... Надеюсь Dassault Falcon знают о том что стрингера у них прессованные :) Я специально привёл для вас примеры цельнофрезерованных панелей крыла. Но вы этого в упор не хотите видеть.

Проведите самостоятельно весовой анализ 228NG и может быть изменените свою точку зрения. Стенка лонжерона тоже фрезерованная уж поверьте на слово. Выкладывать кучу фотографий и документов нет никакого желания. Дальше предлагаю оставить эту дискуссию. Мне ваша позиция понятна. Благодарю!

Да, ради бога! Вы нашли какие-то нетипичные примеры и хотите ими доказать что? Что в авиации существуют сотни вариантов реализации какого-либо узла в зависимости от конкрентных условий? Так никто не сомневается. Мой посыл-то был о создании долговечного самолета, т.е., о конструировании высокоресурсных агрегатов и самолетов. Ни Дорнье, ни Фалкон (хорошие самолеты) таковыми не являются. Отсюда отступление от последних достижениий и более дешевые конструктивные решения.

Откуда вы взяли что это химфрезерование ума не приложу

Так выглядит типичное хим фрезерование панели.


Откуда вы взяли «безресурсный» тоже не могу понять, так как это не так.

На легком самолете с негерметичной кабиной число ресурса - вопрос философский.
 
Прочнист, спасибо за очень познавательные посты.
Но вот эту фразу я не понял.
На легком самолете с негерметичной кабиной число ресурса - вопрос философский.

Мне кажется, для лёгкого коммерческого самолёта ресурс очень важен. И та же Cessna стала "Цессной", в большой степени, благодаря заботе о ресурсе своих самолётов.
 
Прочнист, спасибо за очень познавательные посты.
Но вот эту фразу я не понял.


Мне кажется, для лёгкого коммерческого самолёта ресурс очень важен. И та же Cessna стала "Цессной", в большой степени, благодаря заботе о ресурсе своих самолётов.
Ресурс самолета с гермокабиной ограничен циклами наддува, негерметичный фюзеляж наддува не имеет, поэтому его принято называть "безресурсный" по отсутствию цикла наддува.
 
Прочнист, спасибо за очень познавательные посты.
Но вот эту фразу я не понял.

Мне кажется, для лёгкого коммерческого самолёта ресурс очень важен. И та же Cessna стала "Цессной", в большой степени, благодаря заботе о ресурсе своих самолётов.

При грамотном проектировании, обычно ресурс самолета определяется крылом, в крыле наименьшие строительные высоты и соотвестственно легко получить высокие напряжения. Для крыла основной источник усталости - полетные и посадочные нагрузки с заметным вкладом турбулентности. Легкие самолеты хоть и проектируются на эксплуатационные перегрузки больше 3, и летают низко, в более турбулентном воздухе, но скорости небольшие - нагрузки от турбулентности получаются меньше.

Другой источник переменных нагрузок в самолете - наддув фюзеляжа. Критичен только для фюзеляжа. У легких самолетов наддув обычно отсутствует.

Картина с нагрузками на легкие самолеты получается такой, что толщины деталей часто приходится выбирать больше, чем дает расчет на прочность. Вон, лапшин, ставит обшивку 0,6 мм и заклепки 2.6 мм. Наверняка, по расчетам есть зоны, где и 0.3 мм хватило бы.

А что значит большой запас прочности - малые напряжения, усталость металла не появляется. Поэтому качественно спроектированный легкий самолет может иметь бесконечный ресурс по чисто усталости. Качественно спроектированный - это контроль концентрации напряжений. Если такой контроль отсутствует, можно получить усталостные трещины при низком уровне расчетных напряжений. Ну, и контроль тех процессов сборки. Влияние сборки серьезнее, чем идеи конструктора.

Для легких самолетов, на мой взгляд, фактический ресурс определяется мерами предотвращением коррозии.

Т.е., философский вопрос - сколько надо, столько и нарисуем (а с легкого самолета врядли ли кто 60,000 часов спросит).


То, что я пишу - это просто мнение и не обязательно на 100% соответствующее действительности.


Ан-2 - 24500 ч; после химии -22500 ч. ЛМС (задан) 25000 ч.

Нормальные, достойные числа.
 
Последнее редактирование:
Разве назначенный ресурс Ан-2 не 20000 часов, а с/х - 12000 ч? МАК во всех своих отчетах по инцидентам и катастрофам почему то так пишет. Или это с продлением?
Моя информация об этих ресурсах имеет давность начала 90-х - когда планеры Ан-2 использовались для постройки из них "Грачей Т-101", к которым В.П.Сю имео самое непосредственное отношение. И именно тогда на Винницком, АРЗ узнал, что ресурс был увеличен с 22500 до озвученных выше 24500 часов.
С тех пор внимательно не смотрел - но информации о сокращении не попадалось: скорее, наоборот, многие летают за пределами ресурса.
 
Реклама
Моя информация об этих ресурсах имеет давность начала 90-х - когда планеры Ан-2 использовались для постройки из них "Грачей Т-101", к которым В.П.Сю имео самое непосредственное отношение. И именно тогда на Винницком, АРЗ узнал, что ресурс был увеличен с 22500 до озвученных выше 24500 часов.
С тех пор внимательно не смотрел - но информации о сокращении не попадалось: скорее, наоборот, многие летают за пределами ресурса.
Выдержка из Бюллетеня 2-001-БЭ-Г. Указаны все ресурсы. Сам бюллетень есть в открытом доступе.
DD6D0219-0349-4A27-A405-BFE92067E2F3.jpeg
 
Надеюсь доступ экипажа в хвостовой отсек будет доступен :). Бывали песчаные аэродромы, где для руления приходилось использовать режим до номинала. Все это время второй пилот находился в хвосте за 15 шпангоутом. Так и взлетали, после отрыва второй возвращался на место.
 
Бывали песчаные аэродромы, где для руления приходилось использовать режим до номинала. Все это время второй пилот находился в хвосте за 15 шпангоутом. Так и взлетали, после отрыва второй возвращался на место.
Где такие «песчаные» аэродромы, подскажите пожалуйста?
 
В Сахаре, наверное - там, где зыбучие пески.
А по делу: эффективность ГО такова, что можно газовать и на взлетном на тормозах - хвост не поднимется при штурвале на себя..
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад