"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

A

AMSh

Местный
конструктор ЛА, если для вас массы 1300 и 4800 - это равенство параметров, то мне вас жаль.
#ау
 
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Главный конструктор или читать не умеет, или уже начал отмывать деньги.
AMSh, при всем уважении... Может стоит убрать в сторону разговоры про отмывание денег Главным конструктором УЗГА?! Во первых Вам это неизвестно и это больше эмоционально. Вы же задали технический вопрос. Вот это здорово! Если поделитесь своим видением и предложениями по некоему внесению улучшений в конструкцию самолета разрабатываемого УЗГА - наверное еще лучше.
И еще немного про деньги... Смотрю со стороны и немного сочувствую УЗГА. У них очень огромная кооперация по данной программе и будет очень хорошо если они уложатся в эти финансы. Так что слова «распилы» и т.п., точно не уместны.
 
Последнее редактирование:
Swoop-77

Swoop-77

Местный
конструктор ЛА, вопрос по крылу.
У Вас в компоновке крыла передняя кромка выполнена достаточно специфично. Таким сложным сплайном вроде как. Если по наплыву корневой части мне все понятно для чего и какой будет положительный результат, то переход в концевой части крыла выглядит своеобразно. Чем это обосновано (что даёт) и подразумевается ли крутка крыла для такой схемы? Или это всего лишь некий эскиз возможного варианта (последний слайд). Если это не секреты конечно :)
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Den_K, ну вот... :) Зато теперь ни у кого не возникнет вопросов по представленным материалам. То есть официально или нет :) Все из первоисточника! Все открыто!

#автоудаление
 
Pit

Pit

Старожил
Тем более, что с противообледенительной системой предкрылки дружат не очень.
Хмм... Ту-154, Як-42 и иже с ними об этом просто не знают? Или дело не в ПОС как таковой, а в нюансах сопряжения некоторых её разновидностей с подвижным предкрылком?
З.Ы. А некоторые так и вообще чтоб предкрылок подвижным не делать щелями в крыле обходились ;)
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
Хмм... Ту-154, Як-42 и иже с ними об этом просто не знают? Или дело не в ПОС как таковой, а в нюансах сопряжения некоторых её разновидностей с подвижным предкрылком?
Там проблема именно в реализации, чисто технологической природы. Можно, но значительно усложняет конструкцию.
 
Pit

Pit

Старожил
Можно, но значительно усложняет конструкцию.
В 40-х годах прошлого века, безусловно было именно так. Но когда я увидел жидкостную ПОС Cessna 208, у которой передние кромки подкосов "потели" спиротосодержащей жидкостью через микроотверстия, я понял, что технологии с тех пор немного шагнули вперёд ;)
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
В 40-х годах прошлого века, безусловно было именно так. Но когда я увидел жидкостную ПОС Cessna 208, у которой передние кромки подкосов "потели" спиротосодержащей жидкостью через микроотверстия, я понял, что технологии с тех пор немного шагнули вперёд ;)
Pit, для начала нужно узнать у УЗГА какой тип ПОС они планируют?!
Жидкостная ПОС это еще то чудо... На DA-42 опиционально тоже устанавливается жидкостная ПОС. Но есть маленькая проблем.. При полетах летом где нибудь в глуши забивается мошкарой :) я не шучу. Мне об этом Главный конструктор Diamond рассказывал. Так что для наших условий не самый лучший вариант. Но возможно что то уже поменялось и от этого «недуга» эту ПОС избавли. Забыл добавить. В этой ПОС куча маленьких микроотверстие и их достаточно сложно продувать. Второй момент на сколько продолжительно она может работать? Условия обледенения бывают разные.
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
В 40-х годах прошлого века, безусловно было именно так. Но когда я увидел жидкостную ПОС Cessna 208, у которой передние кромки подкосов "потели" спиротосодержащей жидкостью через микроотверстия, я понял, что технологии с тех пор немного шагнули вперёд ;)
Безусловно, сейчас возможностей намного больше, есть даже более интересные варианты с микрофлюидикой, как оно по-научному называется... Электрические решения тоже имеются новые. Вопрос же не в том, а в самом принципе конструкторского минимализма - этакая бритва Оккама - отсекаем всё, без чего в принципе можно обойтись...
 
Реклама
Pit

Pit

Старожил
Но есть маленькая проблем.. При полетах летом где нибудь в глуши забивается мошкарой :) я не шучу. Мне об этом Главный конструктор Diamond рассказывал. Так что для наших условий не самый лучший вариант. Но возможно что то уже поменялось и от этого «недуга» эту ПОС избавли.
1. Я не называл жидкостную ПОС идеальной. И не назову. Не только по озвученной Вами, но и по ряду других причин.
2. Жидкостная ПОС далеко не единственный из возможных вариантов решения проблемы.
3. Про опасность мошкары я рассказывал ещё в тот раз, когда комментировал установленный на ТВС-2как-его-там вместо нормального фонаря "пузырь" без дворников.
4. Всё сказанное выше никак не отменяет озвученного мною постулата: ПОС не дружила с подвижными предкрылками в середине прошлого века. С тех пор многое изменилось. Да и самому предкрылку не обязательно быть подвижным.
 
Последнее редактирование:
Pit

Pit

Старожил
Вопрос же не в том, а в самом принципе конструкторского минимализма - этакая бритва Оккама - отсекаем всё, без чего в принципе можно обойтись...
В движении по этому пути главное вовремя остановиться. Чтобы в один прекрасный момент не прийти к мысли о том, что можно обойтись и без самолёта, ибо наземный вездеход справится не хуже. ;)
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.
 
К

конструктор ЛА

Новичок
конструктор ЛА, вопрос по крылу.
У Вас в компоновке крыла передняя кромка выполнена достаточно специфично. Таким сложным сплайном вроде как. Если по наплыву корневой части мне все понятно для чего и какой будет положительный результат, то переход в концевой части крыла выглядит своеобразно. Чем это обосновано (что даёт) и подразумевается ли крутка крыла для такой схемы? Или это всего лишь некий эскиз возможного варианта (последний слайд). Если это не секреты конечно :)
Нет, никакого секрета здесь нету. При очень жестко заданных параметрах, никак нельзя было пренебрегать различием между прямоугольным, в плане, крылом, и крылом, план которого, в значительной степени, приближен к эллиптическому. Поэтому, корневая часть консоли прямоугольная, не имеющая крутки, а закрылки, также прямоугольные, выпускаются вокруг оси, перпендикулярной плоскости симметрии. Концевые же, части консолей имеют сужение и отрицательную крутку; переход из одной части в другую, был, вначале, в виде перелома. Стреловидность по передней кромке обусловлена желанием иметь, как можно, меньшую разность между дистанциями (по продольной оси) между балкой в нижней части фюзеляжа, на которой закреплены основные стойки шасси, а также, подкосы - и балкой по крыше фюзеляжа, которая соединяет между собой передние лонжероны левой и правой, консолей. Это позволяет уменьшить угол наклона "сабель"вдоль бортов, образующих с обеими балками, силовой шпангоут. Но, вследствие довольно продолжителььной работы над внешним обликом самолета, форму крыла плане, пришлось доработать, включив скругление по передней кромке, но оставив, при этом,закрылок, регулярным по всему размаху, а хвостовую часть профиля сопрягая с его профилем. Я, вначале, был против усложнения - но, услышав, что аэродинамики считают, что так будет только лучше, со всех точек зрения, согласился, тем более, что двойную кривизну будет иметь лишь небольшой участок носка профиля, длиной 170 мм - отштамповать такую деталь не вижу проблем.
@
Pit

Или дело не в ПОС как таковой, а в нюансах сопряжения некоторых её разновидностей с подвижным предкрылком?
З.Ы. А некоторые так и вообще чтоб предкрылок подвижным не делать щелями в крыле обходились ;)
В общем-то, так - тем более, что со стационарными щелями а-ля Вильга, или Як-12, быстро не разогнаться - а такое требование также имеет место.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
конструктор ЛА, в проекте ПОС электрический или электроимпульсный планируете? Или отбор от двигателя?
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
В движении по этому пути главное вовремя остановиться. Чтобы в один прекрасный момент не прийти к мысли о том, что можно обойтись и без самолёта, ибо наземный вездеход справится не хуже. ;)
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.
Разумеется. "Нельзя всё ломать, надо же на чем-то и сидеть!" (с) не знаю чьё

Но конкретно в данном случае в предкрылках просто нет смысла, как было показано даже экспериментально. То есть, можно, конечно, извратиться, но кроме усложнения конструкции с последствиями для стоимости и живучести это ничего особого не даст.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.
Pit, поясните пожалуйста поподробнее что Вы имеете ввиду по общению с эксплуатантами?
На сколько мне известно (пусть поправит меня представитель УЗГА) как раз была проведена серьезная работа с эксплутантами и получены соотвествующие требования, «пожелалки» и «хотелки». Часть этих эксплуатантов присутствует в презентации УЗГА. И как раз часть требований и вошла в конкурсную документацию Минпрома. Может добавит или поправит меня конструктор ЛА по данному вопросу?!
 
К

конструктор ЛА

Новичок
В движении по этому пути главное вовремя остановиться. Чтобы в один прекрасный момент не прийти к мысли о том, что можно обойтись и без самолёта, ибо наземный вездеход справится не хуже. ;)
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.
Общения с эксплуатантами, скажу я Вам, было более, чем достаточно. Только, если последовать их рекомендациям, неизбежно получится финал басни "Слон-живописец", где художни внес в пейзаж все рекомендации друзей - Нил от крокодила. мед от медведя, огород от козла и т.д. Басня закончилась словами: "Взглянули гости на пейзаж, и все сказали "Ералаш". Чего стоит тольько одно утверждение, что они запросто сажают на грунт Пилатус РС-12, и облик самолета надо делать подобным.
Однако, необходимо понимать, что проект ЛМС представляет собой социально значимый заказ, и заинтересованность эксплуатантов прибылью от продажи билетов не обеспечить, при имеющемся уровне платежеспособности: основная заинтересованность - у регионов, которые не должны допустить образование заброшенных областей ни при каких обстоятельствах, ради чего надо обеспечивать транспортную доступность всех населенных пунктов в режиме рейсового автобуса. Утверждение насчет наземных вездеходов, снегоходов и пр. отвергаю с порога, т.к. их радиус действия не превысит пары сотен километров - тогда, как вся Европа с комфортом разместится на карте Красноярского края: а он нас далеко не единственный. При этом, в большинстве случаев, наполняемость рейсов высокой не будет и бОльший самолет, в основном, будет летать полупустым. Соответственно пассажиропотоку, и состояние ВПП, которое поддерживать в благопристойном состоянии просто некому, не на что и нечем создать такое состояние.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Но конкретно в данном случае в предкрылках просто нет смысла, как было показано даже экспериментально.
Сейчас даже работы ведутся по аэродинамике в части разработки профилей крыла для малой авиации обеспечивающие отсутсвие обледенения при условии сохранения высоких Су. Не знаю на сколько это возможно, но исследования идут и определенные результаты получены. Кстати вроде на ТУ-204 часть крыла также без ПОС. Могу ошибаться, нужно посмотреть.
 
К

конструктор ЛА

Новичок
ПОС будет: рассчитываем-таки, что сможем обеспечить мощность электротепловой системы (примерно 2 Вт/см^2). Но это неокончательно.
 
Реклама
Elder

Elder

Старожил
конструктор ЛА, а можно озвучить из первых уст временные точки по проекту?