БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации

[A.F.]

@A.F. Плвторюсь про Самару. Не стоит делать выводы исходя из количества сбросов. Не известно же на каком расстоянии работали, и в каких условиях.

Вы, видимо, не очень внимательно прочли фрагмент той статьи 2010 года выше. Посыл там как раз в том и был, что не всегда бОльшая размерность Бе-200 есть его преимущество. А та конкретная ситуация -- лишь повод в этом убедиться, т.к. оба типа самолетов работали в одном и том же месте в одно и то же время (но в разные дни, так что "мешать" друг другу они не могли). Ну а то, что бешке крайне редко удается набрать "паспортные" 12 тонн -- это вроде достаточно известный факт. Как видим, в данном случае получалось в среднем по 8, в то время, как у канадцев (итальянцев) -- почти по 6 (т.е. практически по полной). При том, что последние в 2 раза легче.

UNLL, и можно личную просьбу (думаю, не только от меня)? Понимаю, что пишете с телефона, и Т9 "помогает" (на самом деле -- нет). Не всегда удается понять его "инициативы". Если не сложно, поглядывайте, пож., как он порой курочит Ваши посты, или перед отправкой, ну или потом (функция редактирования ж работает). А то вот так и не смог понять, что значит:

с росы шли вдоль жилой застройки

В следующем, правда, догадался, что Вы хотели сказать)

будут с льго отличаться по времени

спасибо!

 

[UNLL]

Вы, видимо, не очень внимательно прочли фрагмент той статьи 2010 года выше. Посыл там как раз в том и был, что не всегда бОльшая размерность Бе-200 есть его преимущество. А та конкретная ситуация -- лишь повод в этом убедиться, т.к. оба типа самолетов работали в одном и том же месте в одно и то же время (но в разные дни, так что "мешать" друг другу они не могли). Ну а то, что бешке крайне редко удается набрать "паспортные" 12 тонн -- это вроде достаточно известный факт. Как видим, в данном случае получалось в среднем по 8, в то время, как у канадцев (итальянцев) -- почти по 6 (т.е. практически по полной). При том, что последние в 2 раза легче.

UNLL, и можно личную просьбу (думаю, не только от меня)? Понимаю, что пишете с телефона, и Т9 "помогает" (на самом деле -- нет). Не всегда удается понять его "инициативы". Если не сложно, поглядывайте, пож., как он порой курочит Ваши посты, или перед отправкой, ну или потом (функция редактирования ж работает). А то вот так и не смог понять, что значит:

В следующем, правда, догадался, что Вы хотели сказать)

спасибо!

На второе, постараюсь. Но, как говорится, дедушка уже слеповат, глуховат, туповат)

Повторюсь, надо больше информации. Банально, на вскидку, по той схеме, и как бы я строил заходы, с учётом что после забора можно и над домами развернуться, а вот на сброс, с учётом места, я бы со стороны домов не заходил. Будет небольшая разница во времени ни каждом сбросе. Ну как не большая, по хорошему нужно померить расстояния и знать параметры полёта, но оцениваю, минут в 5-6 разницы с каждого сброса. Т. Е. При выполнении 10ти сбросов, уже будет час разницы. Более того, может получиться ситуация, когда на ближнюю точку вы сможете сделать 6 сбросов за вылет, а на дальнюю только 5. Ну и второй момент, тут расстояние минимальное, а если между местом забора воды и местом сброса будет 40 км?