И я про то же.
нашей системе отсутствует принцип естественности ошибки. Парадигма рассчитана на идеальное поведение людей в соответствии с правилами, в итоге система неспособна на что-то иное, кроме как агрессию в ответ на ошибку. Для исправления ошибки нет ни путей, ни стимулов, ни процедур.
Ну раз уж примеры из родительской педагогики, то точно могу сказать, что ребёнок(да и подконтрольный работник), которому разрешено всё на его усмотрение, расширяет границы дозволенного, пока сам не навернётся окончательно или пока его не приструнишь. Я, конечно, не за тотальный контроль на работе, но за такой адекватный контроль-ещё раз подчеркну, что контролёры должны сами работать по тому же профилю, что и контролируемые. То есть, разбор полётов-в компетенции бывших или действующих пилотов(диспетчеров, авиатехников)Тут речь о другом. Наказание за правду всегда стимулирует враньё.
Поясню на примере из родительской педагогики: наказания за правду приучают врать. Киндер нашкодил или что-то натворил по неосторожности, о чём честно признался - и получил от папы/мамы люлей. В другой раз он постарается, чтобы родители ни о чем не узнали. В особенности, когда втык явно несоразмерен содеянному.
Здесь аналогично: если за каждую мелочевку экипажу грозят неприятности (хотя бы и просто в виде нервотрепки), инциденты будут скрывать любыми способами. В результате предпосылки к лётному происшествию остаются неизвестными, пока не доведут до катастрофы.
Хуже того: иногда к катастрофам приводят попытки скрыть какой-то косяк. Неверный расчет на посадку - уход на второй круг надо будет объяснять - примостимся как-нибудь - полный рот земли. И т.п.
Начинать с себя, это хорошо и правильно! Но это из другой темы. Я говорю о преодолении системных проблем, которые мешают навести порядок как в отрасли в целом, так и в каждой АК в отдельности. И самосовершенствованием здесь не поможешь! Только изменяющиеся внешние условия ( в первую очередь экономические) могут инициировать такие изменения. Сейчас мы видим, что Россия, хоть и со скрипом, но приводит свое авиационное законодательство в соответствие с международными нормами. И это происходит не потому, что наши авиационные чиновники вдруг устыдившись, решили начать с себя, а потому, что вынуждены это делать. Когда у нас в стране будет нормальное авиационное законодательство, можно будет привести в порядок нормативную базу, и только потом, заняться корпоративной культурой. Но никак не наоборот.Обычно призывают начинать с себя, а Вы - с государства..
Любая ошибка является следствием какого-то нарушения. Если Вы против наказаний за допущенные нарушения, то какие альтернативные меры Вы можете предложить для поддержания технологической дисциплины?В нашей системе отсутствует принцип естественности ошибки. Парадигма рассчитана на идеальное поведение людей в соответствии с правилами, в итоге система неспособна на что-то иное, кроме как агрессию в ответ на ошибку
Ну раз уж примеры из родительской педагогики, то точно могу сказать, что ребёнок(да и подконтрольный работник), которому разрешено всё на его усмотрение, расширяет границы дозволенного, пока сам не навернётся окончательно или пока его не приструнишь.
Дорогой Mechanic! Огромное спасибо за реплику! Давно ковыряю в этой парадигме, но как найти понятные всем слова? Вавилонская башня в действии...Это как у ГИБДД "- А давайте уберем разделители встречных полос, только место занимают". "- Так ведь люди биться будут". " - Если ездить будут правильно, не будут биться". И так везде. В итоге - бьются. В нашей системе отсутствует принцип естественности ошибки. Парадигма рассчитана на идеальное поведение людей в соответствии с правилами, в итоге система неспособна на что-то иное, кроме как агрессию в ответ на ошибку. Для исправления ошибки нет ни путей, ни стимулов, ни процедур. Остается лишь повторить: и так везде, в итоге - бьются.
Безусловно хочется поддержать процитированных выше ораторов.
Любая ошибка является следствием какого-то нарушения.
Теперь поняла. Так и я о том же. В идеале должно быть так, чтобы моя дочка(работник) не боялась меня, как чумы, а шла ко мне со своими косяками совершенно спокойно. Но чтобы я всё-таки знала о косяках-и хоть немного могла бы помочь советом или делом.Tanita, опять не поняла.
Упрощу донельзя.
Твоя дочка (не сейчас, а в более нежном возрасте - допустим, лет в 7) говорит тебе: "Мама, я получила двойку". Или: "я разбила твою любимую вазу".
Тут речь не идет о том, что бить вазы и получать двойки можно. Просто твоя реакция может быть разной.
Неправильная реакция: орать на ребенка как зарезанная, взяться за ремень и т.п. После двух - трех аналогичных эпизодов киндер просто ни в чем признаваться не будет. Быстро научится лгать, скрывать, прятать улики и т.п. А со временем это уже будут не двойки и разбитые вазы, а залёты/аборты/наркотики и что угодно.
Реакция наших (как и ранее - советских) авиационных властей аналогична именно истеричной мамаше, хватающейся за ремень по любому поводу. В результате косяки прячут любой ценой. Причем принцип "не пойман - не виноват" народ усваивает даже не в лётном училище, а до него - в общеобразовательной школе.
Правильная реакция: давай вместе разберемся, почему так получилось.
Согласен! Но ведь виновник в любом случае существует. И если, используя Ваш пример, виновником является менеджер, который заказал для экипажа номер без кондиционера, следует ли его наказать? Или пусть и дальше косячит?Виновник нарушения сплошь и рядом вовсе не тот, кто совершил ошибку.
Без педагогики?Уважаемые участники обсудили педагогику, психологию, врачебную практику, и даже работу ГИБДД, но при этом упорно избегают обсуждения основной темы - безопасности полетов. Так как же все-таки обеспечить трудовую и технологическую дисциплину, и как следствие, безопасность полетов, если не наказывать исполнителей за нарушения? Только пожалуйста, без примеров из педагогики.
Проблема в том, что российские администраторы тупы и бездарны. Если российские авиационные админисраторы перестанут проверять какую-нибудь абстрактную Трансаэро, то безопасность полётов в ней не ухудшится вообще. А может быть и улучшится.А пока, к сожалению, только жесткое администрирование.
Согласен! Но ведь виновник в любом случае существует. И если, используя Ваш пример, виновником является менеджер, который заказал для экипажа номер без кондиционера, следует ли его наказать? Или пусть и дальше косячит?
Вот именно до тех пор, пока мы будем употреблять слово "виновник", бардак в БП и будет продолжаться. Не зря в Приложении 13 ИКАО (п. 3.1) написано: Единственной целью расследования происшествия или инцидента должно являться предотвращение происшествий и инцидентов. Расследование не должно быть направлено на определение вины или ответственности.Но ведь виновник в любом случае существует.
Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? По-вашему, авиационные чиновники меняются, потому что им лично Путин мозги вправляет? Или потому что они съездили на конгресс ИКАО, и их там под пытками вынудили что-то делать?Я говорю о преодолении системных проблем, которые мешают навести порядок как в отрасли в целом, так и в каждой АК в отдельности. И самосовершенствованием здесь не поможешь! Только изменяющиеся внешние условия ( в первую очередь экономические) могут инициировать такие изменения. Сейчас мы видим, что Россия, хоть и со скрипом, но приводит свое авиационное законодательство в соответствие с международными нормами. И это происходит не потому, что наши авиационные чиновники вдруг устыдившись, решили начать с себя, а потому, что вынуждены это делать. Когда у нас в стране будет нормальное авиационное законодательство, можно будет привести в порядок нормативную базу, и только потом, заняться корпоративной культурой. Но никак не наоборот.
Дело не в менеджере-косячнике, а в том, как выстроена технология. Если у менеджера нет технологии выбора гостиницы, и никогда не было, а есть только абстрактные соображения экономии, спускаемые руководством - будет у пилотов гостиница без кондиционера. Вот этим и надо заниматься, а не "стрелочников" пороть.Но ведь виновник в любом случае существует. И если, используя Ваш пример, виновником является менеджер, который заказал для экипажа номер без кондиционера, следует ли его наказать? Или пусть и дальше косячит?
И вот что ответили мне Вы:Только изменяющиеся внешние условия ( в первую очередь экономические) могут инициировать такие изменения.
Похоже у Вас трудности с пониманием текста.По-вашему, авиационные чиновники меняются, потому что им лично Путин мозги вправляет? Или потому что они съездили на конгресс ИКАО, и их там под пытками вынудили что-то делать?
Если у менеджера нет технологии, значит кто-то ее не разработал или не предоставил этому менеджеру. Это типичная российская особенность - списывать свои косяки на некие объективные причины. Именно поэтому у нас отсутствует корпоративная культура. А если проследить цепочку любой ошибки, то в конце концов, мы упремся в некого исполнителя, который либо не сделал того, чего должен был сделать, либо сделал неправильно. У любой ошибки есть свой автор. Как его наказать вопрос не главный, но выявить это слабое звено необходимо! По поводу "пороть стрелочников" я нигде не писал. Более того, я против этого категорически! Наказывать можно только виновника! Если вина не установлена однозначно, лучше вообще никого не наказывать!Дело не в менеджере-косячнике, а в том, как выстроена технология. Если у менеджера нет технологии выбора гостиницы, и никогда не было, а есть только абстрактные соображения экономии, спускаемые руководством - будет у пилотов гостиница без кондиционера. Вот этим и надо заниматься, а не "стрелочников" пороть.
Опять противоречие. Сначала пишете в духе "у каждой недоработки есть фамилия и адрес", по завету Лаврентия Палыча:Это типичная российская особенность - списывать свои косяки на некие объективные причины. Именно поэтому у нас отсутствует корпоративная культура. А если проследить цепочку любой ошибки, то в конце концов, мы упремся в некого исполнителя, который либо не сделал того, чего должен был сделать, либо сделал неправильно. У любой ошибки есть свой автор. Как его наказать вопрос не главный, но выявить это слабое звено необходимо! По поводу "пороть стрелочников" я нигде не писал. Более того, я против этого категорически! Наказывать можно только виновника! Если вина не установлена однозначно, лучше вообще никого не наказывать!
А следом:Это типичная российская особенность - списывать свои косяки на некие объективные причины... У любой ошибки есть свой автор.
Т.е. если поиск виновника в итоге приведёт к собственнику в его бизнесе, или к большому чиновнику в его ведомстве (управленческие процессы должным образом не выстроены), то они сами себя должны выпороть, как унтер-офицерская вдова? Да нет, с таким подходом, нацеленным на поиск виновника, найдут именно "автора ошибки", да его и выпорют.По поводу "пороть стрелочников" я нигде не писал. Более того, я против этого категорически!
Знаете, даже на этом форуме есть люди, которые собственным примером показывают, как можно работая на совесть, вопреки устаревшей системе постепенно менять эту самую корпоративную культуру в своей АК. И нормативная база им не помеха. Милости от государства можно ждать долго, и такой путь к изменениям будет куда как длиннее.Когда у нас в стране будет нормальное авиационное законодательство, можно будет привести в порядок нормативную базу, и только потом, заняться корпоративной культурой. Но никак не наоборот.