CAD (CAE, CAM) системы

Оффтопик по CAD/CAM перенес в данную ветку. Если её лучше переименовать или перенести в другой раздел - скажите, сделаю.
 
Реклама
ViperNN сказал(а):
Так работают то в CAD (CAE, CAM) системах именно что конструктора (прочнисты, технологи). Это как раз ITгникам в этой теме делать нечего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тут ITшник ITшнику рознь. Могут быть странные гибриды в штатном расписании раз, и два - таки вероятность того что именно на IT службу свалится разруливание межверсионного бардака весьма высока.
 
gourry сказал(а):
Ну тут ITшник ITшнику рознь. Могут быть странные гибриды в штатном расписании раз, и два - таки вероятность того что именно на IT службу свалится разруливание межверсионного бардака весьма высока.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну это да, разруливание на них по идее.
З.Ы. У нас ITшники исходно родом из прочнистов. Так исторически сложилось, ибо первыми стали на персоналках работать. Ну и до кучи в 90-х приходилось самим во всем разбираться. Так народ до сих пор с вопросами ("ой, у меня принтер не печатает") к нам идет. :)
 
SDA сказал(а):
Отечественные конторы говорят, что замещают что-то из 3D-импорта...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лет несколько назад была возня с некоей системой "Логос" от саровцев, которая в себе содержала и CAD и CAE и CFD. Потом все успешно заглохло. По презентации все было красиво, попробовать руками не удалось.
 
ViperNN сказал(а):
Лет несколько назад была возня с некоей системой "Логос" от саровцев, которая в себе содержала и CAD и CAE и CFD. Потом все успешно заглохло. По презентации все было красиво, попробовать руками не удалось.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А с "Гербарием" не сталкивались?
https://fpi.gov.ru/press/news/20170119
 
Chufik сказал(а):
Работаем то конечно мы, но как пользователи, с определенным набором прав в зависимости от специальности (конструктор, технолог, экономист...). Но вот сказать что лучше или хуже в плане всяких програмных кодов, движков ПО и прчей хрени могут только IT-шники.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно. Просто у вас более прагматичный подход к использованию ПО. У нас подход более творческий, что во многом обусловлено тем, что в 90-е сами занимались и поиском соответствующего ПО, его тестированием, установкой и так далее. С тех пор с поставщиками ПО общаемся напрямую. К тому уже у нас большое количество различных скриптов собственной разработки (в основном для CAE-продуктов). А роль IT-шников сводится к обеспечению работоспособности всего установленного.
 
Реклама
Chufik сказал(а):
У вас это Теплообменник или Гидромаш ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Сокол".
Chufik сказал(а):
Сколько народу конструкторов ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примерно 200.
Chufik сказал(а):
Если все полезут чего то писать это вообще трэш будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все не полезут. Таких энтузиастов 2 - 3 процента в коллективах, не более. Ну и, естественно, все написанное идет в общую копилку только после одобрения экспертами.
З.Ы. С другой стороны, если кто-то сделает удобный лично для него скрипт или шаблон, то если это ему помогает в работе, то пусть пользуется.
 
cucullus сказал(а):
Автор Логоса намекал, что в нём "считали Суперджет".
Вообще Логос это Навье-Стокс с разной обвеской.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Суперджет изначально считали на математике времен позднего СССР, написанного на Фортране. Где-то в 2002-2003 его начали считать на FlowVision. Сперва ради представительского эффекта, когда на Боинг потащили красивые картинки, а потом уже ради практического смысла, когда выбирали тип мотогондолы вместе со Снекмой.
Логос, как код, с которым вообще можно хоть как-то работать промышленникам появился только после подключения команды FlowVision в 2011 году, когда "Белоцерковцы" атомщикам передавали исходные коды с уже отлаженными моделями и прочее прочее. Т.е. про Логос можно говорить с 2014 года.
А Суперджет потом уже считали на всем, что не лень - Ансис, Сименс, на кодах ЦАГИ и т.п. и т.д.
 
Назад