Оффтопик по CAD/CAM перенес в данную ветку. Если её лучше переименовать или перенести в другой раздел - скажите, сделаю.
Так работают то в CAD (CAE, CAM) системах именно что конструктора (прочнисты, технологи). Это как раз ITгникам в этой теме делать нечего.Я конструктор, а не IT-шник.
Ну тут ITшник ITшнику рознь. Могут быть странные гибриды в штатном расписании раз, и два - таки вероятность того что именно на IT службу свалится разруливание межверсионного бардака весьма высока.Так работают то в CAD (CAE, CAM) системах именно что конструктора (прочнисты, технологи). Это как раз ITгникам в этой теме делать нечего.
Ну это да, разруливание на них по идее.Ну тут ITшник ITшнику рознь. Могут быть странные гибриды в штатном расписании раз, и два - таки вероятность того что именно на IT службу свалится разруливание межверсионного бардака весьма высока.
Отечественные конторы говорят, что замещают что-то из 3D-импорта...А отечественные аналоги есть?
Лет несколько назад была возня с некоей системой "Логос" от саровцев, которая в себе содержала и CAD и CAE и CFD. Потом все успешно заглохло. По презентации все было красиво, попробовать руками не удалось.Отечественные конторы говорят, что замещают что-то из 3D-импорта...
А с "Гербарием" не сталкивались?Лет несколько назад была возня с некоей системой "Логос" от саровцев, которая в себе содержала и CAD и CAE и CFD. Потом все успешно заглохло. По презентации все было красиво, попробовать руками не удалось.
Аналогичным образом - картинки красивые, а насчет попробовать все заглохло. И еще какие-то системы аналогично показывались.А с "Гербарием" не сталкивались?
https://fpi.gov.ru/press/news/20170119
Понятно. Просто у вас более прагматичный подход к использованию ПО. У нас подход более творческий, что во многом обусловлено тем, что в 90-е сами занимались и поиском соответствующего ПО, его тестированием, установкой и так далее. С тех пор с поставщиками ПО общаемся напрямую. К тому уже у нас большое количество различных скриптов собственной разработки (в основном для CAE-продуктов). А роль IT-шников сводится к обеспечению работоспособности всего установленного.Работаем то конечно мы, но как пользователи, с определенным набором прав в зависимости от специальности (конструктор, технолог, экономист...). Но вот сказать что лучше или хуже в плане всяких програмных кодов, движков ПО и прчей хрени могут только IT-шники.
возня с некоей системой "Логос" от саровцев
На презентации были картинки с визуализацией обтекания самолета семейства Су-27.Автор Логоса намекал, что в нём "считали Суперджет".
Вообще Логос это Навье-Стокс с разной обвеской.
"Сокол".У вас это Теплообменник или Гидромаш ?
Примерно 200.Сколько народу конструкторов ?
Все не полезут. Таких энтузиастов 2 - 3 процента в коллективах, не более. Ну и, естественно, все написанное идет в общую копилку только после одобрения экспертами.Если все полезут чего то писать это вообще трэш будет.
Суперджет изначально считали на математике времен позднего СССР, написанного на Фортране. Где-то в 2002-2003 его начали считать на FlowVision. Сперва ради представительского эффекта, когда на Боинг потащили красивые картинки, а потом уже ради практического смысла, когда выбирали тип мотогондолы вместе со Снекмой.Автор Логоса намекал, что в нём "считали Суперджет".
Вообще Логос это Навье-Стокс с разной обвеской.