constructor
Старожил
Компьютер предназначен для выполнения рутинных задач, коими и являются на 99% регулярные авиарейсы. Нет в нём поэзии.
Человеческий фактор vs искусственный интеллект
Siledka
Упырь (не конь)
Да и слава богу-) а то эти поэты - то напьются, то головой поедут-))
A_Z
Старожил
Совершено согласен.
Только это экономика "по современному" - когда важными являются не доходы. не прибыль и не ебитда какая-нибудь, прости господи - а капитализация.
И здесь наилучшего результата добиваются те, кто громче и ловчее соврёт.
-=YU=-
Новичок
Сходите в аэроклуб, возьмите пару часов на Сессне с инструктором. Многие вопросы сами отпадут. При выравнивании пилот смотрит в закабинное пространство, а не на приборы.
constructor
Старожил
Авиация ныне - социально значимая отрасль. Так что на результаты работы влияет "общественное мнение". А мнение это консервативно, и не любит новшеств. И это одна из проблем прогресса.Совершено согласен.
Только это экономика "по современному" - когда важными являются не доходы. не прибыль и не ебитда какая-нибудь, прости господи - а капитализация.
И здесь наилучшего результата добиваются те, кто громче и ловчее соврёт.
-=YU=-
Новичок
Всё любят клише, что авиация самый безопасный вид транспорта. Но все забывают, за счет это достигается. Как раз в том числе и за счет, разумного консерватизма. В гражданской авиации много прогрессивных вещей, но обыватели об этом мало, что знают.
Siledka
Упырь (не конь)
Забавная интерпретация. Взгляд в это самое пространство мешает смотреть на приборы, а не делает это самое смотрение ненужным. И пока автоматика не начала это контролировать за пилота - те же гражданские борта регулярно раскладывали когда озирающий пространство пилот терял контроль над скоростью. Так что не совсем понятно к чему сей аргумент
constructor
Старожил
Как забывают, большинство и не знает, что почём и за счёт чего достигается. Важен результат. И опять же повторюсь, в соревновании за безопасность между компьютером и человеком побеждает тот, на кого потрачено больше средств. Но на компьютерную программу средства тратятся однократно, потом программа тиражируется. Человек тоже пользуется чужим опытом, но это сложнее, ибо требует обучения, навыков, базового опыта, отбора - отсева.
dunch
Старожил
а если видимость 200 метров?
Поэтому прогресс прет как угорелый во множестве отраслей?)
constructor
Старожил
На то и проблемы, чтобы их решать. Если есть смысл в конечном результате. Но именно по обсуждаемой теме отдельные эксперименты были, а вот серьёзные инвестиции?
Airbus close to landing fully automated passenger jets
DragonFly designed to land and taxi when the pilot is incapacitated, or just busy
www.theregister.com
Последнее редактирование:
Бармалей
Старожил
Если подвести промежуточный итог, то (если я правильно систематизировал мнения) можно выделить ряд аэропортов где необходимо сделать диспетчеризацию через AI, и перечень принимаемых самолётов с АI вроде условного А320 neo AI, где всё будет автоматизировано и роботизировано. Ещё добавить смешанный кабинный экипаж роботы/люди. В итоге предполетная подготовка будет занимать кратно меньше времени, если добавить мотор колесо, то не нужен тягач, а блог вместо Оканя будет вести AI, отдыхающий после полётов)))
-=YU=-
Новичок
видимость какая? Горизонтальная, вертикальная, наклонная?
Стюардесс только оставьте!
Kwispel
Летучий галландец
Сколько лет назад были нормой 3-членные экипажи? Ну вот и будут, несмотря на протесты, скорее всего в недалеком будущем экипажи с одним пилотом и еще более мощной компутерной поддержкой, включая AI. А там или ишак или падишах.
-=YU=-
Новичок
EASA недавно свернуло работы по одночленному экипажу.
A_Z
Старожил
Всё правильно - начинать нужно с полуторочленного экипажа. Как в старом советском мультике, где "полтора землекопа".
-=YU=-
Новичок
Это интерпретация любого пилота.
Когда проходишь торец полосы, на скорость смотреть уже поздно.
Вообще этот воинствующий дилетантизм меня забавляет всё больше и больше)))
constructor
Старожил
На то и форум, чтобы узнать, что кроме собственного мнения есть и другие (мнения).