На каких самолетах? Пример можете привести?Такого набалдашника мало на каких самолётах встретишь и тем не менее вай-фай там есть....
На широкофюзеляжных. Но там наверное антенны встроены. А на узкофюзеляжных этот вообще первый такой самолёт где я вижу такой набалдашник. И внутри вай-фай за деньгиНа каких самолетах? Пример можете привести?
Просто не обращали вниманиеТакого набалдашника мало на каких самолётах встретишь
Треть парка ТРАНСАЭРО было с такими антенамиРеально если приглядеться, то самолётов с такими антеннами мало
только при разработке нового фюзеляжа.А нельзя это встроить в фюзеляж изначально?
Это как? Антенна покрыта радиопрозрачным материалом, который не может быть силовымА нельзя это встроить в фюзеляж изначально?
Это надо городить окантовки вокруг выреза -> рост массы. Решение с обтекателем приводит к ухудшению аэродинамики, но масса растет меньше. С учетом того, что такие антенны ставят отнюдь не на каждый самолет, то решение с обтекателем видится более эффективным.Это как? Антенна покрыта радиопрозрачным материалом, который не может быть силовым
А если фюзеляж углепластиковый как у 787, он радиопрозрачный или все-таки нет?Это как? Антенна покрыта радиопрозрачным материалом, который не может быть силовым
ещё как может! носовые обтекатели РЛС тому явный пример, особенно на военных самолётах.Это как? Антенна покрыта радиопрозрачным материалом, который не может быть силовым
Они в общую силовую схему не включаются. Обеспечивается только местная прочность.ещё как может! носовые обтекатели РЛС тому явный пример, особенно на военных самолётах.
И да и нет, зависит от частот и самого материала (углепластик углепластику рознь). А так, можно считать радиопрозрачным материалом, только где гарантия, что в авиации не используют не радиопрозрачные композиты.А если фюзеляж углепластиковый как у 787, он радиопрозрачный или все-таки нет?