Co-pilot(-a) заменит робот (тенденция?)

[FW]

1) робот занимает место второго пилота

так это место есть де-факто и оснащено всеми ресурсами для управления самолётом (в большинстве случаев). Ничего не надо менять- вместо гуманоида- умная машина, выполняющая работу человека значительно лучше и бесплатно . В системах машины ничего не надо менять или сертифицировать по новой, явная экономия и времени и средств.

2) робот интегрируется через сложный механизм, а не напрямую к системам

ничем не сложнее, тривиальной эргономики, которая существует уже как с полвека и того больше.

есть такой хороший принцип - KISS (Keep It Simple and Straight)

Всё это реализуется без использования манипуляторов)

абсолютно согласен, но здесь идёт разговор не о изменении систем самолёта/ машины, а об интегрировании оператора в цепь управления, вместо человека, в помощь человеку. Системы машины/ самолёта остаются при этом неизменными (я пытаюсь высказать эту мысль уже третий раз на этой ветке). Все ответы отводят в сторону- "изменение систем машины/ самолёта". Это всё хорошо, но эта тема не об этом .

 

[xoid]

В системах машины ничего не надо менять или сертифицировать по новой, явная экономия и времени и средств.

Ну да, только придётся сертифицировать робота под каждый тип)))

ничем не сложнее, тривиальной эргономики, которая существует уже как с полвека и того больше.

Не понял фразу.

здесь идёт разговор не о изменении систем самолёта/ машины, а об интегрировании оператора в цепь управления, вместо человека, в помощь человеку. Системы машины/ самолёта остаются при этом неизменными

Автомобильные системы телеметрии/автопилотов/диагностики цепляются в стандартную CAN-шину, оставляя неизменными системы самого автомобиля.
В чём проблема подцепить дополнительное оборудование через стандартный ARINC 429, через который между собой общается вся авионика? В сертификации? Так сертифицировать всё равно придется как изменение конструкции, так и самого робота, причем с нуля на каждом типе. Ты ведь не можешь посадить его на кресло и пристегнуть ремнями - устройство должно быть жестко закреплено, освещение кабины во всех фазах полета должно обеспечивать функциональность, провода должны быть уложены особым образом, чтобы не мешать экипажу и системам и так далее.

 

[FW]

Зачем автоматическим системам следить за визуальной индикацией, когда они сами являются источниками данных для индикации?

не являются, т.к. автономны, как и человек-оператор системы.

Да и вообще, зачем автоматическим системам взаимодействовать с механическими инструментами ввода?

дабы разгрузить человека, дав ему в помощь робота с искусственным интеллектом

Вообще, основная проблема применения ИИ заключается в невозможности заглянуть внутрь "мозга". Например, мы знаем, что нейронная сеть для распознавания образов обучена по определенным выборкам и в целом знаем, как она принимает решения. Но мы не можем точно предсказать, как она поведет себя в новых для себя условиях.

это то, о чём бы я хотел поговорить. Да здесь есть недостаток, в этом плане ведутся исследования и роботы могут много что распознавать и быстрее человека и принимать решения (правильные) ещё быстрее. Однако, есть множество исследований, которые пока зашли в тупик с искусственным интеллектом в плане надёжности его применения. Да и сами органы манипуляции ещё далеки от совершенства.

 

[denokan]

Выпускать шасси рычагом или силой битов это исключительно технический вопрос.

 

[xoid]

не являются, т.к. автономны, как и человек-оператор системы.

Простой вопрос: зачем им быть настолько автономными?
Мы ~85% информации получаем через зрительный канал и в этом, кстати, заключается огромная проблема - мы слишком доверяем глазам.
Робот может получать данные сразу в машиночитаемом виде, причем гораздо быстрее, точнее, и в значительно больших объемах, чем визуально. В этом огромное преимущество машины.

дабы разгрузить человека, дав ему в помощь робота с искусственным интеллектом

Беспилотники в состоянии летать полностью автономно, хотя у них внутри нет кабин с рычагами, штурвалами и будильниками. Зачем в цепочке взаимодействия нужно несколько лишних звеньев в виде системы считывания и манипуляторов?
Да и зачем ИИ нужен при запуске двигателей?)) На F-22 научились запускать все двигатели одной кнопкой без искусственного интеллекта)

Да здесь есть недостаток, в этом плане ведутся исследования и роботы могут много что распознавать и быстрее человека и принимать решения (правильные) ещё быстрее.

Могут. Но есть куча вещей, которые они не могут делать вообще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
(кто хочет посмеяться - trolley problem meme)

 

[FW]

Беспилотники в состоянии летать полностью автономно, хотя у них внутри нет кабин с рычагами, штурвалами и будильниками. Зачем в цепочке взаимодействия нужно несколько лишних звеньев в виде системы считывания и манипуляторов?

xoid, Влад, мы не говорим про встроенные системы. "Чьёрт подери" ... мы говорим о роботах, которые "возможно" могут быть помощниками на борту самолёта, в кокпите. Без изменения конфигурации систем самолёта. Беспилотники, это совсем другая тема.

Могут. Но есть куча вещей, которые они не могут делать вообще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
(кто хочет посмеяться - trolley problem meme)

абсолютно согласен с тобой, об этом и речь. если фирма, как приведено по ссылке выше, начала разработки и изыскания, значит в этом может быть логический смысл и результат, может не для "сегодня", может для будущего.

 

[xoid]

мы говорим о роботах, которые "возможно" могут быть помощниками на борту самолёта, в кокпите. Без изменения конфигурации систем самолёта.

Еще раз - что именно мешает подключить робота по шине к существующим системам?

 

[FW]

Еще раз - что именно мешает подключить робота по шине к существующим системам?

Изменение конфигурации встроенных систем, самолёт придётся сертифицировать по новой, да и на некоторые системы наложены ограничения (или нет регламентирующих актов на сей счёт) именно по управлению ими из кокпита, а не автоматом, "системой изнутри". Нужно лезть в нормы, искать, просто нет для этого времени, для доказательств. В Википедии этого нет .

 

[dbms]

эта дополнительная механическая хреновина в кокпите не нужна от слова совсем - гораздо проще и в разы надежнее прошить электронные мозги так, чтобы все нужные ручки сами крутились
а чисто как исследовательские проект - да, забавно

 

[FW]

гораздо проще и в разы надежнее прошить электронные мозги так, чтобы все нужные ручки сами крутились

об этом сертифиционные нормы и правила умалчивают. Пишут, типа пайлоты должны эти "пимпочки крутить и двигать" и всё тут . Ну вот пайлота-робота и хотят посадить рядом .
Конечно этого "железного человека" ещё нужно сертифицировать подобающим образом и тоже в нормы и правила внести. Как ни смотри, а проблем много остаётся.

Спасибо всем за обсуждение, очень интересно, посмотрим, что будет в будущем.

 

[Mechanic]

Это же то же самое что электромеханического водителя для беспилотных авто делать. Почему эта идея явно абсурдной кажется, а в кокпите - нет? Зачем проебразование управляющих сигналов в неочевидные механические движения (обусловленные кинематикой человека и традициями, но никак не инженерным смыслом), чтобы эти механические движения потом превращались в управляющие воздействия? При этом вся эта сложность может сбойнуть или отказать. Зачем такой помощник? Он только снизит надежность системы в целом. Их нужно либо два, либо 2П за ним будет приглядывать. Даже в 60-е автопилот сразу делали в виде ящика электроники вместо механической куклы,которая бы дергала рус.

 

[Андрей 65000]

Лучше не сокращать второго пилота. А ̶п̶о̶т̶р̶е̶н̶и̶р̶о̶в̶а̶т̶ь̶с̶я̶ ̶н̶а̶ ̶к̶р̶о̶л̶и̶к̶а̶х̶ ̶ изготовить роботов-стюардесс. Меньше риска, в сумме на больших самолетах получают зарплату поболее, не нужно перевозить по воздуху лишние тонны-центнеры и появятся дополнительные кресла для пассажиров.
Но лично мне плевать на выгоды капиталиста, я лучше полечу на самолете авиакомпании с традиционным персоналом. Меньше вероятности, что сбойный робот перепутает соль с сахаром или заедет вилкой в глаз.

 

[Mechanic]

перепутает соль с сахаром или заедет вилкой в глаз.

Только вызовут охрану и из самолета выволокут

 

[dunch]

Что-то все излишне сконцентрировались на железяке в кабине из пиарно-развлекательного видео. Понятное дело, что промышленная система (если она когда-то появится) будет жать кнопки "в уме". Вопрос в способности понять, что и когда жать, а как это осуществить, дело важное, но глубоко вторичное.
Может, эта компания думает роботов еще для каких-то целей делать, требующих физических манипуляторов, вот и совместили отработку 2 вопросов в одном проекте. Или сын директора кандидатскую пишет про сервоприводы, вот и встроили их в основной проект ))

 

[FW]

Почему эта идея явно абсурдной кажется, а в кокпите - нет?

-----

об этом сертифиционные нормы и правила умалчивают. Пишут, типа пайлоты должны эти "пимпочки крутить и двигать" и всё тут .

Или сын директора кандидатскую пишет про сервоприводы, вот и встроили их в основной проект ))

да хорошая идея, а ещё Пентагон это всё финансирует .

 

[Андрей 65000]

Только вызовут охрану и из самолета выволокут

Вот, а для хулиганов изготовить роботов-сабовцев.

 

[xoid]

Изменение конфигурации встроенных систем, самолёт придётся сертифицировать по новой,

а железяку на каждый самолёт можно ставить без сертификата? И откуда уверенность, что её сертификация будет стоить меньше?)

 

[FW]

а железяку на каждый самолёт можно ставить без сертификата?

сначала эта железка должна быть допущена к применению на данном типе, а потом уже её (железки) сертификация. Но конечно же без бумажки нельзя.
и об этом было сказано в моём постинге выше:

Конечно этого "железного человека" ещё нужно сертифицировать подобающим образом

И откуда уверенность, что её сертификация будет стоить меньше?)

нет уверенности, о стоимости пока нет и речи. Может даже проще будет изменить стандарты и требования к конструкции в/с, чем усаживать в самолёт робота.
Я же не отстаиваю эту идею (не дай Бог ), просто интересно мнение форумчан, но не в плане категоричного- "нет".

Я тоже не особенно верю (хотя кто знает), что роботы будут сидеть в кокпите и щёлкать кнопками, но именно "сумасшедшие идеи" иногда являлись источником нового.

 

[dbms]

Может даже проще будет изменить стандарты и требования к конструкции в/с, чем усаживать в самолёт робота.

дык вот эта железная рука скорее является изменением стандартов и требований к конструкции в/с, чем новая прошивка для автопилота

 

[xoid]

просто интересно мнение форумчан, но не в плане категоричного- "нет".

мое мнение - в предлагаемой реализации это не более чем маркетинговый булшит