Дизайн узкофюзеляжных самолетов

Если увеличивать закрылок по задней кромке, то нужно понимать, что там нагрузки вырастут на узлы крепления и далее начнутся мероприятия по увеличению веса крыла.
 
Реакции: A_Z
Удлиняют, утежеляют, а что там с центровкой? А какие углы полёта оптимальными будут? А чем будем борт в них загонять? А с какими параметрами набор высоты пойдёт? А стабилизатор будет в плюс или минус работать, при увеличении плеча? А что с моментами от бго? А сколько в них грузить можно? А как центровать потом?
 
Последнее редактирование модератором:
конечно будут. крыло композитное. добавят материал, может угол выкладки изменят локально. кронштейны навески закрылков опираются на нервюры. посчитают нагрузку, материал добавят если надо. из чего ложерон сделан не помню... я взял ролик из YouTube по сборке крыла А220. скорее всего мало кто сможет его посмотреть


ниже к нему скриншоты с описанием
 

Вложения

  • A220 wing.pdf
    1,3 МБ · Просмотры: 0
У самолётов с высоким удлинением основная проблема - вес. Если фюзеляж с удлинением ~12 - так уже и аэродинамически он будет хуже. Я кстати смотрю ни у Ту-204-300, ни у всего семейства А320 нет изменений по ГО. Туполев, по-моему, даже киль не трогал на 204-300 (на А318 киль увеличивали).

При этом, само собой есть самолёты с очень большим удлинением - E195 E2, 757-300, А346, но их делают по причинам дешевизны разработки (вытягивают "старые фюзеляжи"), а не по тому что это крутой дизайн.

Могу привести пример с конференции 2015 года, где обсуждали Embraer E170 (78 кресел). Был показан теоретический расчёт операционных расходов при увеличении удлинения фюзеляжа до компоновки 1+2 (то есть уменьшили сечение и увеличили длину, чтобы рассадить эти же самые 78 пассажиров). Такой дизайн проиграл оригиналу (2+2) на 3,9% в основном из-за веса.

Дизайн Embraer E170 с компоновкой 2+3 (то есть более короткий и широкий в сравнении с оригиналом) шёл практически ноздря в ноздрю с оригиналом. Разница пол процента.
 
Последнее редактирование:
При вытягивании фюзеляжа удельный вес всей конструкции самолета на одного пассажира уменьшается. При росте веса фюзеляжа весовая отдача улучшается всего самолета лучше. Самолеты делают такими если на них есть спрос, дело не в дешевизне. На 195E2 спрос есть и очень большой потому его таким и делают, на 757-300 был спрос, заказчики были Delta и United. Для них и сделали. А346 - Эйрбасу надо было чем то ответить на 777ER. Идею с 4мя двигателями в итоге они признали ошибкой
 
Последнее редактирование:
при переходе с Global 6000 на 6500 помимо мероприятий по замене силовой устаовки было мероприятие по увеличению площади внутреннего закрылка за счет добавления сантиметров 3-4х по задней кромке (то что прдеполгаю как возможный вариант на А220). Ну и заднюю кромку внутреннего закрылка чуть вверх подняли. Больше никаких мероприятий по усилению конструкции системы выпуска закрылков или конструкции крыла не проводили. Все осталось прежним. Так что не так все страшно с этими мероприятиями...
 
Ну причём тут это? О разных же вещах говорим. Когда стоит задача найти оптимум для 78 кресел - компоновка 1+2 показала наихудший результат. Всё. Точка. Значит если искать некий идеал на 78 кресел - нужен фюзеляж меньшего удлинения. И в каждом диапазоне кресел идеал будет свой.
 
Добавлю, что 3+3 так же вытягивают и потому, что запрещено замещать блоки кресел 4+3 с одним проходом. А двухпроходный самолёт на 250 кресел скорее потребует композитного фюзеляжа овальной формы. У Ферма есть про это в его блоге.
Ну и да, отдача с кресла увеличивается конечно, только это не имеет ничего общего с расчётом идеального варианта с "чистого листа)