Экраноплан в поисках ниши

Этой новости уже минимум восемь лет!

А то я не знаю, там и дата есть.
Мне и видится, что наши вдруг "очнулись" с этой
темой, в которой Алексеев был на полвека
впереди планеты всей, именно потому, что
другие страны начали этим заниматься.

 

[Ту-155]

А кто очнулся то? НВО? Нуда. Они очнулись, гонорар за статейку урвали, и заснули не следуюшие восемь лет.

 

Китайские экранопланы будут экспортированы в ОАЭ

http://www.chinapro.ru/rubrics/1/3643/

 

[Crazy_Doggi]

причем в бой пойдет сам экраноплан, а сидящие внутри танкисты будут в боковые иллюминаторы стрелять из пушек, а-ля бортстрелки на Ми-8/24

Надеюсь не прямо из танков?

 

[Ту-155]

Китайские экранопланы будут экспортированы в ОАЭ

Ого! Они уже и "Орленка" слепили???

---------- Добавлено в 16:03 ----------

Надеюсь не прямо из танков?

Именно из танков. 152мм - хороший калибр.
"Внимание зрители, Перед вами величественно проплывает "Пеликан" из которого ведет стрельбы главным калибром "Черный Орел"!

 

Они уже и "Орленка" слепили???

Китай скопировал истребитель Су-33

http://lenta.ru/news/2010/06/04/su33/

http://forum1.evvaul.com/index.php?topic=82.0

 

[Ту-155]

Сокерин, это:
а. давно известно
б. оффтопик в этой ветке.
Пусть теперь научатся лопатки турбин с нормальным ресурсом делать. Но! см. пункт б.

 

Сокерин, это:
а. давно известно
б. оффтопик в этой ветке.

Чота я, сдуру, и Гарнаеву о существовании данного форума
ляпнул. Ещё и насторожило, что он зарегистрировался здесь,
но тока "в предбаннике" бывает, а писать всё не насмелится.
Ну а после того, как мне дважды за сутки деликатно
намекнули, что тут все и всё давно знают, понятно стало,
что Александр Юрьич помоложе, так, видно, он - то сразу узрел,
а я так тока што (раньше сослепу и не разобрал), что тут - куда ни плюнь -
так в Командующего воздушной армией, директора авиазавода илЕ
аэропорта, на худой конец, в лётчика - испытателя попадёшь....
Звиняйте, чо с крестьянина взять....

 

[volody314]

Я думаю, что экранопланы сейчас сильно недооценивают. За ними такое будущее, что мало кто представить может.
http://magicinventions.com/future/nazemniy-transport.html

 

[mErLin]

мало кто представить может

Точно, не могу. Как средство для покатушек по Волге или Иртышу с гармошкой и визжащими девками - может быть. Ну так подобные аппараты производятся ограниченными сериями. Имеют свою нишу. Как и автожиры. В регионах с обустроенной дорожной сетью экраноплан (а тем-более экранолёт) - нафиг не нужен. Рубить в тайге просеки, чтобы с довезти гипотетический вагон тушёнки не за месяц, а за день с риском потерять не только тушёнку с экранопланом, но и экипаж.... Увольте. Разве, что Вы владелец маленького персонального ГУЛАГа. Для срочных разовых грузов существует вертолёт, а "крупное-быстрое-регулярное" - такого в структуре северного завоза очень мало и создавать под это дело коммерческую инфраструктуру с нуля - никто не будет. Кстати, много Вы видели регулярки на грузовых ховеркрафтах или СПК.

Только не надо говорить "дайте мне денег из бюджета и поставьте начальником экранопланостроительного министерства". Есть другой способ проверить. Покупаете Ан-2. Могу подсказать пристойные для Ваших целей аппараты всего по 600-700тыр. Снимаете верхнее крыло, переделываете нижнее (сразу с поплавками). Подобные работы проводились, если поискать, то можно найти документацию. Могу даже свести с грамотными людьми, готовыми этим заняться, практически, за еду и выпивку - из простого интереса: "а вдруг полетит". Думаю, ещё в лимон втиснитесь. Учитывая неопасность отказов движка, можете летать на самом говённом Аи-92. На вторых режимах. Будете укладываться в 3000-4000 руб/час - почти даром.

Освоив управление, перегоняете аппарат к прибрежному крупному селу, вешаете на пристани табличку "эх, довезу" и организуете недорогие (по меркам малой авиации) перевозки срочных грузов для населения: самогон, козы, улов местных дуремаров, мелкий строительный хардвер. Думаю, местные госорганы настолько офигеют от экзотики и ощущения сопричастности к великому, что не будут требовать с Вас регистрации даже в качестве ПбОЮЛ. С полученной прибыли бетонируете пологий выезд на берег и открываете рейсы через поля и просёлочные дороги по окрестным деревням. Людей, конечно, лучше не возить. Хоть один сломает палец, упав пьяным с борта - с Вас шкуру живьём снимут.

Выйдете на окупаемость топлива и обслуживания - честь и хвала. А пока приведённая "статья" представляет собой плохоструктурированный замполитский бред. Уж извините. Таких опусов "ни о чём" в интернете - пучок за пятачок. Как-то так.

З.Ы. И где Вы нашли С-150, способную летать на скорости 200км/ч c расходом 23л/ч

 

[Ranger_avv]

mErLin, Ещё можно добавить бескрайние степи Монголии и саванны африки. Вот там экранопланы вполне могут найти свою нишу.

 

[Lukas]

Ranger_avv, саванны Африки отнюдь не плоские, как блин, если брать в перспективе не одной фотки, а маршрута. Над таким грунтом экраноплану придется постоянно идти в постоянном маневрировани и на режимах, близких к аэродинамичекому подскоку. Кроме того, где вы там в саванне садиться собрались (взлет, посадка, аварийная посадка при потере тяги)? Это не говоря уже о всяких экологических нюансах, потому что "зеленые" Вам все нервы изведут за то, что вы своими движками на бреющем будете пугать живность, сносить шеи жирафам и нарушать исконный быт масаев

и, возвращаясь к исходному постулату, сначала хотелось бы взглянуть на рынок - объемы перевозок и их срочность по сравнению с грузовиками и иными видами трансферов. Подозреваю, что у масаев даже на покатайки с девками и гармошками денег и интереса не хватит, не говоря уже о стабильных и многолетних грузопотоках, которые опревдали бы создание и производства нового типа ВС

 

[qxev]

а финны уже вовсю продвигают свою версию «ромба» в массы
http://www.youtube.com/watch?v=l45ANVmPQ30&feature=related
хотя у этой машины очень проблемный взлет..
Почему?
Потому что она не имеет «воздушной подушки» как Ховервинг
http://www.youtube.com/watch?v=8R4ZlKokRCg
http://www.youtube.com/watch?v=t8ejDTXUcxg&feature=related
а РЭКС, наоборот – изначально заточен под использование ВП
Но русские привыкли так долго «запрягать», что ездят в основном – ДРУГИЕ..
В смысле, техника идея которой появляется в России – находит свое воплощение, на Западе.. и покупается на нефтедоллары, затем
Это черезвычайно забавное свойство «широкой русской души»

 

[backfire]

В смысле, техника идея которой появляется в России – находит свое воплощение, на Западе..

проблема в том, что у нас именно идеи, а не их разработка.

 

[qxev]

проблема в том, что у нас именно идеи, а не их разработка.

ну конечно...
у нас и за идею - с дерьмом смешают (спросите Лукаса и ко)

вот это и есть - единственная проблема..

а пока что народ создает такие машины

.

Самодельный летательный аппарат братчанина Владимира Седых

Владимир много лет мечтал подняться в воздух на машине собственной конструкции. Желание осуществилось: братчанин сел за штурвал двухместного экранолета.
Владимир Седых заводит личный самолет. Вернее, экранолет. Бывший авиаинженер строил его 10 лет. В гараже по вечерам и выходным. Даже друзья не знали об этом до поры до времени. Теперь приходят посмотреть на полеты.
Официального названия у экранолета нет. Друзья создателя называют летательный аппарат "СВР" - "Северный Ветер России", или "Седых Владимир Романович". Прототипом для СВРа стал экранолет СК-1. Обшивка от списанных "кукурузников" Ан-2, материалы внутренние - фанера, стеклоткань, пенопласт. Двигатель на экранолете стоит еще чехословацкий. Он поднимает в воздух пилота и центнер груза. Работает на 80-м бензине, которого съедает по 30 литров в час. Не самый экономичный вид транспорта. И все же братский авиаконструктор создавал не роскошь, и не средство передвижения.
Летает Владимир Седых пока только зимой над водохранилищем. И никто ему не указ. В России нет службы, контролирующей экранолеты. Высоко в воздух пилот не поднимается. Незачем. Оптимальная высота полета - метр надо льдом. Тогда под крыльями образуется воздушная подушка.
Создатель планирует поставить на свое детище колеса и поплавки. Тогда подниматься в воздух можно будет круглый год и с суши, и с воды.
Александр Евстегнеев, ТРК "Братск" /19:32 26.02.2004.

http://baikalarea.ru/transp/letapparat.htm



Можно воочию увидеть разницу в отношении общественности – к своим инновациям..
Сравнив картинку братского экраноплана СВР – с фото презентации Флу нано

 

[Lukas]

у нас и за идею - с дерьмом смешают (спросите Лукаса и ко)

а как же! Я перед мировой закулисой ответственный за затаскивание России в каменный век и унижение любого инженерного потенциала - Вы разве не знали?

Что касается непосредственно экранопланов, то моя точка зрения состоит в следующем:
1) В теории экранопланы это хорошо, интересно и в чем-то даже более привлекательно, чем иные виды транспорта. К сожалению, еще никто не смог членораздельно объяснить, какое именно промышленное/коммерческое применение будет у экранопланов, но попытки найти эту нишу продолжаются, и Lukas приветствует пытливость инженерной мысли.
2) Мелкие экранопланы-СЛА Лукасу не интересны. Потому как при нынешней доступной тяговооруженности оторвать от земли можно любую доску, и каждый может и волен делать что ему захочется. Лично Лукас считает, что полеты на этом финском ромболете - это лишь способ сидеть голой жжжп в холодной воде с брызгами в морду, но врожденная толерантность Лукаса не позволяет запрещать идиотам зарабатывать себе простатит и таким способом.
3) Крупные коммерческие/промышленные экранопланы отличаются от этих палок с мотором, как Боинг от мотодельтаплана, и как по сложности, так и по стоимости. Поэтому прежде чем некое КБ затратит хоть гос.копейку на очередной "экрано-Боинг", вредный Лукас просит сформулировать и четко объяснить, зачем именно сии эксперименты и какими именно преимуществами над существующими видами техники эти вполне конкретные инвестиции должны обернуться в эксплуатации. И пока это Лукасу не объяснили, он сильно против такого транжирования денег.

 

[qxev]

а как же! Я перед мировой закулисой ответственный за затаскивание России в каменный век и унижение любого инженерного потенциала - Вы разве не знали?
Что касается непосредственно экранопланов, то моя точка зрения состоит в следующем:
1) В теории экранопланы это хорошо, интересно и в чем-то даже более привлекательно, чем иные виды транспорта. К сожалению, еще никто не смог членораздельно объяснить, какое именно промышленное/коммерческое применение будет у экранопланов, но попытки найти эту нишу продолжаются, и Lukas приветствует пытливость инженерной мысли.

Экранопланы в "чистом виде" - нежизнеспособная машина
ибо ПОСТОЯННЫЙ полет на сверхмалой высоте - это удел камикадзе
Но использовать эффект экрана для "сверхстабильной посадки" по типу Ховервинг - более чем целесообразно..

Такие ЛА называются экраноЛетами (класса С)

2) Мелкие экранопланы-СЛА Лукасу не интересны. Потому как при нынешней доступной тяговооруженности оторвать от земли можно любую доску, и каждый может и волен делать что ему захочется. Лично Лукас считает, что полеты на этом финском ромболете - это лишь способ сидеть голой жжжп в холодной воде с брызгами в морду, .

флу нано - это всего лишь обычная летающая лодка... хотя и оснащенная передовым ромб-крылом.. экраном там и не пахнет

3) Крупные коммерческие/промышленные экранопланы отличаются от этих палок с мотором, как Боинг от мотодельтаплана, и как по сложности, так и по стоимости. Поэтому прежде чем некое КБ затратит хоть гос.копейку на очередной "экрано-Боинг", вредный Лукас просит сформулировать и четко объяснить, зачем именно сии эксперименты и какими именно преимуществами над существующими видами техники эти вполне конкретные инвестиции должны обернуться в эксплуатации. .

http://www.youtube.com/watch?v=sYp1quY_cdE
http://www.youtube.com/watch?v=cRMLdtWXTiA&feature=related
Näköharha


По мотивам Бартини, разработка Грунина Е.П Экранолет для морской пехоты.
Это уже экранолет класса С, то есть самолет который может использовать экранный эффект и летать так же, как и самолет.
Грузоподъемность 15-20 десантников или морских пехотинцев, взлетный вес 6800-7000 кг, 2 двигателя ТВД-20 по 1400 л.с.
Для хранения экранолета на корабле, крылья складывались.
два варианта создания СТАТИЧЕСКОЙ воздушной подушки для выкатки экранолета на берег. (статическая, это то, что у Ховервинга.. постоянная принудительная ВП)
Один вариант в помощью подъемного двигателя, другой за счет отбора воздуха у маршевых моторов. Но принцип создания подушки один, поддув через сопла установленные на переднем крыле.
в поплавках предусматривалась установка 2-х 30мм пушек ГШ-30. проект не был реализован

http://www.aerodriving.ru/burevestnik
http://www.youtube.com/watch?v=SJaObIx5pPg&feature=fvwrel
буревестник

ТЕХНИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
Размер верхнего крыла – 14,5 м.Длина – 14 м.Высота – 4,2 м.
Вес конструкции – 3600 кг;Взлётный вес – 6500 кг;
Двигатель (в данной конструкции – BMW - 2 по 450 л.с.) – любой ДВС с тягой винта на месте 2000 кг.Число пассажиров – 24.Членов экипажа – 2.
Скорость полёта от 0 до 250 км/ч.
Аэродинамическая компоновка «Буревестника» - полутораплан с нижним дискообразным крылом в плане и верхним прямоугольным с закрылками и элеронами. Двигатели расположены на верхнем крыле между его лонжеронами
Толкающие воздушнее винты с отклоняющим вектором тяги установлены в кольцевых каналах значительной ширины, которые играют роль кольцевых крыльев. При наклоне вектора тяги винтов кольцевые каналы располагаются под положительными углами атаки.

Эксплуатация «Буревестника» рассчитана на работу в четырёх режимах: аэроглиссера (катера с воздушным винтом), аэросаней, может выполнять полёт на экране и по-самолётному.Конструкция на 80% из композитных материалов.

машина представляет собой продукт кровосмещения двух видов летательных аппаратов …
1) экраноплан (нижняя плоскость-площадка)
2) самолет полуторапланной схемы ( с гипертрофированным нижним крылом)
получился типичный «механический гибрид», в котором – не мудрствуя лукаво, скрещены вышеупомянутые конструкции.. в надежде на получение НОВОГО качества…
Способности летать на самолетном эшелоне (для этого и предназначено верхнее, «самолетное» крыло)
И, в то же время – обеспечения высокой транспортной эффективности, как у экраноплана.. плюс безаэродромное базирование - везде
В «аэродинамическом итоге», получился проигрыш по всем фронтам:
На «самолетном режиме» - аппарат проигрывает классическим самолетам (потому как тащит колоссальный объем\массу совершенно бесполезной ТУТ, нижней «крыло-площадки экраноплана» + интегрированные поплавки)
А на режиме экранного планирования, «мертвым грузом» оказывается уже верхнее крыло….
В чем отличие машины «ромб-экранолета типа Феникс», ведь у него тоже имеет место быть «совмещение» двух схем?
А в том, что для достижения «эффекта сложения плюсов» (экраноплан +самолет), и ухода от «минусов», выбран алгоритм САМОЛЕТА..
Не предусматривается, длительный «экранопланный режим» движения на сверхмалой высоте… Только – взлет, и посадка.. Но зато – плавные, супербезопасные.. что обеспечивается «ромб-крылом» (большая стабильность, меньший размах, нечувствительность к разбалансировке)… и плюс статическая воздушная подушка, как у Бартиниевского экранолета морпехов (ВП Ховер)
И, конечно «весовая категория».. разряд личного транспотра 1400кг взлетной массы.. аэроджип для широких масс..
Ибо ожидать, что госструктуры (а дорогостоящие машины большей весовой категории – доступны ТОЛЬКО государственным заказчикам) – кинутся заказывать аппарат сколько-нибудь необычной, новой конструкции… это абсолютная утопия, априори.
А сама идея «объединения» нижняя экранно\планирующая площадка + самолетное крыло.. воплощена была еще у Дорнье-валль, во времена оно..

http://www.navylabs.ru/avia/wal/#
тогда нижнее крыло-площадка называлась «жабры» и смыслом существования этой детали конструкции, в основном объявлялось – обеспечение устойчивости на плаву (отказ от подкрыльевых поплавков)… хотя аппарат вылезал из воды гораздо «охотнее» других летающих лодок, именно за счет «экранопланного прироста» подъемной силы – на этой несущей поверхности..
http://www.aerojetstyle.ru/arhive.php?id=1036
современный валль

---------- Добавлено в 00:17 ----------

Исходный аппарат Ховервинг

http://aquatoria.net/transport/nadv...ka-ekranoplan-uh-18spw-hoverwing.html#more-76
http://www.youtube.com/watch?v=qqxygnJIQVo

http://www.hovercraft.com/content/ind...r_all_news

Характеристики UH-18SPW Hoverwing™

полет по высоте от 2 до 6 футов и кратковременный подьем до 20 футов для преодоления больших препятствий. не требует лицензии пилота, и зарегистрирован как лодка
6 человек (1000 кг) Максимальная скорость 75 миль / ч Вес пустого самолета 800
Двигатель 170лс "Под ключ" $ 85,000.00

http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg
на нем летают, люди НЕ имеющие летной подготовки ВООБЩЕ ( и остаются живы и здоровы, как ни странно)
Оный Ховер продается официально и ОН супербезопасен на сверхмалой высоте, по причине невозможности столкновения с поверхностью, благодаря постоянному поддуву шассии на воздушной подушке.

Логично модифицировать этот аппарат - в полноценный ЛА (способный к полетам на большой высоте), но формально подпадающий под разряд "катеров с крылом" типа Ховервинг (во избежание авиационных заморочек)

И разработка "модифицированного Ховер" была выполнена:

на его основе Производственно-конструкторская группа (с опытом работы на фирме Сухого) намеревается изготовить вновь разработанный ЛА повышенной безопасности
Размах - 10000 мм
Длина - 8500 мм
Высота 2100 мм
Площадь крыльев 20,85 м2
Максимальный взлетный вес - 1400 кг
Обьем топлива - 300 литров
Максимальная скорость до 500 км/ч
Крейсерская скорость 260 км/ч
Дальность полета 1100 км
Мощность двигателей - 2х200 л.с. авиаконверсия Мазда РПД
Полезная нагрузка:
1) 70-110 кг пилот
2) Багаж 300 кг для взлета с полевых ВПП 100м

при взлете с нормального аэродрома (разбег 1км) полезная нагрузка до 3000кг
Разбег/пробег - 100/120 метров с полезной нагрузкой 300кг и 300кг горючего
Стоимость постройки (включая все З/П, аренды и транспортные) - 54000 $ (в случае 6-и месячной постройки)/ 47000 $ (в случае 3-х месячной постройки )

Конструкция разработана с приоритетом на решение задач:
1) малая посадочная скорость, устойчивость к порывам ветра у земли
2) управляемость ЛА на малой посадочной скорости
3)способность ЛА к автоматической "самостабилизации" при внешних возмущениях, и ошибках пилотирования - на самых опасных режимах (взлет и посадка)

 

[Lukas]

qxev, очень дохрена букв, но ни в одной так и нет разъяснений на простой вопрос:

вредный Лукас просит сформулировать и четко объяснить, зачем именно сии эксперименты и какими именно преимуществами над существующими видами техники эти вполне конкретные инвестиции должны обернуться в эксплуатации.

Единственное, что хоть немного напоминает разъяснение - это фраза про "сверхстабильную посадку", но позволю себе напомнить, что при появлении на поверхности волнения (которая на море бывает 90% времени) сей эффект исчезает, зато ему на смену приходит эффект "врубиться в волну и разломаться"

 

[qxev]

qxev, очень дохрена букв, но ни в одной так и нет разъяснений на простой вопрос:
Единственное, что хоть немного напоминает разъяснение - это фраза про "сверхстабильную посадку", но позволю себе напомнить, что при появлении на поверхности волнения (которая на море бывает 90% времени) сей эффект исчезает, зато ему на смену приходит эффект "врубиться в волну и разломаться"

1) РЭКС не предназначен для океанских акваторий.. его ниша - внутренние водоемы (или любая водная поверхность - в штилевую погоду)
2) это аппарат на шасси ВП - он способен базироваться на ЛЮБУЮ ровную поверхность (вода, снег, асфальт, болото, луг и тп)
3) смысл этой машины - "неважно, как летает, зато не разбивается на посадке"
Летательный аппарат, адаптированный к массовому Пользователю..
ни больше, ни меньше

 

[Seagull_JL]

неважно, как летает, зато не разбивается на посадке