Фермы vs шпангоуты: о конструктивно-силовых схемах самолетов

лапшин

Старожил
да, по той же технологии, но обшивался листовым алюминием. Не кажется ли Вам, что при наличии такой обшивки ферменный набор-излишен?

ну да. Лучше громоздить оранжерею (Як-15) над движком, перетяжеленную хромансилевыми трубами, чем просто поместить его в пространство обспеченное полумонококом с работающей обшивкой ?
Вы чего это?
Спортивные и всякие мелкосерийные сервисные- тут бесспорно, но мы же о боевых самолетах?
Не, я в натуре чувствую: мы скоро придем и к этому.
1. Не кажется. Чтобы заставить обшивку работать на сжатие и сдвиг, потребовалась бы сравнительно мелкая клетка, либо толстая обшивка. При этом, прекрасно сознаю ( и это в подтверждение) что решение было продиктовано быстротой освоения - МИГ-9 имел классическую конструкцию.
2. Не надо заставлять меня защищать Як-15 - это я объяснил выше, не являясь сторонником.
3. Мы обсуждаем, кажется, сравнение технологий - при этом, истребители 2МВ по типоразмеру, профилю полета и энерговооруженности, ближе всего именно к пилотажным самолетам: поэтому, сравнивая самолеты, отстоящие друг от друга почти на полвека и схожие по конструкции, я нисколько не погрешил против истины.
4. Да, думаю, стоит напомнить, что фюзеляж вертолета Як-24 также был ферменным, как и у Ми-1 - хотя, плазово-шаблонный метод, сборка от обшивки и схема полумонокока к тому времени были отработаны. Полагаю, это ж-ж-ж неспроста.
 
Реклама
1. Не кажется. Чтобы заставить обшивку работать на сжатие и сдвиг, потребовалась бы сравнительно мелкая клетка, либо толстая обшивка. При этом, прекрасно сознаю ( и это в подтверждение) что решение было продиктовано быстротой освоения - МИГ-9 имел классическую конструкцию.
ну несомненно- финт АСЯ, продиктованный исключительно желанием "оседлать тему" на хромой лошади перехваленного еще тогда Як-3 В ЭТОЙ ИТЕРАЦИИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИВШЕГО ОТСТАЛОСТЬ КОНСТРУКЦИИ, но эпоха-то уже была ДРУГАЯ!!!
2. Не надо заставлять меня защищать Як-15 - это я объяснил выше, не являясь сторонником.
вы сами вписались.
3. Мы обсуждаем, кажется, сравнение технологий - при этом, истребители 2МВ по типоразмеру, профилю полета и энерговооруженности, ближе всего именно к пилотажным самолетам: поэтому, сравнивая самолеты, отстоящие друг от друга почти на полвека и схожие по конструкции, я нисколько не погрешил против истины.
"истина где-то рядом"- они и есть пилотажники в чистом виде: кто кого переманеврирует, тот и жив.
4. Да, думаю, стоит напомнить, что фюзеляж вертолета Як-24 также был ферменным, как и у Ми-1 - хотя, плазово-шаблонный метод, сборка от обшивки и схема полумонокока к тому времени были отработаны.
этих я не застал, помню Ми-4
Полагаю, это ж-ж-ж неспроста.
"это пчёлы, Пух!"
 
тих я не застал, помню Ми-4
Як-24 моложе Ми-4 и имеет несущую систему на основе двигателей, НВ и редукторов Ми-4. Думаю, в плане вибраций, доверия к ферме тогда было больше. Хотя, казалось бы: труба и труба.
 
...избыточно прочная ст.ферма вырождаетсяв легкий продольно-поперечный штампованный дюралевый силовой набор.
Элемент конструкции - хвостовые балки - штурмовика изд.101 (КБ Микояна, 1986 год).

1760981104580.png


Ну отстой же полный. Ничему за полвека не научились. Потому что знатоков с форумов не читают.

Понятно: "не знал, не знал - да и забыл".

а вам он не поможет.
Мне помогать не надо - я ещё помню, как это в КБ считалось.
 
Элемент конструкции - хвостовые балки - штурмовика изд.101 (КБ Микояна, 1986 год).

Посмотреть вложение 868324

Ну отстой же полный. Ничему за полвека не научились. Потому что знатоков с форумов не читают.
Ну и зачем вы притащили сюда эту "дохлую кошку"- сия рама дальше проекта и не рассматривалась. "Штурмовик особого периода". Помню. Ага. Смеялсо. Прикольное решение для обеспечения живучести планера. Обшыфка фанерная, надеюсь? А фюзель- полумонокок, адназначна.
Там и скорость-куда меньше того де Яка. Хоть бы не позорились.
Понятно: "не знал, не знал - да и забыл".
Мне помогать не надо - я ещё помню, как это в КБ считалось.
куда уж нам уж до знаменитых независимых авиаобозревателей! Читал, читал. Хех!
 
старикъ, Скажите, а вы сознательно коверкаете русский язык, уподобляясь школоте? Или уже впадаете в тот самый возраст? Читать вас неприятно, господин отрицатель "советских методичек".
 
Ну и зачем вы притащили сюда эту "дохлую кошку"- сия рама дальше проекта и не рассматривалась.
То есть вы уверены, что если бы рассматривалась дальше, то перешли бы на монокок, а это так, побаловаться? :)

"Штурмовик особого периода". Помню. Ага. Смеялсо.
Да конечно же, я просто уверен, что вы бы это сделали куда лучше, чем Ивашечкин (мир праху его).

Прикольное решение для обеспечения живучести планера.
Ну, я же говорю - куда Ивашечкину до вас. Вы лучше него знаете, как обеспечить БЖ.
Отечественная авиапромышленность понесла невосполнимую потерю от того, что вы растрачиваете свой талант на комментарии типа "Гы!!!" на форумах.

куда уж нам уж до знаменитых независимых авиаобозревателей! Читал, читал. Хех!
Да я уже дважды сказал, и повторю в третий раз: вы куда круче отечественных авиаконструкторов. :)
 
То есть вы уверены, что если бы рассматривалась дальше, то перешли бы на монокок, а это так, побаловаться? :)
Вы о чём? Кто рассматривалась дальше?
Я вам вполне доступно и "академично" доложил о преимуществе full metall jacket -технологии над пространственно-ферменными конструкциями.
Конечно они оправданы, когда соответсвуют уровню развития промышленности страны. В случае "кроватных мастерских" ферма - непревзойденное технологическое решение, всего-то: сварочный стапель, сварной и пару слесарей с болгаркой. "Вась, подержи, я прихвачу!"

Да конечно же, я просто уверен, что вы бы это сделали куда лучше, чем Ивашечкин (мир праху его).
Своих решений и воплощений (как у Лапшина) НЕТ, решили меня завалить авторитетом Ивашечкина?
Ну, я же говорю - куда Ивашечкину до вас. Вы лучше него знаете, как обеспечить БЖ.
Что вы такое вычитали в моём посте? Наоборот, я восторгался нетривиальным решением! Вы же приволокли его в качестве аргумента "передовых технологий" заложенных в ферменном фюзеляже Як-3?
Никто ничего подобное уже давно не делает.
Не сработало, к сожалению, ни в 46-м ни в 86-м ни сейчас. Завтра, глядишь в 26-м (шаг 40 лет) может и выкопают эту (недо)технологию-
все идёт к тому.

Отечественная авиапромышленность понесла невосполнимую потерю от того, что вы растрачиваете свой талант на комментарии типа "Гы!!!" на форумах.
Ни разу. Вы мне льстите. Я имею нехорошую привычку отвечать развернуто и доступным к пониманию языком. В моем лице АП ничего не потеряла, в Вашем -несомненно, безвременно ее покинувшему в самом расцвете сил, оставив хозяйство на энтузиастов типа уважаемого Владимира Павловича, до сих пор тянущего лямку конструктора.
Да я уже дважды сказал, и повторю в третий раз: вы куда круче отечественных авиаконструкторов. :)
Да хоть в четвертый! Что за эскапады? Хотите меня уязвить? Можно было по-доброму разойтись, великодушно признав очевидное (всем). Вы же пытаетесь выставить меня заносчивым глупцом, но сами оказываетесь в весьма сомнительном положении. ;)
 
Реклама
Своих решений и воплощений (как у Лапшина) НЕТ, решили меня завалить авторитетом Ивашечкина?
Теперь мне понятно, что для вас авторитетов не существует.
А если факты противоречат вашему мнению, то тем хуже для фактов. :)

Изд.101 - в том числе и моё, я на этом проекте весовиком был.

Никто ничего подобное уже давно не делает.
Это у вас всё та же безапелляционность от незнания.

Машина 1990-го года подъёма. США. Причём это не только популярный противопожарный и сельхозсамолёт, но и лёгкий штурмовик, который купило SOCOM (этой весной первую машину получили) и собираются закупать ВВС Израиля.

6195719.jpg


"Ну, тупы-ы-ыеее..." (М.Задоронов).
Причём тупые все трое - и Air Tractor, и американский спецназ, и израильтяне.

Не сработало, к сожалению, ни в 46-м ни в 86-м ни сейчас.
См. выше.

Вы же пытаетесь выставить меня заносчивым глупцом,..
Помилуйте.
Я слишком ленив, чтобы делать то, с чем оппонент успешно справляется и без меня.

но сами оказываетесь в весьма сомнительном положении. ;)
:)
 
Только батенька, мы терли с Вами о ПЕРСПЕКТИВНЫХ технологиях 40-х годов, (образцом коих Як-3 не был)
Не переворачивайте с ног на голову: терли именно об ОТСТАЛЫХ технологиях, примененных в Як-3.
Классика была освоена в СССР со времен покупки DC-3, вместе с технологией, основанной на плазово-шаблонном методе и стапельной сборке от внешних обводов.
Пе-2 и Ту-2 проектировали еще до войны, не позже Як-1 (возможные месяцы не в счет) - и у них вполне присутствуют стрингеры и шпангоуты.
Ту-2 джипег.jpg
 
Последнее редактирование:
ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ!
Нет.
Всякая щука - рыба; но не всякая рыба -щука.
Думаю, что Вы несколько лукавите своими попытками заболтать исходные собственные проколы. Приведя в пример деревянный реактивный самолет Gloster Meteor, или, хоть Spitfire, Вам пришлось бы прийти к выводу об отсталости английских технологий - поэтому, с упорством, достойным лучшего применения, приводите все новые оговорки.
P.S. Превентивно, отметаю возражение о недостатке дюрали в Англии в то время. Так, дюрали было столько, что и девать ее было некуда. когда кончилась война - вот и сделали Лендровер Дефендер с клепаным дюралевым кузовом. И ведь зашло - многие десятки лет кнструкция Дефендера сохранялась, несмотря на то, что применение дюрали нашлось в избытке.Так. что все хорошо на своем месте и в свое время.
 
Последнее редактирование:
Нет.
Всякая щука - рыба; но не всякая рыба -щука.
Думаю, что Вы несколько лукавите своими попытками заболтать исходные собственные проколы. Приведя в пример деревянный реактивный самолет Gloster Meteor, или, хоть Spitfire, Вам пришлось бы прийти к выводу об отсталости английских технологий - поэтому, с упорством, достойным лучшего применения, приводите все новые оговорки.
какие "оговорки" я привожу? вы мне в четыре руки кидаете "дохлую кошку"- фермы третийй день,
пытаясь доказать что это будущее нашей, КУДЫ ТАМ-МИРОВОЙ1 авиации,
а я как стоял на своём, так и стою:
госпади ... какая промышленность... кому позволила? Як-3 это шаг назад в авиастроении- СМЕШАННАЯ конструкция. МАКСИМАЛЬНО блегченный планер и форсированный старый мотор Вк-105ф. Одна пушка . ОДНА карл! И та - самая слабая ШВАК. Запас топлива минимальный.
я уже почти согласился, как уважаемый A_Z выкатил Трактор из своей Телеги- убойный аргумент! Но он как был сервисным "винтопрутом"- с/х самолет,( "кукурузник" по-нашему) полноценным боевым самолем не стал и не станет- противопартизанский штурмовик для наркоконтроля и усмирения бармалеев из слаборазвитых стран.
Продолжайте меня удивлять!
 
Реклама
Назад