Фермы vs шпангоуты: о конструктивно-силовых схемах самолетов
лапшин
Старожил
Пожалуй, перестану: ваши отговорки, при всем уважении, вызванном предположением, что люди, из болот достававшие самолеты с деталями "имевшими надпись на американском", просто обязаны, в силу специфики этой деятельности (я знаком не с одним таким), иметь сравнительно широкий кругозор. А, так как, в дальнейшем, эти обломки превращают в цельный, иногда даже летающий экземпляр, разбираться в конструкциях профессионально и навскидку понимающих порядок обсуждаемых цифр - в данном случае, ничего этого я не вижу, вероятно, я ошибался в Вашей принадлежности к этой категории.
Следовательно, полагать, что своими аргументами смогу, хотя бы, как-то поколебать Ваши заблуждения, не представляется возможным и не имеет смысла, поэтому, разговор прекращаю - оставайтесь с ними.
P.S. Это тот редкий случай, когда в одной ветке случилось быть на одном берегу с A.Z. хотя его стиль беседы несколько отличен от моего.
старикъ
Местный
не по адресу. Фрагмент о "американском языке*был специально мной вставлен для Арийца, дабы намекнуть, что цельнометаллическое крыло Як3 позволила создать именно Американская промышленность Ни более того.
Ошибались. Давно не. Мимокрокодил.
Срасибо за попытки меня просветить, хоть и безуспешные!
Все потому, что вы оба, несмотря на антагонизм, жаркие поклонники "пространственно-ферменных конструкций".
Спасибо за интересно проведенное время!
С уважением!
зы. Ну и на самую закуску:
именно из Як-3 Яковлев пытался сделать рактивный истребитель НО именно ЕГО КОНСТРУКЦИЯ ИСЧЕРПАЛА СЕБЯ, НЕ ИМЕЯ НИ РЕЗЕРВА МОДЕРНИЗАЦИИ НИ РЕМОТОРИЗАЦИИ и новый самолет е2-е2 по скорости обогнал прототип и после постройки небольшой серии, вскоре был снят с вооружения.
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
Коллеги, может еще Веллингтон в ветке про Ан-148 vs SSJ обсудите с его "геодезической" конструкцией?
Ну правда, посоветуйте, пож., что делать со всем тем, что тут понаписали про Як-3, всякие эти вооруженные дромадеры и прочее -- сносить совсем или перенести куда-нибудь? Но куда?
#ау
Ну правда, посоветуйте, пож., что делать со всем тем, что тут понаписали про Як-3, всякие эти вооруженные дромадеры и прочее -- сносить совсем или перенести куда-нибудь? Но куда?
#ау
Ту-155
Бывший
Это другооооое. Геодезическая кконструкция.
nozzle
Старожил
напоминает "шуховские башни"....
лапшин
Старожил
Композитный фюзеляж Ил-114-го - не видели: он ровно такой же, только мотанный из угленитей, в Хотьково. Однако, обсуждать уже, как бы, не с кем: проблемы ЖКУ Старика закончились, и ему больше не придется коверкать слова в отсутствие более серьезных доводов, полагая, что сарказм сам по себе довод.
Что касается места помещения этой дискуссии : она, в принципе, интересна и познавательна, - но на форуме ее аудитория слишком мала, чтобы обеспечить обсуждение, более широкое, чем диалог, а то и монолог.
А название - да, просто, "сравнение конструкций и схем самолетов": это и оригинальные аэродинамические компоновки, и конструктивно-силовые схемы, и виды силовых установок - да и материаловедение можно присовокупить ( попался недавно материал, что, вытравив из древесины лигнин, и спрессовав оставшееся, получен материал, по критерию "плотность-прочность", превосходящий и ал.сплавы, и титан и сталь). А технология фюзеляжа Мессера, как складной стакан,- песня, плод сумрачного немецкого гения...
Но "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".
Последнее редактирование:
2014
Старожил
Сносите нафиг.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Ценности в подобном обсуждении не вижу.
лапшин
Старожил
Может, лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор?
старикъ
Местный
Прочитал Адлера Е.Г. "Записки авиаконструктора" по наводке уважаемого A_Z . Очень вкусно написано и "атмосферно" (перед глазами так и стоят кады из к/ф "Им покоряется небо").
Кстати, именно Евгений Георгиевич, будучи создателем Як-15 и автором "реданной схемы", неожиданно натолкнулся на весьма прохладное отношение АС к самолету, ("военные его всё рано забракуют"), по-сути отдавшему первенство Микояну...
Кстати, именно Евгений Георгиевич, будучи создателем Як-15 и автором "реданной схемы", неожиданно натолкнулся на весьма прохладное отношение АС к самолету, ("военные его всё рано забракуют"), по-сути отдавшему первенство Микояну...
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
старикъ
Местный
Ой! Пафос моего месседжа относился к тупиковости самой конструкции!
а то что АС попал под раздачу, ну нэ лубим ми его, а он всё же не зря был
генеральным конструктором.
Зы. КАПСЛОК (capitals lock) —заглавные или прописные буквы
B(old)- жырный шрифт.
лапшин
Старожил
Полагаю, Вам неоднократно приходилось проводить сравнительные расчеты разных КСС при формировании облика новых самолетов, если налицо такая уверенность, несмотря на примеры пилотажных самолетов, тех же сельхозников, разработанных в период расцвета плазово-шаблонного метода и др.
А что же башенные краны все сплошь делают ферменными?
Боюсь, аргументированно сравнить две КСС при прочих равных условиях, для Вас будет сложно: если не так - bitte sehr.
А я опровергну, если сочту сравнение неверным - и наоборот.
старикъ
Местный
да нет же, нет! Владимир Павлович! Услыште наконец: речь шла исключительноо перспективах развития Истребительной Авиации в середине 40-х.
Сам Адлер говорил АэС о Як-3 "— Александр Сергеевич, ну что мы здесь крохоборствуем? Фактически переделываем, в который раз, один и тот же истребитель и так и этак...По вашему выходит, лучше топтаться на месте, как сейчас? Посмотрите на Мессершмитта..."
Схема КСС выбирается исключительно полагаясь на резоны продиктованные типом ВС, назначением, серийностью, производсвенной базой етк, А НЕ "МОДЫ"
Поэтому, я уважаю Ваш выбор и не пытаюсь переубедить- цели и близко такой нет.
вот статья. я её не писал- всё это давно банальнось.
лапшин
Старожил
Это, как раз, понятно: я и сам, на его месте, поступал бы точно так же (впрочем, и поступал) - но Генеральный, по определению, должен видеть ( и видел) дальше; в итоге, Як-3 стал, как бы, лицом фирмы в войну, и поставленные задачи решал.
Схема КСС выбирается исключительно полагаясь на резоны продиктованные типом ВС, назначением, серийностью, производсвенной базой етк, А НЕ "МОДЫ"
Я бегло просмотрел: про ферменные фюзеляжи там ни слова, а рассматриваются лишь варианты балочных конструкций - даже критики фермы не наблюдается. Дипломник, защищавший проект моего самолета Ворон, в постройке которого он принимал участие, рассказывая на защите о ферменной конструкции крыла, услышал от члена комиссии, что таких вообще не бывает - пришлось показать материалы по живому самолету. Сейчас он большой начальник на Иркуте.
Вот и Вы доказать повальное преимущество балочных конструкций перед ферменными не в состоянии, поэтому и приводите статью, в принципе, ни о чем - в Бадягине и Егере также ни слова о ферменных фюзеляжах. Но почему моторамы-таки, предпочитают делать ферменными. а не балочными - это-то Вы можете прокомментировать? Кстати, на этом примере, присущие ей, плюсы фермы довольно явно выражены, как и причины использования ферм в маневренных, сравнительно небольших аппаратах. И в сороковых, и сейчас.
Последнее редактирование:
старикъ
Местный
и не пытался
о чём Вы постоянно спорите со мной?
Я говорил "ферменная конструкция не катит для реактивного истребителя: при наличии металлической обшивки- трубчатый каркас избыточен! Пихая реактивное двигло в фюзеляж Яка, Адлер сам это прекрасно осознавал Да и Яковлев понял с первого взгляда.
Вы мне опять про пилотажники и с/х самолёты - ???? !
и о МОДЕ в укор Вам я не говорил, наоборот, пытаясь с Вами найти общий язык, соглашаюсь с Вами, привожу доводы в пользу выбора самим конструктором любой ксс, руководствуясь исключительно "конкретными обстоятельствами",
но Вы не слышите меня!!!
Ссылку на Рувики я приобщил, исключительно как расхожую формулировку преимущества Балочной схемы , к-ю можно найти в любом учебнике!!
С уважением!
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Не заметил этого ограничения: то отсталый Як-3, то отсталая каркасно-ферменная технология - оказывается, все это касается лишь реактивного истребителя.
Ну, тогда лады.
Последнее редактирование:
101
Старожил
Ну в целом-то все верно - конструктора всегда ограничены ценой изготовления. Вон как 3д принтеры руки развязали в ряде приложений к конструкции.