Да это старая мантра.
Даже про 148 и SSJ - умудрились свести к _все хреново_ (и что меня удивляет - те кто так пишут - почему то называют Герани Шахедами, что вызывает... мысли), хотя речь лишь про то что похоже получился очень неоптимальный путь - лучше бы делали SSJ примерно как делали АН-148 используя наработанные годами технологии. Но там же бегали Чуки с Геками _нужно использовать международное разделение труда, вы делаете только ЛУЧШЕЕ В МИРЕ и все остальное покупаете ЛУЧШЕЕ В МИРЕ_. Ан-148 был отличным самолетом но не подходил как _прорывный продукт лучший в мире_ и тогда пришел Погосян и обещал сделать прорывный продукт. Продукт получился... ничего, сносный, но не лучше в целом чем АН-148 (но повезло что без Украины сделали), если его позиционировать на мировой маркет. При этом из за _прорывности_ возникла куча проблем даже до того как оказалось что нужно импортозамещать. То есть в целом это откинуло авиапром назад года на 4, да еще и не было использовано в МС-21. Но альтернатива была бы непонятной. Все КБ между собой срались, Сухой почему то получил заказ на SSJ (хотя логично было дать его Яковлеву), деньги получали только от импортных заказов, и все такое прочее. Но по уму конечно ССЖ нужно было делать Яковлеву, как и МС-21. А вообще Берии на них не хватало, если честно.
ЯК-3 как любой военный самолет - сборник компромиссов. Очень удачный но и специфичный. И какая разница фермы там или что то еще? Англичане слепили спитфайер. Очень хороший самолет но не технологичный до предела. Немцы слепили что то там с радиатором в крыле, Хе-111 что ли. Тоже очень хороший но выпускать было невозможно. Так и Як-3. Линейка очень логичная - ЯК-3 чистить небо над фронтом ЯК-9 заниматься прочим, Ла-5 там где нужны помощнее самолеты и побольше пушек но с меньшей возможностью крутить вокруг хвоста. Аналогичная связка была и у немцев.