Ну или хотя бы волевым решением авиационных властей.
Ну или хотя бы волевым решением авиационных властей.САМО не имеет таких полномочий. Изделие должно быть одобрено разработчиком ВС.
Вооот. Вангую коллективную безответственность Росавиации, ГосНИИГА и АвиарегистраНу или хотя бы волевым решением авиационных властей.
я не рекламирую Олега Смирнова, пурги он несет немало, но в данном интервью я с ним кое в чём согласен...Олег Смирнов уже давно бестолковая говорящая голова, хотя в этом интервью я со многим согласен
А вот это разве не она?Вооот. Вангую коллективную безответственность Росавиации, ГосНИИГА и Авиарегистра
Во-первых, не существует такого понятия, как "сертификация изделия" или "сертификация комплектующего". КИ квалифицируются, а не сертифицируются. И то, не все компоненты, а только те, что требуют отдельного одобрения до установки на ВС (КИ III класса, категорий "А" и "Б").Любое изделие, разработанное сертифицированным разработчиком, не требует сертификации?
Если вам так нравится, можете считать именно такВас прочитав, я понял, что Вы считаете, что Сертификат разработчика даёт право не проводить сертификацию компонента?
Да, прошу прощения, САМО их внедряет.САМО не имеет таких полномочий. Изделие должно быть одобрено разработчиком ВС.
Что Вы имеете ввиду мне совершенно всё равно. Есть АП-21 в котором прописан порядок сертификации компонентов всех категорий.Если вам так нравится, можете считать именно так
Хотя я этого не писал, и не хочу, чтобы мне это приписывали.
В предыдущем сообщении выше я написал то, что я имею в виду.
Мы с вами уже "читали" АП-21 в другой ветке и вы чётко и ясно продемонстрировали, что понимаете написанное там с точностью до наоборотЕсть АП-21 в котором прописан порядок сертификации компонентов всех категорий
"Хорошо смеется тот, кто смеется последним", юморист Вы наш неподражаемый, не понимающий написанного в АП-21.Мы с вами уже "читали" АП-21 в другой ветке и вы чётко и ясно продемонстрировали, что понимаете написанное там с точностью до наоборот
Нет нужды делать это ещё и в этой ветке
Вы хотите сказать, что по документам EASA и FAA вы можете поставить на самолёт агрегат, с партийником, не прописанным в AIPC?Да, прошу прощения, САМО их внедряет.
Не обязательно разработчиком ВС, даже в РФ уже возможно одобрение изменений ТК ВС сторонними организациями, имеющими соответствующие полномочия, прописанные в их сертификате разработчика.
А уж под эгидой FAA и EASA это всегда было можно делать. Ну, в крайних случаях от разработчика (и держателя СТ) требовалось получить NTO (No Technical Objection).
Конечно! Только для этого надо, чтобы организация, уполномоченная и одобренная на внедрение изменений в ТК (другими словами, имеющая сертификат по EASA Part 21J, например), разработала и выпустила модификацию ТК ВС, которая включает в себя пакет документов, один из которых AIPC Supplement (или даже CMM Supplement). Addendum ещё такой термин используется. В этом сапплементе или аддендуме прописываются другие (альтернативные) партийники и пожалуйста, ставь их на самолёт, как "родные".Вы хотите сказать, что по документам EASA и FAA вы можете поставить на самолёт агрегат, с партийником, не прописанным в AIPC?
Это в каком году было? У них же вроде только один ИЦ в Москве.Ой, а это не та ли самая ГК ИКАР, которая в один день пинком под зад отправила на улицу один из своих инженерных центров, вручив всем сотрудникам уведомления за два дня до Нового года?
Вот прямо две недели назад, в конце 2024. Самый большой и самый известный - да, один. Но в рамках группы компаний они успели себе ещё как минимум один создать, но, видимо, "наигрались" и бросили игрушку.Это в каком году было? У них же вроде только один ИЦ в Москве.