T202
Местный
Слона с ПД-35 придумали в то же время когда потащили ПД-35 на СR929 и это было ещё при Рогозине в авиации. ЦАГИ по сути отрабатывал заказ и это ни в коем разе не пересекается с работами по двигателям над задней кромкой крыла
Слона с ПД-35 придумали в то же время когда потащили ПД-35 на СR929 и это было ещё при Рогозине в авиации. ЦАГИ по сути отрабатывал заказ и это ни в коем разе не пересекается с работами по двигателям над задней кромкой крылав ЦАГИ чего только не дуют, чего только не рисуют)) они и "Слона" якобы "разрабатывают", и всякие другие самолеты, "не имеющие аналогов в мире" ))
#ау
я "Слона" упомянул вовсе не в контексте этих Ваших "двигателей над задней кромкой крыла". А как пример странных работ ЦАГИ. Самолеты в ЦАГИ разрабатывались у нас почти сто лет назад, во времена создания первых самолетов Андрея Николаича, а затем этим стали заниматься специализированные ОКБ, ЦАГИ лишь сопровождал эти разработки, ну и вел разные опережающие исследования по новым аэродинамическим схемам и т.п., предлагая их конструкторским бюро, не более того. А тут, в случае со "Слоном" (как и в некоторых других в недавние времена) нам на голубом глазу заявлялось, что типа ЦАГИ разрабатывает самолет. Нет у ЦАГИ таких ресурсов. Мне неизвестно, какое наше ОКБ получило заказ на разработку самолета "Слон", в обеспечение которой ЦАГИ проводил эти свои исследования. Поэтому и к заинтересовавшей Вас схеме у меня отношение такое. Мало ли чего там в ЦАГИ рисуют, продувают и экспериментируют...ЦАГИ по сути отрабатывал заказ и это ни в коем разе не пересекается с работами по двигателям над задней кромкой крыла
Двигатели, смещенные назад относительно центра жёсткости крыла, стали бы сильнейшим провокатором флаттера.
Так кроме разных проектов летают же ВС с двигателями выше крыла, над задней кромкой и как толкающие и ЦАГИ не в одиночестве с подобными разработкамия "Слона" упомянул вовсе не в контексте этих Ваших "двигателей над задней кромкой крыла". А как пример странных работ ЦАГИ.
Это как-то, противоречит факту, что в ЦАГИ дуют все, что ни попадя - лишь бы заказ был оплачен? И флаттеристы с удовольствием испытают показанную Вами, компоновку, определят потребные жесткости и критические скорости, не беспокойтесь.Слона с ПД-35 придумали в то же время когда потащили ПД-35 на СR929 и это было ещё при Рогозине в авиации. ЦАГИ по сути отрабатывал заказ и это ни в коем разе не пересекается с работами по двигателям над задней кромкой крыла
в "самолеты транспортной категории", если быть точным)Все перечисленные Вами варианты входят в понятие "транспортный самолёт". Равно как и пассажирские.
https://favt.gov.ru/public/materials/d/2/a/3/7/d2a37cfd173167e04200b2b872905972.pdf
Не соглашусь. Оба можно назвать грузовыми, только в случае с Ил-76 обычно добавляют слово "рамповый".Ил-76Т/ТД -- транспортный, а Ту-204С -- грузовой (Cargo), правда ведь?
A Volga-Dnepr Airlines An-124 prepares for loading in 2008. A cargo aircraft is a fixed-wing aircraft that is designed or converted for the carriage of cargo rather than passengers.
Ты не прав. В начале восьмидесятых у ЦАГИ был "проектный ренессанс" - я эту трогательную историю рассказывал.Самолеты в ЦАГИ разрабатывались у нас почти сто лет назад, во времена создания первых самолетов Андрея Николаича, а затем этим стали заниматься специализированные ОКБ
По ЛК больше всего копья ломают причём даже не в ЦАГИВ начале восьмидесятых у ЦАГИ был "проектный ренессанс" - я эту трогательную историю рассказывал.
И, как я понимаю, их потуги в области "концептуального проектирования" оттуда и растут. Всё угомониться не могут...
Высокое крыло это те ещё танцы с бубном:Транспортный -- это высокоплан
"Свежачок" 2015 года статья. "Актуально"....Высокое крыло это те ещё танцы с бубном:
Как работает 123 авиаремонтный завод
В этом году одним из новых направлений развития ОАК стала поддержка жизненного цикла самолетов; и сегодня мы побываем на 123 Авиационном ремонтном заводеkak-eto-sdelano.ru
Думаете ремонт 76-х сильно изменился за это время?