Исследования Марса

Perseverance продолжил движение согласно программе исследований.
Никаких сообщений от JPL о причинах проблем с насыпанием грунта в пробирки так и не было
Возможно, марсоход все же сможет произвести забор грунта в этой точке на обратном пути, когда будет ехать к бывшей дельте реки.


 
А у китайского марсохода, кстати, 14 августа заканчивается гарантия срок основной миссии: все, что аппарат проездит сверх этого, будет считаться частью «продленной миссии». Впрочем, если не произойдет ничего непредвиденного, то «Чжужун» может проработать еще весьма и весьма долго.

Сопровождающий его орбитальный аппарат «Тяньвэнь-1» скоро должен выполнить коррекцию орбиты, в результате которой его орбитальный период сократится с 8,2 часов до 7,8 часов, что улучшит качество наблюдений за поверхностью Марса.
P.S. Недавно китайское космическое агентство хвалилось «у нас тут много гигабайт данных, мы скоро все выложим в паблик, не хуже НАСА».
Что ж, посмотрим...
 
О, а вот и заявление подоспело:


Если вкратце – инструмент в порядке, просто грунт у них не той системы (с)
Камень, который пробурили, видимо, оказался слишком рассыпчатым, поэтому вместо того, чтобы набраться в пробирку, он сжался / рассыпался в процессе. Операторам велели найти нормальный грунт и пробурить его в начале сентября где-нибудь на южной оконечности Ситы.
 
Камень, который пробурили, видимо, оказался слишком рассыпчатым,
Это, кстати, аргумент в дискуссии о перспективах серьезных исследований Луны/Марса/нужное_вписать с помощью автоматических аппаратов в контексте спора нужен ли космонавт в деле освоения небесных тел. Мы видим, что элементарная операция, которых для серьезного изучения геологии Марса нужны тысячи вызвала проблему. Для того, чтобы взять пробы другого типа грунта нужен другой манипулятор, то есть другой ровер. Отвести человека, конечно, дорого, зато для него не проблема, что грунт "не той системы". А ведь взять пробу - это лишь мизерная часть работы для организации добычи чего-нибудь, предназначенного, например, для заправки тех же роверов. В общем может оказаться, что усложнение исследований на следующий уровень в сравнении с "кое-как ползаем по планете" с участием человека может оказаться тупо дешевле. (Впрочем, аналогичный вывод несложно сделать и просто смотря на автономную технику на Земле (точнее на реальную степень ее автономности)
 
Не факт. Человеку тоже могут потребоваться отсутствующие инструменты.

К тому же "отвезти человека" само по себе проблема несравненно большая, чем "грунт не той системы".
 
Так в том то и дело, что возможности человека приспособить то, что под рукой на порядок, если не на два больше, чем у современных роботов. Отвезти человека, конечно, дороже. Но вопрос в том, сколько миссий он сможет заменить, либо сделать в разы более эффективными, то есть грубо говоря при каком количестве исследований (и качестве) с человеком будет дешевле.
 
Основная техническая проблема с человеком - не столько в том, что он с системой жизнеобеспечения весит куда больше робота, но в первую очередь в том, что мы не можем позволить себе относиться к человеку как к расходному материалу. Провалится робот под грунт, потому что "грунт не той системы" - ну и хрен с ним, сделаем следующего робота с меньшей нагрузкой на ось. Провалится человек - легко может остановить дальнейшую программу на десятилетия.
 
Только вот в текущей реальности ни то, ни другое не совсем верно. Во-первых, робот, равный по функциям человеку, не то, что весит больше, чем человек в скафандре с СЖ, но и вообще не существует. Человек обладает технологиями, которые для роботов пока недоступны: компактный "источник питания", который можно быстро "заправить", мощные крнечности, которые при этом имеют потрясающую точность, чувствителтность и подвижность, наконец, мощный, универсальный компьютер, который умеет решать не запрограммированные ранее задачи. Роботы могут иметь многие из этих функций, но по отдельности и каждую "функции" приходится прикладывать отдельные движители, компьютера и источники питания, совсем не такие компактные, надёжные и универсальные, как у человека.
По поводу второго: отношения как к расходному материалу. Что-то незаметно, чтобы к марсоходам стоимостью за миллиард относились как к расходнику. Дороговато. Причем заметьте, человек выполнил бы задачи марсохода за неделю максимум используя на пару порядков более деловое оборудование. Если бы на Марсе были задачи для двух десятков марсоходов, то человек скорее всего был бы уже дешевле. Но пока таких задач нет. Точнее пока нет возможности послать человека "вот прям счас". Но, когда и если, технически станет реализуемо забросить человека на Марс на годик-другой, то он там за переделат работу за сотню марсоходов разного назначения (астрономической стоимости) и ещё скучать будет.
 
Это всё лирика, к сожалению.

А по факту:
1. Человек "с СЖ" ограниченной скафандром как автономная единица на Марсе не жилец, в отличие от робота. СЖ, с которой человек на Марсе жизнеспособен, стоит побольше сотни марсоходов и, мягко скажем, не настолько мобильна.
2. Человека без "обратного билета" на Марс запускать нельзя, в отличие от робота.
3. Вы сравниваете возможности робота "вот прямо счас" с возможностями человека "когда и если". Учитывая нынешнюю скорость развития робототехники, не вполне адекватное сравнение.
4. Вы предполагаете, что "забросить человека на Марс" - это единственный способ обеспечить оперативную доступность человеческой смекалки на Марсе. Что не так. Попробуйте, например, покурить идею заброски на Марс 3d-принтера.
 
Это всё лирика, к сожалению.

А по факту:
1. Сто марсоходов стоит на текущий момент 100 млрд и ни один пока не стоил дешевле предвдущего. При этом умеет лишь перевозить несколько научных инструментов с черепашьей скоростью и копать грунт определенного типа. Вряд ли СЖ будет стоить что миллиардов.
2. Так и марсоход без обратного билета уже не торт: текущий собирает пробы чтобы один из следующих отвёз пробы обратно. Конечно, к человеку прилагаются тонны припасов. Ну так человек же вместо сотни роботов, то есть с ним ещё и тонна, хотя бы, образцов. Вывоз этой тонны роботами возможно ещё дороже, чем вывоз человеком. Эти что марсоходов и всю обслуживающую инфраструктуру придется тоже везти туда, а образцы обратно. А можно найти желающего остаться на Марсе и отправлять ему припасы, если это дешевле. Я бы полетел на пенсии
3. Нынешняя скорость развития робототехники в плане цены, автономности и самостоятельного движения удручающая: все что обещали десяток лет назад или недостигнуто или достигнуто кое-как, сроки постоянно отодвигаются, а цены растут.
4. Человек с 3д принтером сможет сделать очень много, согласен. А вот с роботами он (3д принтер) долго не проживет: чинить его некому а штука это капризная )))
 
НАСА изучает возможность проектирования нового марсианского вертолета. Он будет более чем в 5 раз больше предшественника и он сможет использовать манипулятор и микробур. Mars Helicopter
 
Реакции: dbms
Да и не было такого никогда: гибнут люди постоянно и никого это не останавливало. Максимум до выяснения причин и фикса багов. А уж на Марсе погибнет - объявят героем и только больше желающих стать героями станет. Так уж устроены часть человеков, про которых Высоцкий спел: "...так лучше чем от водки и от простуд. Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд...". Так что это вообще не вопрос, вопрос лишь в стоимости доставки этого человека (точнее полной стоимости программы в сравнении с подобной по функциональности программы из роботов).
 
это баг в прошивке,
Это фича, необходимая заказчику продукта "человеческая цивилизация".

А так-то, строго говоря, одной планетной цивилизацией больше, одной меньше...
 
давно начал же
есть куча разных активностей, которые регулярно гробят человеков, и ничего, никто не останавливает - пожимают плечами мол шыт хэппенс и все дальше идет
с какой бы стати исследованию Марса стать чем-то особенным?
 
В человеческом фичелисте есть разница между активностью, которая, возможно, угробит (вроде катания на горных лыжах) и активностью, которая угробит однозначно (вроде посылки на Марс без обратного билета). Ко второй применяются качественно другие требования. By design.
 
посылка на Марс без обратного билета угробит ровно так же однозначно, как и не посылка - "или вы хотите жить вечно?"(с)
 
Вы опять же пытаетесь подходить с рационализаторским подходом (и тогда можно начать прямо с "быть или не быть - какая разница?") к фичесету человеческой этики.