О, а вот и заявление подоспело:Никаких сообщений от JPL о причинах проблем с насыпанием грунта в пробирки так и не было
Это, кстати, аргумент в дискуссии о перспективах серьезных исследований Луны/Марса/нужное_вписать с помощью автоматических аппаратов в контексте спора нужен ли космонавт в деле освоения небесных тел. Мы видим, что элементарная операция, которых для серьезного изучения геологии Марса нужны тысячи вызвала проблему. Для того, чтобы взять пробы другого типа грунта нужен другой манипулятор, то есть другой ровер. Отвести человека, конечно, дорого, зато для него не проблема, что грунт "не той системы". А ведь взять пробу - это лишь мизерная часть работы для организации добычи чего-нибудь, предназначенного, например, для заправки тех же роверов. В общем может оказаться, что усложнение исследований на следующий уровень в сравнении с "кое-как ползаем по планете" с участием человека может оказаться тупо дешевле. (Впрочем, аналогичный вывод несложно сделать и просто смотря на автономную технику на Земле (точнее на реальную степень ее автономности)Камень, который пробурили, видимо, оказался слишком рассыпчатым,
Не факт. Человеку тоже могут потребоваться отсутствующие инструменты.Отвести человека, конечно, дорого, зато для него не проблема, что грунт "не той системы".
Так в том то и дело, что возможности человека приспособить то, что под рукой на порядок, если не на два больше, чем у современных роботов. Отвезти человека, конечно, дороже. Но вопрос в том, сколько миссий он сможет заменить, либо сделать в разы более эффективными, то есть грубо говоря при каком количестве исследований (и качестве) с человеком будет дешевле.Не факт. Человеку тоже могут потребоваться отсутствующие инструменты.
К тому же "отвезти человека" само по себе проблема несравненно большая, чем "грунт не той системы".
Основная техническая проблема с человеком - не столько в том, что он с системой жизнеобеспечения весит куда больше робота, но в первую очередь в том, что мы не можем позволить себе относиться к человеку как к расходному материалу. Провалится робот под грунт, потому что "грунт не той системы" - ну и хрен с ним, сделаем следующего робота с меньшей нагрузкой на ось. Провалится человек - легко может остановить дальнейшую программу на десятилетия.Так в том то и дело, что возможности человека приспособить то, что под рукой на порядок, если не на два больше, чем у современных роботов. Отвезти человека, конечно, дороже. Но вопрос в том, сколько миссий он сможет заменить, либо сделать в разы более эффективными, то есть грубо говоря при каком количестве исследований (и качестве) с человеком будет дешевле.
Только вот в текущей реальности ни то, ни другое не совсем верно. Во-первых, робот, равный по функциям человеку, не то, что весит больше, чем человек в скафандре с СЖ, но и вообще не существует. Человек обладает технологиями, которые для роботов пока недоступны: компактный "источник питания", который можно быстро "заправить", мощные крнечности, которые при этом имеют потрясающую точность, чувствителтность и подвижность, наконец, мощный, универсальный компьютер, который умеет решать не запрограммированные ранее задачи. Роботы могут иметь многие из этих функций, но по отдельности и каждую "функции" приходится прикладывать отдельные движители, компьютера и источники питания, совсем не такие компактные, надёжные и универсальные, как у человека.Основная техническая проблема с человеком - не столько в том, что он с системой жизнеобеспечения весит куда больше робота, но в первую очередь в том, что мы не можем позволить себе относиться к человеку как к расходному материалу.
Это всё лирика, к сожалению.Только вот в текущей реальности ни то, ни другое не совсем верно. Во-первых, робот, равный по функциям человеку, не то, что весит больше, чем человек в скафандре с СЖ, но и вообще не существует. Человек обладает технологиями, которые для роботов пока недоступны: компактный "источник питания", который можно быстро "заправить", мощные крнечности, которые при этом имеют потрясающую точность, чувствителтность и подвижность, наконец, мощный, универсальный компьютер, который умеет решать не запрограммированные ранее задачи. Роботы могут иметь многие из этих функций, но по отдельности и каждую "функции" приходится прикладывать отдельные движители, компьютера и источники питания, совсем не такие компактные, надёжные и универсальные, как у человека.
По поводу второго: отношения как к расходному материалу. Что-то незаметно, чтобы к марсоходам стоимостью за миллиард относились как к расходнику. Дороговато. Причем заметьте, человек выполнил бы задачи марсохода за неделю максимум используя на пару порядков более деловое оборудование. Если бы на Марсе были задачи для двух десятков марсоходов, то человек скорее всего был бы уже дешевле. Но пока таких задач нет. Точнее пока нет возможности послать человека "вот прям счас". Но, когда и если, технически станет реализуемо забросить человека на Марс на годик-другой, то он там за переделат работу за сотню марсоходов разного назначения (астрономической стоимости) и ещё скучать будет.
1. Сто марсоходов стоит на текущий момент 100 млрд и ни один пока не стоил дешевле предвдущего. При этом умеет лишь перевозить несколько научных инструментов с черепашьей скоростью и копать грунт определенного типа. Вряд ли СЖ будет стоить что миллиардов.Это всё лирика, к сожалению.
А по факту:
это баг в прошивке, его надо попатчить - на земле 8 лярдов человеков, чего над ними так уж трястись?Провалится человек - легко может остановить дальнейшую программу на десятилетия.
Да и не было такого никогда: гибнут люди постоянно и никого это не останавливало. Максимум до выяснения причин и фикса багов. А уж на Марсе погибнет - объявят героем и только больше желающих стать героями станет. Так уж устроены часть человеков, про которых Высоцкий спел: "...так лучше чем от водки и от простуд. Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд...". Так что это вообще не вопрос, вопрос лишь в стоимости доставки этого человека (точнее полной стоимости программы в сравнении с подобной по функциональности программы из роботов).это баг в прошивке, его надо попатчить - на земле 8 лярдов человеков, чего над ними так уж трястись?
Это фича, необходимая заказчику продукта "человеческая цивилизация".это баг в прошивке,
А так-то, строго говоря, одной планетной цивилизацией больше, одной меньше...его надо попатчить - на земле 8 лярдов человеков, чего над ними так уж трястись?
была необходима, а нынче продукт сам с усами ужеЭто фича, необходимая заказчику продукта "человеческая цивилизация".
Если продукт начнёт в себе копаться, выкидывая, как ему кажется, ненужные фичи, он может лишиться усов.была необходима, а нынче продукт сам с усами уже
давно начал жеЕсли продукт начнёт в себе копаться, выкидывая, как ему кажется, ненужные фичи, он может лишиться усов.
В человеческом фичелисте есть разница между активностью, которая, возможно, угробит (вроде катания на горных лыжах) и активностью, которая угробит однозначно (вроде посылки на Марс без обратного билета). Ко второй применяются качественно другие требования. By design.давно начал же
есть куча разных активностей, которые регулярно гробят человеков, и ничего, никто не останавливает - пожимают плечами мол шыт хэппенс и все дальше идет
с какой бы стати исследованию Марса стать чем-то особенным?
посылка на Марс без обратного билета угробит ровно так же однозначно, как и не посылка - "или вы хотите жить вечно?"(с)В человеческом фичелисте есть разница между активностью, которая, возможно, угробит (вроде катания на горных лыжах) и активностью, которая угробит однозначно (вроде посылки на Марс без обратного билета). Ко второй применяются качественно другие требования. By design.
Вы опять же пытаетесь подходить с рационализаторским подходом (и тогда можно начать прямо с "быть или не быть - какая разница?") к фичесету человеческой этики.посылка на Марс без обратного билета угробит ровно так же однозначно, как и не посылка - "или вы хотите жить вечно?"(с)