Упоминаний о досъемках действительно много, в основном вида "я предполагаю, что могли быть досъемки". Это все же не утверждение о том, что они были.
Упоминаний о досъемках действительно много, в основном вида "я предполагаю, что могли быть досъемки". Это все же не утверждение о том, что они были.По памяти, встречал упоминание о досъемках еще у доцента МГУ Сурдина В.Г. еще у Леонова А.А. и еще в других источниках.
Цитату где тут кто-то кроме Вас говорил про "в разы" - в студию, плз!Керосинки, как вы сказали, в разы менее эффективны, чем водородники - что же они сегодня вообще тогда делают на
американских ракетах ?
Есть/могут быть еще требования по условиям заправки, геометрии баков, продолжительности хранения, нахождения в готовности на стартовой позиции и неактивной фазы полета РН и ступени в заправленном состоянии, ресурсу, числу включений за полный ресурс, межремонтный ресурс и за миссию (причем с учетом разных физических условий этих включений - атмосфера или вакуум например, но не только), продолжительности непрерывной работы вообще и в плотных слоях атмосферы в частности при обеспечении заданного уровня (который может для разных задач быть сильно разным) надежности при этом, объемам диагностики между миссиями, ремонтопригодности и степени потребности и объемам восстановительного ремонта (для многоразовых ЖРД), наконец (но далеко не в последнюю очередь по важности) то самое "стоимость - эффективность" (то же семейство AJ-26 aka "американизированный" НК-33/43 продавался в США по фактически "бросовым" ценам). А еще - известный каждому студенту-первокурснику, готовящемуся на любую инженерно-конструкторскую специальность, "эффект масштаба".Но обратите внимание - давление в камере сгорания - 53 атм.
По сравнению с пределом в 46 атмосфер в начале 90-х - значительное достижение.
Как же американцы решили проблему с перегревом камеры сгорания и сопла, о которой я говорил ранее?
Революционно - защита камеры сгорания и сопла от температур реализована так же, как защита спускаемых космических аппаратов еще на заре космонавтики - на основе абляционных (прошу прощения) материалов.
Оригинальное решение проблемы теплового баланса - особенно на фоне 70-ти атмосфер F-1 еще в 60-х годах прошлого века (тогда, кажется, американцы легко обходились без всяких смол...).
Да, а как же решена проблема перегрева в дальнейших модификациях этого двигателя, имеющих рабочее давление уже
сопоставимое с F-1 - около 70-ти атм?
Вполне логично - заменой керосина в качестве охладителя на жидкий кислород (плюс, как я понимаю, советские технологии и материалы).
Но как же вы, ребята, обходились тогда, 50 с лишним лет назад (на F-1), керосином в качестве охладителя и без этих советских технологий и материалов?
В 100500-й раз - учите матчасть и научить отвечать на задаваемые Вам вопросы. Тогда (может быть) и перестанете выглядеть тем чудаком, который пишется с другой первой буквы.В третий раз, по-моему, задаю этот вопрос в надежде услышать от здешних спецов что-нибудь внятное...
А теперь - все желающие смотрим этот ГОСТ по ссылке: ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (не нуждается в госрегистрации), ГОСТ Р от 03 марта 2003 года №6.30-2003Да пожалуйста - ГОСТ Р 6.30-2003 на тот период времени.
Во-первых, тем, что она не "слепая", а во-вторых - различием между консенсусной и маргинальной точками зрения и вытекающими из сего различия следствиями.чем ваша "слепая вера" в научные статьи о "лунных камнях" и их фото отличается от моей?
И?
На что нужно ориентироваться (в смысле риска), посылая людей на Луну - на первое или на второе?
Вот я в детстве в андроповском СССР дымовухи делал из целлюлоида, марганцовки и тюбика от зубной пасты. Наверно, это должно доказывать, что советская космическая программа - это фейк?А что вы сказать-то хотели?
У вас одни многозначительные намеки, а конкретного ничего нет.
А я вас вот конкретно спрошу...
Вот керосиновый двигатель Merlin 1A компании SpaceX, первый полет в 2006 году.
Керосинки, как вы сказали, в разы менее эффективны, чем водородники - что же они сегодня вообще тогда делают на
американских ракетах ?
Ладно, я представляю примерно, что вы можете сказать по этому поводу - о достоинствах и недостатках тех и других слышал не раз.
Но обратите внимание - давление в камере сгорания - 53 атм.
По сравнению с пределом в 46 атмосфер в начале 90-х - значительное достижение.
Как же американцы решили проблему с перегревом камеры сгорания и сопла, о которой я говорил ранее?
Революционно - защита камеры сгорания и сопла от температур реализована так же, как защита спускаемых космических аппаратов еще на заре космонавтики - на основе абляционных (прошу прощения) материалов.
Оригинальное решение проблемы теплового баланса - особенно на фоне 70-ти атмосфер F-1 еще в 60-х годах прошлого века (тогда, кажется, американцы легко обходились без всяких смол...).
Да, а как же решена проблема перегрева в дальнейших модификациях этого двигателя, имеющих рабочее давление уже
сопоставимое с F-1 - около 70-ти атм?
Вполне логично - заменой керосина в качестве охладителя на жидкий кислород (плюс, как я понимаю, советские технологии и материалы).
Но как же вы, ребята, обходились тогда, 50 с лишним лет назад (на F-1), керосином в качестве охладителя и без этих советских технологий и материалов?
В третий раз, по-моему, задаю этот вопрос в надежде услышать от здешних спецов что-нибудь внятное...
Я, кстати, в упор не могу понять, что не так с этим видео. Астронавт потерял равновесие, упал на колени, что не так-то? На Луне такое могло случиться вполне, все-таки стесняющие движения скафандры, непривычная сила тяжести. А вот зачем такие неуклюжие падения намеренно снимать в студии - тут да, непонятно.Без понятия, фейк это или не фейк.
Известно, что часть видео и фото была доснята на студии. Никакого секрета в этом нет.
RomanS, хоть Вы процитировали и меня, надеюсь, это обращение не ко мне.Так чем возмущаться-то?
Вопрос терминологии.Не было такого, насколько помню конспирологи носились с фотографиями с наземной подготовки, в том числе на натурных макетах/ тренажёрах.
А зачем что-то доснимать на земле то? И так с 6 экспедиций фото и видеоматериалов тонны. Насколько помню просто фото с наземной подготовки валялись на сайте наса вперемешку с фото с полетовВопрос терминологии.Говоря о досъемках, я вовсе не имел ввиду хронологический порядок, а всего лишь приобщение к подлинным фото- и видеоматериалам еще и снятых на Земле. Экспедиций на Луну была целая серия, поэтому лично я допускаю, что часть фото- видеоматериалов была снята и между экспедициями. И вовсе не с целью фальсификаций.
На тему фейков пусть лучше рассказывает астроном ГАИШ и доцент МГУ Сурдин Владимир Георгиевич
Люблю смотреть его лекции, их много на канале Ютюб "Лекции МГУ".
Этот вопрос лучше адресовать не мне. Собственно, всякими коллажами занимаются и до сих пор.А зачем что-то доснимать на земле то?
Я подумал, что раз вы упомянули возможно доснятые на земле кадры в контексте того видео, то вы увидели в том конкретном ролике там что-то подозрительное, хотя вроде там все вполне естественно. Стало интересно, что же вас там натолкнуло на мысль о постановке. Разговор о "возмутительных" роликах, разумеется, к вам не относился, это я о тоне Сибиряка, который почему-то ожидает от публики какой-то бурной реакции при их виде.@RomanS, хоть Вы процитировали и меня, надеюсь, это обращение не ко мне.
Лично я вовсе не возмущаюсь доснятием материалов.Равно как и не возмущаюсь современными компьютерными реконструкциями авиакатастроф, которые есть в Ютюбе и показываются иногда на ТВ. Считаю, это вполне нормально.
Я подумал, что раз вы упомянули возможно доснятые на земле кадры в контексте того видео, то вы увидели в том конкретном ролике там что-то подозрительное, хотя вроде там все вполне естественно.
Возможно, это интервью?Нужной ссылки не нашел, но это было интервью Г. М. Гречко корреспонденту Би-Би-Си.
Полностью здесь: Би-би-си | Ваше мнение | Георгий Гречко: о перегрузках, страхе, боге и русофобииЯ был официально первым директором почтового отделения в космосе и гасил конверты для почтовых музеев мира. Но в условиях невесомости это было трудно. И у меня отпечатки штемпеля получились плохими. Но когда я зашел как-то в один такой музей, то увидел там свои конверты, они были прекрасно отштемпелеванными. Т.е. конверты были в космосе, и печать была, и печатались они. Ну, плохо получилось, подпечатали на Земле, но это не значит, что этого не было. Та же самая история. Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически. Мы же можем оценить профессионально друг друга. Когда в седьмой полет они не долетели до Луны, их как по ниточке тончайшей вернули живыми и здоровыми на Землю.
Вот их-то я и попросил прокомментировать кандидата исторических наук, доктора наук (Ph.D.) США по специальности «космическая политика и международные отношения», автора книги «Тайны лунной гонки» Юрия КАРАША.
КУДА ПРОПАЛА ПЛЕНКА ПРИЛУНЕНИЯ «АПОЛЛОНА-11»?
- Как-то странно, что оригинальные пленки прилунения первого корабля - «Аполлона-11» - утеряны. Так же, как и часть привезенного лунного грунта...
- Действительно, пленки пропали. И если бы дело было нечисто, думаю, американцы нашли бы способ умолчать об этом. Но они, напротив, сами рассказали о том, что произошло. На «Аполлоне-11» была установлена телекамера, транслировавшая сигнал на определенных частотах, которые были несовместимы с частотами, использовавшимися для передачи изображения на домашние телеэкраны. Чтобы люди смогли увидеть четкую картинку, оригинальное изображение пришлось перекодировать на земные частоты. Вот эти-то копии сохранили, а сами оригиналы записей отправили на склад. Лет через десять пленка снова понадобилась для космических записей. Новой не хватало. И в НАСА решили повторно использовать старые пленки. На них записали новую информацию. Всего было стерто больше 200 тысяч бобин. В том числе и те 45, на которых были записаны кадры, снятые экипажем «Аполлона-11». Три года ушло на то, чтобы провести расследование и установить этот факт.
К 40-летию полета «Аполлона-11» НАСА подготовило восстановленную видеозапись высадки человека на Луну. За основу видеоинженерами из Голливуда были взяты четыре копии записи, переданной в 1969 году телекомпаниям. Качество картинки стало заметно лучше. Потрачено на эту работу 230 тысяч долларов. Сейчас запись можно увидеть на сайте НАСА.
Полный текст здесь: "Лунный разведчик" сфотографировал "Аполлоны"!КТО СНИМАЛ ПРОГУЛКИ АСТРОНАВТОВ?
- Но все же на видео прогулок астронавтов по Луне много странностей. Скажем, есть запись путешествия между кратерами астронавтов «Аполлона-17» - Юджина Сернана и Харрисона Шмитта. В кадре находятся они оба. Причем кинокамера поворачивается им вслед, то приближает, то удаляет картинку. Ощущение, что она находится в руках профессионального оператора.
- «Аполлон-17» прилунился в 1972 году. А, заметьте, еще в 1966-м американская автоматическая станция «Сервейер» передала на Землю 11 150 чистых телевизионных изображений поверхности Луны. Причем камерой управляли из их ЦУПа. Она и поворачивалась, и приближала объекты. Так что ничего удивительного в том, что и во времена «Аполлона-17» съемкой руководили с Земли, нет.
Кстати, западные скептики и на видеозаписи выхода в открытый космос Алексея Леонова разглядели на стекле его гермошлема отражение сразу трех источников света. А откуда, если на орбите источник один - Солнце? Скептики выдвинули версию, что часть операции доснимали в павильонах «Мосфильма». Но никому в голову не приходит оспорить тот факт, что Алексей Архипович Леонов был первым в мире человеком, вышедшим в открытый космос.
Ну скажем к материалам с первых полётов действительно вопросы есть.А зачем что-то доснимать на земле то? И так с 6 экспедиций фото и видеоматериалов тонны. Насколько помню просто фото с наземной подготовки валялись на сайте наса вперемешку с фото с полетов
У кого есть вопросы? Что значит не получились, если они в прямой трансляции телесигнала на землю шли?Ну скажем к материалам с первых полётов действительно вопросы есть.
А почему досняли? Ну скажем вернулся А11, а видеоматериалы "не получились". почти всё в брак. Первый раз снимали, однако. А что-то показать надо.
Методы отработки надежности, принятые американцами при создании ”Сатурна-5”, оказались нашей ракетной экономике не под силу. В ракетной технике метод ”авось пронесет” не срабатывал. Однако радикальной перестройки мы пока не проводили.