Как определить долготу?

2014

2014

Старожил
Задался вопросом.
Как определить долготу на местности? С широтой понятно - угол Полярной Звезды над горизонтом (+/- лапоть) - при помощи школьного транспортира и нитки с грузиком.

А долготу? В наличии есть часы, компас, тот же школьный транспортир, говно и палки барахло типа дачного или из багажника. Картами, Гуглозёмом и GPS не пользуемся.

Какие будут идеи?
 
Реклама
Палку вертикально. Не пропускаем момент(когда тень строго на север). Засекаем время и далее(от гринвича отталкиваемся) считаем - 1 час -15 мин.
 
Не, ну если время засекли, и есть от чего отсчитывать. Ну я покупал спутниковую тарелку, и мне продавцы популярно объяснили - в полчетвертого (или в полтретьего) дня по тогдашнему зимнему времени по горизонту на солнце, а по вертикали сам лови. Это был 13-градусный Хот-Берд. Легко я его нашел по их рекомендациям. Я потом еще из спортивного интереса 16-градусный спутник ловил. Поймал, только толку не было. Но в ключе - временнОй ориентир. А если его нет?

Хронометр в морском деле очень много где нужен. Торпедные атаки подводных лодок, расчет точности попадания... это известно. И такой момент. Даже в художественных фильмах про Великую Отечественную фигурирует стереотруба. Она не столько перископ, сколько измеритель дальности. А еще в романе "Цусима" была описана проблема: один крейсер или линкор начинает стрелять. И нет бы по времени выстрела - дальности попаданий, всем остальным примерную дальность определить, все подряд стрелять начинают. Море дыбится от попаданий, а точное расстояние до цели никому неизвевестно. Т.е. стрельба вникуда - непонятно, кто куда стреляет - трассирующие пули и снаряды не просто так изобрели. А стереотруб тогда еще видимо не было. Это так, попутно...
 
А ещё по Луне ловят долготу или по спутникам Юпитера. Палок не хватит, нужен морской альманах.


Eduard сказал(а):
И нет бы по времени выстрела - дальности попаданий, всем остальным примерную дальность определить, все подряд стрелять начинают. Море дыбится от попаданий, а точное расстояние до цели никому неизвевестно. Т.е. стрельба вникуда - непонятно, кто куда стреляет - трассирующие пули и снаряды не просто так изобрели. А стереотруб тогда еще видимо не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дальномеры Барра и Струда как минимум были в Цусиме. Не шибко точные, но работали.
А когда море "дыбится" - это ошибка артиллеристов. Фактически - потеря управления артиллерийским огнем. Пристреливались по одному, чтобы видеть всплески, и потом по известному расстоянию лупили.
 
Последнее редактирование:
2014, подгружаешь с интернета таблицы для астронавигации, например с https://www.thenauticalalmanac.com Разница по времени между местным полуднем по солнцу и GMT дает тебе (c коррекциями из таблиц) твою долготу. Рассчитывается в столбик примерно минут за 5.

Палку это здорово, но если мерять поточнее, то хорошо бы иметь секстант, время желательно тоже поточнее, так как 1 минута меридиана это все же морская миля, а ошибка в одну минуту времени это +/- 15 морских миль. Шаг вправо, шаг влево :)
 
Kwispel сказал(а):
2014, подгружаешь с интернета таблицы для астронавигации, например с https://www.thenauticalalmanac.com Разница по времени между местным полуднем по солнцу и GMT дает тебе (c коррекциями из таблиц) твою долготу. Для этого нужен хронометр. Рассчитывается в столбик примерно минут за 5.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вучилище, помню целую пару определяли место секстантом и справочниками-пол Союза можно пролететь))
 
Ariec 71, конечно, но тогда не будет этого теплого аналогового чувства :)
На худой конец можно заказать Reeds Astronavigation tables долларов за 50
 
Реклама
Пешеход сказал(а):
Дальномеры Барра и Струда как минимум были в Цусиме. Не шибко точные, но работали.
А когда море "дыбится" - это ошибка артиллеристов. Фактически - потеря управления артиллерийским огнем. Пристреливались по одному, чтобы видеть всплески, и потом по известному расстоянию лупили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В том и проблема была, что один не успел пристреляться, как лупить начинают все подряд. Пойди, разберись, где чей всплеск? Ессно, в итоге все лупили как в мультике "А Баба-Яга против": перелет... недолет... т.е. в том и проблема была - определить расстояние. Ошибка была не артиллерийская - командная, раннее открытие огня, когда точное расстояние еще неизвестно. А когда лупят все и море дыбится, его уже и никак и не выяснить.
 
Eduard, это не про долготу :)
2014 Кстати очень приятное чувство, когда с помощью секстанта, карандаша и четырех таблиц можешь определить примерно где находишься. Ощутил на своей шкуре и возрадовался уму человеческому.
 
Eduard сказал(а):
Ошибка была не артиллерийская - командная, раннее открытие огня, когда точное расстояние еще неизвестно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так. Потеря управления - позор командования; то же в результате ошибок стратегического планирования - позор высшего командования.
Адмиралы готовились к прошлой войне - к бою на расстояниях 10-20 каб. Японские "огурцы" стали приходить с расстояний в разы больших.

Долготу российские моряки определили верно. А то, что пришли на перестрелку с ножиками - то вина пахана.

"Правила артиллерийской службы на судах флота" 1901-го года определяли централизованное управление огнём артиллерии как основное. Данные от главарта передавались к орудиям посредством электрической СУО, данные в которую (угол возвышения, направление и пр.) вбивались вручную. При нарушении этой связи данные для стрельбы давали артиллерийские офицеры (командиры плутонгов или башен), имеющие как дальномерные средства максимум микрометры Мякишева - Люжоля, требующие знания высоты объекта. Отдельные орудия можно было навести только по направлению.
Вот мы вдвоём возле орудия с разбитым прицелом. Без связи. Раненые. Видим макак. Стрелять или не стрелять? ;)
Море вздыбилось.
 
Пешеход сказал(а):
Данные от главарта передавались к орудиям посредством электрической СУО
Нажмите, чтобы раскрыть...
так эта СУО, надо полагать, в пределах одного корабля работала, раз она электрическая. А суть пробемы, которую описывает Эдвард (точнее, Новиков-Прибой), в том, что все наши суда пристреливались одновременно, а это кораблей этак 20. Соответвенно, главарту судна непонятно, какой именно бульк в море - от его пушки.
Впрочем, книжонка не очень технологическая, автор пишет в меру своего понимания и политической ангажированности. С одной стороны, конечно, итог сражения и войны в целом подтверждают его глобальные выводы. Но в мелочах, подобных обсуждаемой, он мог и соврать как очевидец.
 
dunch сказал(а):
так эта СУО, надо полагать, в пределах одного корабля работала, раз она электрическая. А суть пробемы, которую описывает Эдвард (точнее, Новиков-Прибой), в том, что все наши суда пристреливались одновременно, а это кораблей этак 20. Соответвенно, главарту судна непонятно, какой именно бульк в море - от его пушки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как и командиру эскадры. Именно об этом и речь. Сам Новиков-Прибой писал, что нет бы дать одному кораблю пристреляться, а потом всем остальным по его данным... ну нет радио - есть флажный семафор, и световой тоже. Но вот поди ж ты...
 
Пешеход сказал(а):
"Правила артиллерийской службы на судах флота" 1901-го года определяли централизованное управление огнём артиллерии как основное. Данные от главарта передавались к орудиям посредством электрической СУО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да-да: 70 (прописью: СЕМЬДЕСЯТ) токовых сигнальных линий из рубки в каждую башню (башни вращаются, на всяк случ. напомню). С общей "землёй", в условиях морской воды и вечной качки... передавалось всё что можно - на соответствующие циферблаты, глядя иконостас которых офицеры в башне выставляли нужные углы возвышения, заряд, снаряд, угол азимут башни и т.п.
при том что в башнях вообще-то есть свои дальномеры и наблюдатели.
Стоило это совершенно умопомрачительных денег (и времени на монтаж (полгода на готовом уже корабле)) - и всё лишь ради иллюзии централизованного управления (ещё напомню, что рубка, в отличие от орудийной башни - бронирована много хуже и в бою погибает раньше)
В итоге - эта хрень никогда не работала как надо, а в единственном за жизнь корабля бою (почти у всех больших кораблей - большой бой - единственный в жизни, даже если победный, и не всем вообще выпадет) - не работала вовсе.
 
Уж наверняка артиллеристы, специально обученные офицеры флота, не были дурнее нас с Вами.
 
impetus сказал(а):
Да-да: 70 (прописью: СЕМЬДЕСЯТ) токовых сигнальных линий из рубки в каждую башню (башни вращаются, на всяк случ. напомню). ю, что рубка, в отличие от орудийной башни - бронирована много хуже и в бою погибает )
В итоге - эта хрень никогда не работала как надо, а в единственном за жизнь корабля бою (почти у всех больших кораблей - большой бой - единственный в жизни, даже если победный, и не всем вообще выпадет) - не работала вовсе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откудаш така уверенная информацыя - вот не работала вовсе?
 
Реклама
Назад