JGM
Местный
Иллюстрация того, что на месте пилота не очень просторно...
Иллюстрация того, что на месте пилота не очень просторно...иллюстрация чего именно?
рекомендую таки видео посмотретьИллюстрация того, что на месте пилота не очень просторно...
Выше упоминалось, что у них свое, отдельное внутридвигательное питание.Сначала начинается утечка, нажигаются микро дорожки, а потом КЗ. И где-то все таки сошлись питающие линии обоих ФАДЕКов.
Осознанное отключение двигателей одним из пилотов?произошло то, чего не один специалист не мог предположить.
А когда именно был момент "пропадания тяги"? Сколько времени от этого момента до момента касания выступающей с поверхности планеты искусственной неровности прошло в секундах? Это вопросы риторические - ниже написано, почему.Отсутствуют действия экипажа с момента пропадания тяги. Вы предполагаете, что они просто сидели смотрели в точку и ничего не делали органами управления - штурвал на себя или от себя?
Летал за этот год в Дубай и Шарм - соотвественно, Air Dubai, Победа, Red Wings. Везде одно и тоже было: подходило 2 БП, пилот выходил, 1 БП заходил в кабину, 2 БП стоял у двери. Никакого шоу - просто чёткая процедура.У AA сейчас поход пилота среднемагистральника на горшок еще то шоу.
Единственным условно достоверным "в эфире" был доклад КВС о том, что нет тяги. Условно, потому что ОБС.На каком основании вообще появилась "стульчаковая" версия?
Крика "У, блин! Отъехал!!" в эфире вроде не цитировали...
Как раз пины и стоит обсуждать. Если просто не закрепили, оно бы поехало в начале разгона,
а вот если пин сломался в момент отрыва, расклад был бы другой. Пример с горбатым - не кассу
командир отъехал чуть. РУДы могли быстро сунуть вперед, но выйти на режим времени не хватило.
Собственно, 140+ страниц обсуждения версий, включая самоубийство (какое изощрённое, красивое самоубийство-то вышло - не проще тогда уж штурвал с педалями резко в сторону дать?), а я лично по-прежнему даже не знаю, чья рука лежала на РУДах, чья держала штурвал, чьи глаза следили за скоростью, высотой, тангажом и креном. Проще говоря, кто конкретно пилотировал, а кто контролировал?Согласно последним, на взлёте рука пилотирующего пилота ложится снова на руды после перехода в устойчивый набор или после 400, везде по разному.
Исходя из ОБС, что доклад сделал командир - 80% что пилотировал 2П.Собственно, 140+ страниц обсуждения версий, включая самоубийство (какое изощрённое, красивое самоубийство-то вышло - не проще тогда уж штурвал с педалями резко в сторону дать?), а я лично по-прежнему даже не знаю, чья рука лежала на РУДах, чья держала штурвал, чьи глаза следили за скоростью, высотой, тангажом и креном. Проще говоря, кто конкретно пилотировал, а кто контролировал?
Это имеет смысл если рассматривать версию самоубийцы. В остальных случаях разница не существенная. Оба вполне опытные.Проще говоря, кто конкретно пилотировал, а кто контролировал?
Любой мог протянуть руку вбок и выключить двигатели.Это имеет смысл если рассматривать версию самоубийцы.
Тут нужен человек, который досконально знает схему этого самолета. Это внутридвигательное питание может быть выведено тем не менее на какую-то панель (щиток) для контроля и (или) еще для чего. И даже кратковременное КЗ может сбить работу процессоров ECU.Выше упоминалось, что у них свое, отдельное внутридвигательное питание.
Да и эта версия имеет много противоречий. В кабине два человека. Второй не увидел отключения и передал по радио о потере тяги ?Осознанное отключение двигателей одним из пилотов?
Почему нет? Если аккуратно пошерудить на уровне попы сбоку от кресла, то вполне можно это и не увидеть, особенно если на чем-то другом сосредоточен.Да и эта версия имеет много противоречий. В кабине два человека. Второй не увидел отключения и передал по радио о потере тяги ?
Так есть такаяТут нужен человек, который досконально знает схему этого самолета.
Мог конечно и не увидеть. Но ведь сначала "авиэйт", и только потом — "коммуникейт". То есть были бы попытки исправить ситуацию, а потом уже сам доклад, если бы нашлось время...Ведь один пилот боковым зрением мог и не увидеть что другой там сбоку рукой делает. А падение оборотов увидел - доложил.
Да, это логично. Но тут такая может быть идея, что если уж втемяшиваться куда-то в землю, то с ветерком, чтобы уж наверняка, и побыстрее.И как раз выключение сразу после взлета делает невозможным повторный запуск. На большей высоте - шансы есть.
Так может и был авиеэйт- руды подергал, а толку нет. То что "шарики" не в том положении, мог и не заметить в панике.Мог конечно и не увидеть. Но ведь сначала "авиэйт", и только потом — "коммуникейт". То есть были бы попытки исправить ситуацию, а потом уже сам доклад, если бы нашлось время...
Начало уборки шасси (предполагаемое - по развороту тележек ООШ) по времени почти идеально совпадает с моментом потери тяги двигателей (тоже, пока что, предполагаемым). Уборка шасси весьма подходящий момент для отвлечения внимания...?И по поводу доклада мэйдэй - не опровергает она версию выключения двигателей. Ведь один пилот боковым зрением мог и не увидеть что другой там сбоку рукой делает. А падение оборотов увидел - доложил.
И как раз выключение сразу после взлета делает невозможным повторный запуск. На большей высоте - шансы есть.
Да запросто. Один краны закрыл, а другой сказал что тяги нет. Но я тоже в столь изощренный суицид пока не верю...Я не понимаю, как можно обсуждать самоубийство, когда есть инфа о сообщениях борта вышке.
Вроде писал, но я чисто предполагаю, что настолько насколько требуется в данном случае, предположительно не знает.Так есть такаяпартиячеловек. Вроде он и писал.
Там много нюансов, они прозвучали, нет смысла повторятся. Главное, что любую из версий кто-то считает фэйковой. Вот я и говорю, в данном случае похоже сработала именно такая.Почему нет? Если аккуратно пошерудить на уровне попы сбоку от кресла, то вполне можно это и не увидеть, особенно если на чем-то другом сосредоточен.
Нюансы есть, читал, но это не исключает возможность. Кстати, индийский министр что-то там вещал про версию диверсии. Интересно, это он до кучи вбросил, или же нет. Действия со стороны пилота, а не третьих лиц, тоже, наверное, можно трактовать как диверсию.Там много нюансов, они прозвучали, нет смысла повторятся. Главное, что любую из версий кто-то считает фэйковой. Вот я и говорю, в данном случае похоже сработала именно такая.
#душнила говорит, что нет доказательств доклада именно КВС.Исходя из ОБС, что доклад сделал командир - 80% что пилотировал 2П.