Denis Rook
Старожил
Можно по разному перевести например "Кто писал не знаю, а я дурак читаю", Или "Понятия не имею, что это такое, но уверен что совсем не то, что все думают" и т.д.
Можно по разному перевести например "Кто писал не знаю, а я дурак читаю", Или "Понятия не имею, что это такое, но уверен что совсем не то, что все думают" и т.д.Не знаю как перевести:
“I don’t think we know that yet. It could be a system failure that causes this to happen,” said Joe Jacobsen, a retired Federal Aviation Administration safety engineer. “We have evidence saying ‘he didn’t do so.’ To me if you take that on face value, then it’s a system failure and not a pilot action.”
Более чем очевидно, что не знаете значение "on/at face value" . То, что вы пытаетесь доказать — это всего лишь домыслы.Не знаю как перевести:
“I don’t think we know that yet. It could be a system failure that causes this to happen,” said Joe Jacobsen, a retired Federal Aviation Administration safety engineer. “We have evidence saying ‘he didn’t do so.’ To me if you take that on face value, then it’s a system failure and not a pilot action.”
Это несущественная замена.чай вместо кофе
Это рассуждение не имеет смысла. Вы пытаетесь "оправдать" какого-то неизвестного человека, что он не думал о суициде. Смысл? Если человек впадает в такое состояние, когда он бессознательно выполняет организованные смертоносные действия, то это ничем не отличается от ситуации, когда он сознательно совершает самоубийство (или самоубийство сопровождающееся массовым убийством). В обоих случаях компьютер в его голове неисправен и сильно глючит. Подробности этих глюков не имеют значения. Это бывает. Хоть редко, но бывает. Мы все это знаем.Возможно он даже сам неслабо удивился, что свитчи выключены. И долго соображал, что их надо включить. Может, и включил их он тоже сам, в итоге. Но это неважно. Главное, что он возможно и не думал о суициде.
Если вы на большой скорости резко повернёте руль на достаточный угол, то умрёте и убьёте всех, кто в салоне. Плюс, может, ещё кого-то по дороге. Это сделать очень легко, одно простое движение. Вероятность, что вы так поступите, никак нельзя исключить, только снизить. Обучить, натренировать, объяснить последствия. В итоге, подавляющее большинство людей так не поступает. А кто-то, может, поступает. И у них при этом в голове что-то странное. Но это не имеет никакого значения.не задумывается о том, на какой угол повернуть рулевое колесо
Я не пытаюсь оправдать. Я говорю лишь о том, что пока что абсолютно непонятно, что там произошло на самом деле. У пилота могла быть цель убиться и убить кучу людей, а могла и не быть. Может быть так, а может быть и сяк. Разные версии имеют место быть. Очень хочется верить, что дальнейшее расследование прольёт свет на эту историю.Вы пытаетесь "оправдать" какого-то неизвестного человека, что он не думал о суициде. Смысл?
Имеется в виду, что один из пилотов сказал, что он этого не делал. Но он, во-первых, мог врать. А во вторых, врать мог другой пилот, который в этом случае "катил бочку" на первого.evidence saying ‘he didn’t do so.’
Почему непонятно? Известные факты однозначно говорят, что пилоты целенаправленно отключили подачу топлива к двигателям и тем самым уничтожили машину. В это не хочется верить, но всё совершенно понятно. Можно попытаться поискать другую версию, но я не могу придумать ничего другого. Если, например, подача топлива сломалась сама, то почему самописцами зафиксирована работа выключателей? Если террористы заложили в пульт какую-то закладку, которая сымитирована замыкание/размыкание цепи, то как тогда один из пилотов увидел, что топливо отключено? Этого было бы не видно. И почему потом у них получилось включить топливо опять, ведь электрическая цепь должна была остаться в том же состоянии. И потом закладку нашли бы эксперты.абсолютно непонятно, что там произошло на самом деле
У КВС в голове что то заклинило и он автоматически произвел действия которые повторял каждый день перед уходом из кабинета - выключил двигатели. Чисто машинально. Иных объяснений нет, ну не считая таракана Феди или енота Жорика.Почему непонятно? Известные факты однозначно говорят, что пилоты целенаправленно отключили подачу топлива к двигателям и тем самым уничтожили машину. В это не хочется верить, но всё совершенно понятно. Можно попытаться поискать другую версию, но я не могу придумать ничего другого. Если, например, подача топлива сломалась сама, то почему самописцами зафиксирована работа выключателей? Если террористы заложили в пульт какую-то закладку, которая сымитирована замыкание/размыкание цепи, то как тогда один из пилотов увидел, что топливо отключено? Этого было бы не видно. И почему потом у них получилось включить топливо опять, ведь электрическая цепь должна была остаться в том же состоянии. И потом закладку нашли бы эксперты.
по простому с толкача)) или bomb startЭто был именно windmill start. Без вариантов.
по смыслу как системный кризисНе знаю как перевести:
“I don’t think we know that yet. It could be a system failure that causes this to happen,” said Joe Jacobsen, a retired Federal Aviation Administration safety engineer. “We have evidence saying ‘he didn’t do so.’ To me if you take that on face value, then it’s a system failure and not a pilot action.”
Возможно, так и было. Но вот когда будут доказательства и дополнительные материалы по этому делу, тогда я соглашусь с этой версией. Здесь вроде бы никто не кричит: "Мне всё ясно, они нарочно убились, сто процентов!" Даже если они предполагают, что это наиболее вероятный сценарий. Почему? Потому, что не хочется голословно что-то утверждать заранее.Известные факты однозначно говорят, что пилоты целенаправленно отключили подачу топлива к двигателям и тем самым уничтожили машину.
Или дождаться новых подробностей.Можно попытаться поискать другую версию
Комментарий с точки зрения медицины:Кстати, позволите на собственном опыте привести пример-
Возможно, они просто постарели вместе с Вамибольшая часть людей из моего окружения стало обращать внимание на подобные "провалы" в памяти
В мире происходит 35 миллионов взлётов самолётов в год. Если вероятность "замыкания" в голове пилота 1 / 35000000, то в новости это попадёт, а в Ваш личный опыт -- нетни разу не наблюдал таких "замыканий"
Резонно. И соглашусь. Но это был посыл конкретному человеку ).В мире происходит 35 миллионов взлётов самолётов в год. Если вероятность "замыкания" в голове пилота 1 / 35000000, то в новости это попадёт, а в Ваш личный опыт -- нет
Во сне, говорят, люди иногда даже машины водить умудряются. Если бы, гипотетически, пилоту приснилось, что он прилетел и пора отключать движки, то мог бы и отключить.Это не провал памяти. Это обыкновенный сон. Иногда человек засыпает в самый неподходящий момент. Но во сне не выключают двигатели.
бывшие инженеры -- они разные бывают. Вон один, например, чей ролик тут несколькими страницами выше разместили (ну который там полчаса тумблерами с радиорынка крутит перед камерой и перещелкивает их все время), представился бывшим конструктором с Ильюшина и сообщил, что якобы почти выучился на пилота. Так вот он уверен, что КВС в современном авиалайнере справа сидит, а второй пилот слева (и в анимациях своих так рисует). Заодно этот бывший конструктор с Ильюшина полагает, что двигатели у 787 работают на бензине (раз он несколько раз говорит про "бензонасосы"). А уж про то, что свитчи эти выключил никто иной, как выживший пассажир, который, сделав свое черное дело, затем успешно выпрыгнул из падающего самолета, можно и не и упоминать.Как Вы думаете, о каком "системном сбое" говорили Временам Сиэтла бывшие инженеры ФАА, даже не допуская ошибки пилотов?
Всех перечислить, кто уже, до окончания расследования, призывает не обвинять пилотов?бывшие инженеры -- они разные бывают. Вон один, например, чей ролик тут несколькими страницами выше разместили (ну который там полчаса тумблерами с радиорынка крутит перед камерой и перещелкивает их все время), представился бывшим конструктором с Ильюшина и сообщил, что якобы почти выучился на пилота. Так вот он уверен, что КВС в современном авиалайнере справа сидит, а второй пилот слева (и в анимациях своих так рисует). Заодно этот бывший конструктор с Ильюшина полагает, что двигатели у 787 работают на бензине (раз он несколько раз говорит про "бензонасосы"). А уж про то, что свитчи эти выключил никто иной, как выживший пассажир, который, сделав свое черное дело, затем успешно выпрыгнул из падающего самолета, можно и не и упоминать.
Правда, цитируемый вашей газетенкой бывший инженер FAA говорит довольно аккуратно, в том смысле, что "если принять за чистую монету ответ пилота, что типа это не он выключил (т.е. если считать, что этот его ответ является честным и искренним), ну тогда можно рассмотреть и версию о техническом отказе". Ну а уж эта газетенка, известная своей любовью к Боингу (небескорыстной, надо думать), конечно же не может пройти мимо такого откровения, проливая очередной бальзам на трепетную душу нашего большого поклонника Боинга.
Не имеет смысла. Вина пилотов очевидна на 99.99%. Остаток 0.01% остается на таракана Федю или енота Жору. Там без вариантов. Никаких ситуаций при которых такое могло бы быть из за какого то отказа придумать невозможно в принципе.Всех перечислить, кто уже, до окончания расследования, призывает не обвинять пилотов?