"...может так надо, пришло новое дополнение в РЛЭ.")А вот ВП увидев, начал сначала спрашивать и раздумывать.
Да уж... Неужели настолько силён был авторитет КВС?Какие в этой ситуации могут быть вопросы, а не действия?
Мы не переименовывали и не собираемся это делать. Master/Slave И Master Bedroom. А BLMы идут со своими чувствами нафиг.сейчас трудно чему то уже удивлятцо, переименовали же из за соображения политкоректности:
master bedroom ---> main bedroom
master/slave drive ---> primary/secondary drive
и много еще чего...
... как кому то бы это не хотелось слышать это опять напоминает о прогнивщей системе
В США аналогично. Никто прокуратуру не подключает если в происшествии не было криминала (вроде умышленного убийства). Не имеет смысла.Это ж надо какие в Израиле демократичные начальники авиацией ГА руководят: "люди их не боятся и косяки свои не скрывают, а за косяки никакой тебе уголовной ответственности и прокурорам пофиг", замечательная идилическаяутопическаякартина - хочу работать в ГА Израиля: косячить и каяться, главное - меня не накажут, ведь я же косяки не скрываю свои.
Уголовное преследование, повторюсь, это прерогатива прокуратуры и судов, а не ГА. Хотя м ГА может обращаться в прокуратуру с просьбой возбудить дело.Никогда не слышал о какой либо уголовной ответственности. Управление ГА расследует, меры принимаются, но уголовное? Не слышал о таком.
Другое, что чаще всего пилоты гибнут вместе со своими пассажирами. И тут наступают нюансы законодательства различных стран. Чаще всего осудить мертвого не возможно. Но вот иски предъявить, если признают виновником - вполне. И соответственно на наследство, коль таковое будет, будут наложены претензии.Городской суд подмосковных Химок приговорил к шести годам колонии-поселения бывшего пилота компании «Аэрофлот» Дениса Евдокимова, грубо нарушившего правила безопасности движения воздушного судна (ч. 3 ст. 263 УК РФ) при посадке пассажирского Superjet-100 в аэропорту Шереметьево четыре года назад. Из-за ошибок летчика самолет сгорел, а находившиеся на его борту 40 пассажиров и бортпроводник погибли. Адвокат господина Евдокимова отметила, что приговор был вынесен без выяснения причин катастрофы, и пообещала обжаловать его. При этом представители следствия и надзора остались им вполне довольны.
Так и в союзе было так же. В зависимости от тяжести АП разбирались на уровне отряда, управления, министерства. Сейчас на каждый пук прокурорские тут как тут.В США аналогично. Никто прокуратуру не подключает если в происшествии не было криминала (вроде умышленного убийства). Не имеет смысла.
Скорее всего при таком происшествии никакого уголовного дела все равно не будет. Будут гражданские суды и попытки слупить с пилота ущерб и расходы страховки. Но уголовки ему шить не станут. Это не имеет никакого смысла.А с какой стати в Сабихе командир решил садиться с попутняком?
Accident: Pegasus B738 at Istanbul on Feb 5th 2020, overran runway, impacted wall, broke up
Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviationavherald.com
Или вероятность похожего в Бен Гурионе вы категорически отвергаете? Там пилоты с совершенно другого теста сделаны?
При ударе все это разлетелось в мелкие кусочки, ну РУДы и полетели и по пути перевелись на Идле от удара. Ничего интересного.А кстати, как более точно переводится вот этот момент из предварительного отчёта?
"The thrust lever quadrant sustained significant thermal damage. Both thrust levers were found near the aft (idle) position. However, the EAFR data revealed that the thrust levers remained forward (takeoff thrust) until the impact."
РУДы были на IDLE, но по факту был взлётный режим? А это как? Может там и за них велась борьба?
После этого пилот выходит на ранную пенсию с многомиллионными выплатами от АК.Вот пилот в носу ковыряет, а давайте в ю-тъюб выложим и поржем?
На счет США сильно спорить не буду, с нюансами американской правовой системы не знаком. Но задам вам несколько вопросиков. А кто решит, был криминал или нет? Кто решит, убийство это или нет? Так что ИМХО прокуратура подключается сама, если есть факт гибели людей. (Не путаем гибель и убийство, гибель не всегда убийство) И некая папочка предварительного расследования (или с каким-то иным, схожим по смыслу названием) появиться.В США аналогично. Никто прокуратуру не подключает если в происшествии не было криминала (вроде умышленного убийства). Не имеет смысла.
До удара находились во взлетном положении.А кстати, как более точно переводится вот этот момент из предварительного отчёта?
"The thrust lever quadrant sustained significant thermal damage. Both thrust levers were found near the aft (idle) position. However, the EAFR data revealed that the thrust levers remained forward (takeoff thrust) until the impact."
РУДы были на IDLE, но по факту был взлётный режим? А это как? Может там и за них велась борьба?
Про конкретно выключение двигателей не помню, у меня это достаточно редкая практика, но пр проведении других работ при ввскакивании сообщений EICAS постоянно есть Aural.Об опыте можно чуть конкретнее? При выключении двигателей на земле (EICAS сообщение появляется) - вы слышите Aural?
Есть следователи, прокуроры, судьи ... и им приходиться по долгу службы это смотреть, коль есть такие записи. А думаете прослушивать записи речевого за последние секунды перед ударом, намного легче?Парочку посадят за разглашение и все успокоятся. любой слив можно отследить, если есть воля и желание. Пилот должен быть уверен. что видео кокпита нкогда никто не увидит кроме ограниченного круга лиц, а само видео будет уничтожено после полного расследования. не знаю каким надо быть мазхистом чтобы смотреть такое и делать еще оценки. Я бы ни в жизнь такое не смотрел, как убиваются люди в прямом эфире, а желающим "подрезать" их желалки
Камера летит параллельно пилоту, на том же борту. Она может чего-то предотвратить? Нет.
Тот, кто смотрит видео "онлайн", сможет вмешаться в управление, если бортом управляет пилот? А зачем тогда пилот?
Тот, кто реально управляет судном, но не на борту реально безопаснее пассажирам?
Ну и напрашивается вывод, что камера в кабине может разве что избавить АК от страховых выплат семье пилота, разве что. Оно того будет стоить? И плюс дополнительный стресс экипажу. Вот пилот в носу ковыряет, а давайте в ю-тъюб выложим и поржем?
Я как бы пакс, которого эта тема как бы должна защитить. Ну на мой взгляд это вредно.
Против камер, как показывает практика, выступают нарушители правил и законов. Она им, видите ли, притягивает. Почему то нормальным законопослушным ничего не притягивает, а наоборот помогает против вот таких нарушителей. Когда с одной стороны море слов, а с другой молча показываешь инспектору видео и он садиться писать протокол на виновника.Парочку посадят за разглашение и все успокоятся. любой слив можно отследить, если есть воля и желание. Пилот должен быть уверен. что видео кокпита нкогда никто не увидит кроме ограниченного круга лиц, а само видео будет уничтожено после полного расследования. не знаю каким надо быть мазхистом чтобы смотреть такое и делать еще оценки. Я бы ни в жизнь такое не смотрел, как убиваются люди в прямом эфире, а желающим "подрезать" их желалки
Тут вопрос в другом. Надо изучать законодательство конкретных стран. А самолет может летать из страны в страну. И в гостевой стране он должен соблюдать законодательство гостевой страны. Во Франции, вроде как запрещено. Но утверждать не могу. Было указание срочно снять, когда я там работал, хотя шеф любил понаблюдать за работягами.Против камер, как показывает практика, выступают нарушители правил и законов. Она им, видите ли, притягивает. Почему то нормальным законопослушным ничего не притягивает, а наоборот помогает против вот таких нарушителей. Когда с одной стороны море слов, а с другой молча показываешь инспектору видео и он садиться писать протокол на виновника.
В интернете полно видео из кабин грузовиков, когда водитель занят чем угодно, только не управлением машиной и как он устраивает ДТП - что-то я не слышал о забастовок дальнобоев против камер.
Но мы же тут читаем что думают пилоты, действующий и бывшие и как то они против.Тут вопрос в другом. Надо изучать законодательство конкретных стран. А самолет может летать из страны в страну. И в гостевой стране он должен соблюдать законодательство гостевой страны. Во Франции, вроде как запрещено. Но утверждать не могу. Было указание срочно снять, хотя шеф любил понаблюдать за работягами.
Смею предположить, что когда вводили речевые, не думаю, что пилоты рукоплескали...Но мы же тут читаем что думают пилоты, действующий и бывшие и как то они против.
Разве воздушные суда не имеют экстерриториальность?Тут вопрос в другом. Надо изучать законодательство конкретных стран. А самолет может летать из страны в страну. И в гостевой стране он должен соблюдать законодательство гостевой страны. Во Франции, вроде как запрещено. Но утверждать не могу. Было указание срочно снять, когда я там работал, хотя шеф любил понаблюдать за работягами.