Да. То есть - отвлекся на разговор.
Да. То есть - отвлекся на разговор.Исправляя что? Сказав, что не выключал переключатели?
А что же он сказал что не выключал? то есть они были в положении ОН а 2П видел их вверх ногами в положении ОФФ?Да. То есть - отвлекся на разговор.
не исключено, что в ответ он "получил в рыло от ВП", после чего: "осознал, был не прав"... Или у индусов это исключено?Исправляя что? Сказав, что не выключал переключатели?
Это уже из расширения границ подсознания...не исключено, что в ответ он "получил в рыло от ВП", после чего: "осознал, был не прав"... Или у индусов это исключено?
А что же он сказал что не выключал? то есть они были в положении ОН а 2П видел их вверх ногами в положении ОФФ?
Это проще, да? то есть, пилотирующему нечего делать как боковым зрением смотреть за наблюдающим и задавать ему вопросы не по делу. А наблюдающему проще сказать "я их не выключал" чем сказать что потеря тяги? Проще уж так и понимать - потеря тяги началась с отключения.Может всё проще? Увидел движение КВС и уже потом заметил наконец падение тяги двигателей. И связал их в наиболее реальной с его точки зрения последовательности.
Да, нет, я лично знаю бывшего второго пилота, который на рулении был вынужден дать в морду КВСу, после чего КВС в эфир сообщил: "возвращаюсь на стоянку, второй пилот бунтует". Ничего второму не сделали, так как начальство знало, какой редкостный муд.. КВС и никто из вторых с ним летать не хотел добровольно.Это уже из расширения границ подсознания...
В ПО такого нет, собственно. там не описаны действия между первым вопросом и включением тяги. те самые 10 секундДа, нет, я лично знаю бывшего второго пилота, который на рулении был вынужден дать в морду КВСу, после чего КВС в эфир сообщил: "возвращаюсь на стоянку, второй пилот бунтует". Ничего второму не сделали, так как начальство знало, какой редкостный муд.. КВС и никто из вторых с ним летать не хотел добровольно.
А тут: "тебя убивает придурок у которого переклинило" (если это всё так и было как в Предотчете написали), я бы врезал напоследок, все равно шансов выжить нет...
А разве рекордеры так и не записали последовательность: передвижение свитчей на off, потом потеря тяги, а не наоборотПроще уж так и понимать - потеря тяги началась с отключения.
А разве рекордеры так и не записали последовательность: передвижение свитчей на off, потом потеря тяги, а не наоборот
В этом и дело. И в таком случае говорить о том что сначала возникла некая ситуация потери тяги, а уже в ответ начали переключать - нет оснований.А разве рекордеры так и не записали последовательность: передвижение свитчей на off, потом потеря тяги, а не наоборот
Энцефалограмму еще в рекордер вписывать?Эх, еще бы рекордеры записали - откуда у КВС появилось ощущение, что началась потеря тяги? Мог же у него случиться глюк? Вот какова его причина? Полет самолета над городской застройкой на малой высоте мог ли сопровождаться каким-либо местным эффектом (проявившемся уникальным на тот момент сочетанием метеоусловий), который КВС воспринял, как проблему с тягой?
Ну, если расшифровать уже можно, то почему бы и нет? Будет тогда всяко полезней видеозаписи. Да только кроме самого факта активности в определенных областях коры - ничего конкретного. ИМХО.Энцефалограмму еще в рекордер вписывать?
сижу я так перед компом ... чек-лист ...Сразу скажу, что я так же считаю что не должны. Но есть сомнения, может ли передергивание свичей устранить глюки в работе самих процессоров. Потому и попросил вас уточнить, чтоб знать наверняка. Мне ответили, но аргументация допустим ув. JGM не совсем убедительна. Но если вас это затрудняет, то не стоит утруждаться.
ECU и EEC это суть одно и то же.
Вы работаете с документацией этого самолета, и понимаю вам так привычнее. Мне же запоминать как одну и ту же вещь называют Боинг, ATR или другие фирмы, не совсем нужно. Особенно когда это полные синонимы.
периферийное зрение работает независимо от желания живого существа ...то есть, пилотирующему нечего делать как боковым зрением смотреть за наблюдающим и задавать ему вопросы не по делу.
То есть развитие событий можно рассматривать и в такой последовательности:
- потеря тяги двигателей (о причине пока не говорим),
- более опытный КВС сразу по памяти тянется к свитчам,
- второй не сразу понимает, что происходит и спрашивает КВС,
- КВС теряет драгоценные секунды, исправляя его предположение.
Косвенное подтверждение: второй пилот докладывает о потере тяги двигателей, но не о действиях КВС.
ПО разве не читали?
Там черным по белому написано - вначале свичи на выключение, потом падение оборотов.
Я к тому, что ни КВС, ни 2П ПО не читали. И пытаюсь понять: что именно вызвало такие действия и такие слова в тот самый момент.
Да не, полно дотянули до наших дней и сели за руль автомобилей.а тех, у кого не работало, сожрали к чертям собачьим еще в мезозое ...
ну значит к ним дарвин еще не пришел ... заблудился в плейстоцене ...Да не, полно дотянули до наших дней и сели за руль автомобилей.
ЗЫ. Если в поле зрения что-то болтается, например елочка-вонючка на зеркале заднего вида, то периферийное зрение ослабляется вплоть до отключки.