constructor
Старожил
После первой катастрофы Боинг предъявил действующую инструкцию. Что и как нужно было делать. Но в конечном итоге обвинили Боинг. Такие сложились обстоятельства.
Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
Dmikras
Старожил
Тогда приведите конкретные примеры когда можно смеяться
G8000
Старожил
Давайте може еще какую нибудь версию разработаем? какие варианты? только серьезные пожалуйста
Merrynose
Местный
На случай необходимости прерывания взлета. И после достижения V1 руку с РУДов убирают (смотреть с 6:44):
G8000
Старожил
Никому нельзя верить на слово. то что боинг из любой ситуации может выйти сухим из воды делает их уверенными но не повышает доверие. Просто все врут. Это нормально. Им главное заработать деньги
alpet
маёвец
А после второй все же заставил толпу индусов переписать код, если правильно помню.
Тут не на Боинг надо смотреть, а на эксплуатантов, в том числе саму Air India. Массового приземления 787 не наблюдается? Значит, вопросы по матчасти отпали.
кофейник
Старожил
Для наглядности:
stranger267
Старожил
А как РУДы связаны с ФАДЕКами (ну да, там называют блоки иначе но по сути те же ФАДЕК)? Нет там единой точки отказа для обоих? И еще, очень смущает то что при потере связи с РУДами ФАДЕК убирает двигатели на IDLE (что по мне крайне странно), если верить тут некоторым постам.
stranger267
Старожил
Я могу придумать только потерю связи с кокпитом. Если она допустим сделана через две независимые сети, а где то что то бумкнуло, круто закоротилось и уложило сразу обе сети... Но тогда нормальные ФАДЕК будет оставлять двигатели на том режиме на котором они были, тем более что всегда можно отрубить двигатель пожарным краном если уж так нужно убрать его. А не убирать их на IDLE (вот в это вообще не верится абсолютно - что ихний ФАДЕК или там EEC что один хрен будет убирать двигатели не на номинал и не оставлять их как они были а уберет на наземный IDLE... какой то полный бред...)Это как-то обосновывают, причину, почему произошло? вдруг хоть какая польза....
G8000
Старожил
куда уж яснее
stranger267
Старожил
Какая (в ж0пу) разница... Все это и есть ФАДЕК - электронная система управления двигателями. КОторая имеет свое питание и получает сигналы о положении РУДов ну и всякую там лапшу от компьютеров и датчиков. Как не назови, по русски это зовется ФАДЕК, а дальше уж местные изыски Боинга или там Аэробуса. Это вообще не важно.
И именно эта система способна остановить двигатели. Получив неверные данные или потеряв связь с чем то критическими. И вот это и надо рассматривать. А не обсуждать название.
G8000
Старожил
это все городские легенды. никто не сталкивался с состоянием FADEC FAULT.
Из известного мне ЕЕС запитвает TLA servo's. мы один раз загнали фадек на всу в отказ. он просто вырубился. и больше не включался. отправили производителю на ресет
кофейник
Старожил
кофейник
Старожил
G8000
Старожил
полез гуглить, выдало вот. народ обсуждает тоже но мы то уже на сотой странице. им еще грести и грести
но мы то уже на сотой странице. им еще грести и грести
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Safran's contribution to the Boeing 787 Dreamliner
Safran's contribution to the Boeing 787 Dreamliner
Kuriru
Старожил
Чудные эти индусы... Две недели почти запрягали, наконец поехали. Весело ехали с песнями... Но не доехали, зацепились за дерево...Человеческий фактор, блин, в Индии даже он какой-то свой собственный, особо специфический!
G8000
Старожил
а тот что на фото справа на мотоцикле вообще капецЧудные эти индусы... Две недели почти запрягали, наконец поехали. Весело ехали с песнями... Но не доехали, зацепились за дерево...Человеческий фактор, блин, в Индии даже он какой-то свой собственный, особо специфический!
Посмотреть вложение 862536
Boeing 3x7
Местный
Дискуссия по поводу технических терминов FADEC/EEC несколько раздулась. На самом деле, все гораздо проще — это то же самое, что назвать мобильный компьютер ноутбуком или лэптопом. Оба означают одно и то же.
Сама дискуссия показывает, что большинство людей здесь на самом деле не различают эти два термина. Я даже предположу, что оба индийских пилота также не разбирались в этих технических деталях. Что могло или не могло представлять определенный риск. Риск не иметь достaтoчно хорошего понимания того, какая система и как она управляет самолетом.
"Less is NEVER more".
Сама дискуссия показывает, что большинство людей здесь на самом деле не различают эти два термина. Я даже предположу, что оба индийских пилота также не разбирались в этих технических деталях. Что могло или не могло представлять определенный риск. Риск не иметь достaтoчно хорошего понимания того, какая система и как она управляет самолетом.
"Less is NEVER more".
Последнее редактирование: