Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

Homyak сказал(а):
Но увы, скорее всего физическое перемещение свитчей отображается в системе именно как ручное воздействие. А через электронные мозги (со стороны умной системы) — как срабатывание электроники. Наверное, так. И вряд ли это можно спутать в расшифровке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно это я и имел ввиду, когда написал, что буду очень фантазировать".
Объяснило бы, но сильно сомневаюсь, что можно спутать в расшифровке...
...только если очень захотеть спутать... но ведь это не наш случай?
 
Реклама
Homyak сказал(а):
Вот это было бы гораздо более логично, учитывая отсутствие информации о борьбе в кабине, сильное запаздывание во время принятия решения по перезапуску и нейтральный "мэйдей". Никто ни с кем не боролся. Оба пытались понять, что случилось, так как система перекрыла подачу топлива, но свитчи физически оставались во включённом положении, и это могло сбить пилотов с толку и украсть лишние секунды... Это же объясняет и то, что перезапуск в итоге состоялся, хоть и с опозданием. Тоже логично, так как оба хотели жить...
Но увы, скорее всего физическое перемещение свитчей отображается в системе именно как ручное воздействие. А через электронные мозги (со стороны умной системы) — как срабатывание электроники. Наверное, так. И вряд ли это можно спутать в расшифровке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет там в этих свитчах никакой электроники и ПО, я смотрел схему, достаточно запутано, но там простая электромеханика и релюшки.
 
astoronny сказал(а):
A.F., но ведь сигнал-то пишется с контакта переключателя, а не с того, какая "интерпретация" в системе управления.
Да и если бы эта команда/сигнал прошла "помимо перекладки" переключателя, не возникло бы вопроса "Ты зачем выключил двигатель?"
При отключении двигателя с переключателем в положении RUN -- это отключение воспринималось бы как отказ двигателей... а не сознательное отключение...

Хотя... может они там 10 секунд именно с этим и разбирались.
Если уж хорошо фантазировать, то картинка может быть следующая:
-- какая-то мистика отключила оба двигателя
-- заметили падение оборотов и вываливание турбинки
-- "ты зачем?!" -- "да я ни сном, ни духом!"
-- секунд 10 разбирались и смотрели на переключатели в положении RUN
-- потом убрали на ОТКЛ и обратно на RUN - по инструкции
-- двигатели начали запускаться, но було уже поздно...:cry:
Нажмите, чтобы раскрыть...
По идее, технически важен сигнал не с переключатела, а с положения топливного крана.
 
mishk сказал(а):
Нет там в этих свитчах никакой электроники и ПО, я смотрел схему, достаточно запутано, но там простая электромеханика и релюшки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Топливо отсекается сразу, или сразу только команда на выключение проходит? А топливо отсекается после плавной остановки двигателя через 2-4 секунды?
 
constructor сказал(а):
Топливо отсекается сразу, или сразу только команда на выключение проходит? А топливо отсекается после плавной остановки двигателя через 2-4 секунды?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не отслеживал сигнал до конца, там достаточно много листов, мне некогда и незачем в этом копаться.
 
Чайник 2 сказал(а):
И всё-таки, регистратор фиксирует перемещение переключателей , только если оно было физическое, а не сигнал например с Фадека и этот звук щелк/щелк есть на записи, интересно?
Нажмите, чтобы раскрыть...

В отчете написано:
"the Engine 1 and Engine 2 fuel cutoff switches transitioned from RUN to CUTOFF position".
Если бы физическое положение свича не писалось - то фраза была бы "зафиксирована команда на закрытие топливных кранов". Без детализации откуда она поступила - то ли от свичей, то ли от автоматики

И не щелкают громко эти свичи. Не факт что на записи можно расслышать.
 
A.F. сказал(а):
Уверены? Т.е. прям вот у каждого из этих свитчей стоит отдельный датчик их положения, или все же информация об их положении поглучается опосредованно -- грубо говоря с проводов, что с них идут (замкнута цепь или разомкнута)? Т.е. чисто теоретически замыкание или обрыв этих проводов может дать ложную информацию о физическом положении свитча, или ошибаюсь?
З.Ы. я не про данный конкретный случай, а чисто теоретически про то, каким образом добывается информация о положении подобного свитча
Нажмите, чтобы раскрыть...

Теоретически - может.
Еще можно рассуждать об обрыве, к.з. при выключении одного двигателя.
Но чтобы такое могло случиться на обеих переключателях с интервалом в 1 секунду - очень мало верится...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Vemes сказал(а):
По идее, технически важен сигнал не с переключатела, а с положения топливного крана.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Технически важно и то, и другое.
Переключатель в положении "RUN", топливный кран закрылся - это одна история. Переключатель перевели в "CUT OFF" и после этого топливный кран закрылся - уже другая.
 
mishk сказал(а):
Да они вообще практически беззвучны. Вообще в кокпите 787 ничего особо не щёлкает
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я хоть не на 787 летаю - но свичи похожие. Не припоминаю чтобы вообще особые звуки издавали.
Завтра вечером если не забуду - прислушаюсь.
 
Dmikras сказал(а):
Я хоть не на 787 летаю - но свичи похожие. Не припоминаю чтобы вообще особые звуки издавали.
Завтра вечером если не забуду - прислушаюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всегда кликали на любых бобиках а тут перестали? Вполне различимый клик.

 
astoronny сказал(а):
@A.F., но ведь сигнал-то пишется с контакта переключателя, а не с того, какая "интерпретация" в системе управления.
Да и если бы эта команда/сигнал прошла "помимо перекладки" переключателя, не возникло бы вопроса "Ты зачем выключил двигатель?"
При отключении двигателя с переключателем в положении RUN -- это отключение воспринималось бы как отказ двигателей... а не сознательное отключение...
Нажмите, чтобы раскрыть...
mishk сказал(а):
Нет там в этих свитчах никакой электроники и ПО, я смотрел схему, достаточно запутано, но там простая электромеханика и релюшки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Dmikras сказал(а):
Теоретически - может.
Еще можно рассуждать об обрыве, к.з. при выключении одного двигателя.
Но чтобы такое могло случиться на обеих переключателях с интервалом в 1 секунду - очень мало верится...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я ж специально потому и написал свое З.Ы. в конце, что я не про конкретный этот наш случай (когда у нас сразу две независимых цепи -- для одного и другого двигателя -- разомкнулись с промежутком в секунду, а потом снова замкнулись с промежутком в 4 секунды, т.к. это и правда практически невероятное стечение событий без целенаправленного действия), а в принципе, как вопрос к утверждению ув. VirPil выше, что типа да, сигнал в черный ящик однозначно свидетельствует именно о физическом положении самого переключателя, а не просто о состоянии замкнутости/разомкнутости всей цепи от этих самых свитчей до перекрывных кранов (ну или их управляющих реле) -- раз там, как говорит ув. mishk, "никакой электроники, а простая электромеханика и релюшки".
 
dims сказал(а):
Разве у них были основания подозревать CUTOFF если визуально переключатели стояли в RUN?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фантазийная ситуация -- обороты падают, турбинка вывалилась, а переключатели в RUN и индикации отказа нет...
Вот тут и призадумаешься... секунд на 10.
 
Dmikras сказал(а):
Технически важно и то, и другое.
Переключатель в положении "RUN", топливный кран закрылся - это одна история. Переключатель перевели в "CUT OFF" и после этого топливный кран закрылся - уже другая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безусловно. Я имел в виду важность положения топливного крана. В каком бы положении переключатель не был, поступление топлива зависит непосредственно от крана.
 
Реклама
Vemes сказал(а):
Безусловно. Я имел в виду важность положения топливного крана. В каком бы положении переключатель не был, поступление топлива зависит непосредственно от крана.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Но для расследования катастрофы важно и положение переключателей, и кранов, и что было раньше, и что позже.
 
Назад