Это должно быть свидетельство о регистрации.Они имеют свидетельство эксплуатанта АОН. И оно существует с 2003 г. как минимум.
Ну правильно СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ эксплуатанта АОН. Не сертификат эксплуатанта. Сертификационных требований к эксплуатанту нет.Они имеют свидетельство эксплуатанта АОН. И оно существует с 2003 г. как минимум.
А без подобных заходов АОН будет минус 99%.Вам не кажется, что сейчас вы яростно пялите сову на глобус??? Поверьте моему опыту в общении о всякими правоохранительными инстанциями - им ваша сова на глобусе не нужна и видели они ее в далеееком месте. Для них этот ваш договор филькина грамота и вы прекрасно сами это понимаете. Любой маломальски грамотный юридический разбор скажет, что данный договор является юридически ничтожным по причине того, что вторая сторона не является полноценным субъектом, так как не разбирается в вопросе и быть ей не может по причине своей неграмотности. А тех кто сдает в аренду самолет еще и притянут за введение в заблуждение. Потому, что, зная о неграмотности арендатора ему не раскрываются особенности и нюансы сделки. Вот поверьте, реально, в судах РФ кучу подобных дел рассмотрели и подобные договоры (особенно в лицензируемых деятельностях) признавали недействительными. Я видел лично несколько таких дел со всеми мотивировочными частями.
И по поводу АОН. Не буду называть аэродромы (но сразу скажу, не Гостилицы), но за последний год два раза был на подобных точках. Один раз проведывал однокашника, а другой раз просили знакомую свозить на аэродром, у ней там сертификат был покатушки. И что я наблюдал, да бардак в целом.
Вот взлетает один самолет, за ним другой. Интервал минут пять. Делают коробочку, как я понимаю по схеме. Все красиво, потом взлетает еще один и люто затягивает коробочку. Другой коробочку срезает. Это я еще говорю только про взлеты. Несколько раз визуально замечал сближения, ну ооочень тесные, я бы даже сказал опасные. Хотя может это на мой взгляд еще с времен полетов на АН-24, но ощущение бардака было ощутимым. Опять же повторюсь, большая часть взлетающих и приземляющихся делают все правильно и аккуратно. Но регулярно появляются какие-то граждане, которые порют дичь. Задавал вопрос однокашнику, а что тут вон ентот борт исполнял, за это здесь не порют? Ответ, да по большому счету нет. А тот вообще местный уважаемый летчик. Друг на друга стучать не принято.
И как контраст, когда был однокашника в Германии. С ним прокатились на его самолете. Да там капец, все четко и не дай бог что не так сделать, все как по ниточке ходят. А иначе нельзя, сделаешь что-нибудь не так, то обязательно на тебя стукнут соседние пилоты. Там это неотвратимо. И штрафы драконовские.
Я только за малую авиацию и всякие там АОНы, но вот с такими заходами чиновники будут ее только зажимать. Сами же себе роете могилу.
В суд меня приглашать не будут ибо я не являюсь ни фигурантом этой истории ни непосредственным свидетелем. Мне известны обстоятельства при которых супер-пупер пайлэт Иванов угробил людей по доступной информации с места события через общественные средства информации .Вам достоверно известны обстоятельства в которых КВС Иванов "угробил людей" В суде показания, наверное, давать будете, под присягой и помня, что за дачу ложных показаний можно загреметь?
Оппонент очевидно защищает не этого летуна Иванова ( хотя это есть) а лавчонку по покатушкам ибо покатушки дело зело приятное в прибылях ( в денюжках) для катальщиков и организаторов покатушек .А Вы готовы вот так вот, зная в глубине души, что было натворено, продолжать защищать человека? Осознавая, что он заплатил за совершенно необязательный риск не только своей жизнью, но и жизнями двух совершенно невиноватых людей и только слепая удача не забрала еще две жизни вместе с другим бортом? И совесть совсем-совсем при этом не шевелится у Вас?
Просто абзац... Сначала пафосно и без тени сомнения заявляется, что существует некая определенная чем-то минимальная дистанция между самолетами при полетах ПВП, а при уточняющем вопрос выдается ответ, что «я этих ваших правил не знаю, и вообще сам доказывай, что это не так !».С вашими правилами не знаком (точнее они меня не касались). В моей жизни были 2км и примеры документов как и здравого смысла я приводил выше. Хотите доказать, что 40м это гуд? Доказывайте. Вот тут пожалуй и документ сгодится.
PS. Посмотрите в ФАП продольное эшелонирование при полетах по ПВП. Сомневаюсь, что там ломали головы, придумывая велосипед. А мне лень рыться в чужих документах.
Могу равно то же и здесь написать и пишу... то что Вы ещё не обладаете элементарной соображалкой, не разумеете глаголь чёрным по русски-очевидно, Вы ещё намерено выдергиваете глаголь мой из контекста , так сказать . Чего не приводите мой коммент на "Фонтанке" в контексте , так и отношении чего он ( коммент мой) был адресован на "Фонтанке " ? Ась ?Здесь вы значительно мягче в выражениях с чего бы ? как на Фонтанке что-то не пишете ,про довыпендривались и земли по самые гланды наглотались
Ну это хорошо, что не шифруетесь и везде говорите что думаете, хотя слова ваши как у маньяка . Не стала копировать ваши фразы , много честиМогу равно то же и здесь написать и пишу
5 глава фап-128 не имеет никакого отношения к случившемсяПодкину на вентилятор. Как Вам:
ФАП 128
Дополнительные требования при выполнении полетов
5.45. За исключением случаев, когда это необходимо при осуществлении взлета или посадки, запрещается выполнять полет воздушного судна по ПВП:
днем - ниже 100 м над поверхностью земли и ближе 150 м по горизонтали от препятствия;
ночью, в равнинной и холмистой местности – ниже 300 м над любым препятствием в пределах горизонтального радиуса 8000м от препятствия, а в горной местности - ниже 600 м над любым препятствием в пределах горизонтального радиуса 8000 м от препятствия.
Может опечатка?
Очередное постановление о цвете носков, не имеющее абсолютно никакого отношения к теме. Но даже в нем нигде не упоминается 2 км, о которых было заявлено, как об абсолютной истине, непосредственно указанной в документах, регламентирующих обсуждаемое происшествие.Подкину на вентилятор. Как Вам:
ФАП 128
Дополнительные требования при выполнении полетов
5.45. За исключением случаев, когда это необходимо при осуществлении взлета или посадки, запрещается выполнять полет воздушного судна по ПВП:
днем - ниже 100 м над поверхностью земли и ближе 150 м по горизонтали от препятствия;
ночью, в равнинной и холмистой местности – ниже 300 м над любым препятствием в пределах горизонтального радиуса 8000м от препятствия, а в горной местности - ниже 600 м над любым препятствием в пределах горизонтального радиуса 8000 м от препятствия.
Может опечатка? Может все таки 800м?
Читая ваши ФАПы по диагонали, понимаю, что ПВП как таковых вообще не существует. Видать академики добрались до составления документов))) Одна эта фраза чего стоит:Очередное постановление о цвете носков, не имеющее абсолютно никакого отношения к теме. Но даже в нем нигде не упоминается 2 км, о которых было заявлено, как об абсолютной истине, непосредственно указанной в документах, регламентирующих обсуждаемое происшествие.
'довыпендривались и земли по самые гланды наглотались". – в этой фразе существенная ошибка, использование множественного числа. Можно придумать множество синонимов к слову «довыпендривался», и помягче, и покрепче. Что от этого изменится? Так думают многие. Вот только вашей оценки мы так и не дождались, только окатывание помоями других.Здесь вы значительно мягче в выражениях с чего бы ? как на Фонтанке что-то не пишете ,про 'довыпендривались и земли по самые гланды наглотались". Собственно вы здесь строчите исключительно поплясать на костях и позлорадствовать , судьба людей летавших и планирующих летать вас не волнует
ага,понятно ,копирование моего глаголя на"Фонтанке"-не в Вашу пользу ,так сказатьНе стала копировать ваши фразы , много чести
Собственно вы здесь строчите исключительно поплясать на костях и позлорадствовать , судьба людей летавших и планирующих летать вас не волнует
Можно начать с прекращения беспочвенных обвинений всех и вся до выхода хотя бы предварительного отчета, уже было бы отличным началомЭто да, не относится. Ее бы пока просто закрыть до выхода предварительного отчета МАК. Как считаете?
Думаю, просто у Loly нет желания чье-то дерьмо трогать своими рукамиага,понятно ,копирование моего глаголя на"Фонтанке"-не в Вашу пользу ,так сказать
это Вы так думаете,но так не есть на сомом делеДумаю, просто у Loly нет желания чье-то дерьмо трогать своими руками
А нанимать адвокатов - себе дороже с нашими законами. Почему не приняли? потому, что страховые пролоббировали.
-Не предлагают, опять же потому, что навязано. Спросите, что турагенты думают об обязательных страховках для выезжающих за границу. Услышите много интересного, и практика это подтверждает. Бизнес такой у страховых. По крайней мере в России точно так.
Получается посольство тоже в доле?
Да я в курсе, буду с табличкой «сарказм» приходитьНет, просто медицинские расходы легко пойдут на десятки тысяч евро если случится что-то неприятное, поэтому каждая страна ограждает себя такими требованиями. Россия, кстати, не исключение.