Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

Старик46 сказал(а):
Посмотрите внимательно п.1.2. "Правила обязательны для исполнения....а также иными юридическими лицами осуществляющими выполнение полетов гражданских воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федераци" и заодно посмотрите п.1.3. касаемых полетов российских экипажей в том же Азербайджане или Турции. Это правило, очевидно, и в Приложении ИКАО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В каждой стране свой САА пишет свои правила. Пилоты обязаны исполнять только их. При открытии полетов за границу власти договариваются о применимости своих правил в чужом ВП. Если простой валидации не получается (такое иногда случается в США) то различия публикуют и доводят для экипажей отдельным бюллетенем. При выполнении полетов экипажи смотрят в свои Local Regulations, скажем, Azerbaijan Aviation Regulations, и тд и тп, а ФАП, FAA, IASA лежат в компанейском офисе или на LPC компе в разделе "Справочные доки"
 
Реклама
samoletina сказал(а):
Никто их тех, кто понимает не гадал бы, уже на видео при заходе на посадку было понятно, что у него чето с рулем высоты и управляемостью. От птиц такого не бывает. Мне сразу напомнило JAL и их синусоиды.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотря какие птицы... Вот тут версии пошли, что птица была рукотворная, а ля дрон, начиненная взрывчаткой, стукнулась в нос, а взрывчатка замедленная, сработала лишь когда долетела до хвоста. А без фоточек, полагаю, могла бы стать и основной версией, при том без конкретизации куда долетела, и что именно повредила и как.
 
del_fin-1 сказал(а):
Выше, Ув.310 озвучил 1650х4000. По "нашенски", в метрах, у меня с учётом превышения получилось ~385х4000. Т.е. у них и НГО не проходила. Если не ошибаюсь...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда у комиссии будет очередная зацепка по расшифровкам при каких условиях было снижение СОГЛАСНО п.3.89. и если ниже DA/H или MDA/H, то опять вопросы по RVR.
 
Экипаж просит подсказать FAF
Дисп разрешает снижение до 500 м но потом сомневается, говорит, что по его данным высота 330 м.
Экипаж утверждает, что нет, мол, 500.
Это можно списать и на помехи в посадочном локаторе, и на нарушение экипажем схемы, когда он в поисках земли снизился до минимума, до пролета FAF и злостно соврал диспу.
 
Последнее редактирование модератором:
310 сказал(а):
Вероятно, вы правы. Я был убеждён, что RAT на Ембраере такой же как на Эрбасах и Боингах, где он либо создаёт давление, либо и давление и электричество.
Старею. Точнее - устареваю
Нажмите, чтобы раскрыть...
AOM по e1, там и RAT, и гидравлика, и управление.

E190 Airplane Operations Manual AOM PDF

Read & Download PDF E190 Airplane Operations Manual AOM Free, Update the latest version with high-quality. Try NOW!
www.zlibrary.to www.zlibrary.to
 
Старик46 сказал(а):
Тогда у комиссии будет очередная зацепка по расшифровкам при каких условиях было снижение СОГЛАСНО п.3.89. и если ниже DA/H или MDA/H, то опять вопросы по RVR.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти вопросы будут к экипажу.... Хотя, ХЗ, что прописано в ихних "РПП"...
 
samoletina сказал(а):
Я не моуг понять почему форсится версия ТОЛЬКО с ракетой. Почему не мог быть дрон?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что дрон предназначен для поражения наземных объектов и имеет контактный взрыватель и не имеет поражающих элементов(как правило),а ЗУР имеет неконтактный взрыватель.Поэтому для дрона необходимо прямое попадание, а для ЗУР нет.Отсюда вывод- характер повреждений -многочисленный пробоины,отсутствие следов воздействия взрывной волны и продуктов взрыва,-говорит о том что это была ЗУР.
 
ШБЖ сказал(а):
ИМХО. "Третий заход" не предусмотрен в обычных случаях. Здесь же сообщают о пропаже сигнала GPS. Но на схеме захода по NDB на ВПП 26 вход в глиссаду (FAF) определяется либо по координатам, либо по дальности 11.6 от TAR (Terminal Area Surveillance Radar). Наличие помех/отсутствие информации могли послужить причиной для попытки третьего захода. Когда поняли, что с таким обеспечением вряд ли сядут, решили уйти на запасной. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может чего не так, но я считаю, что тщательно комиссия проверит РПП авиакомпании, а не является заход по ППП при отсутствии сигналов GPS для данного типа вообще запрещающим или при каких условиях возможно его выполнить.
 
del_fin-1 сказал(а):
Эти вопросы будут к экипажу.... Хотя, ХЗ, что прописано в ихних "РПП"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ой ли, похоже борьба будет нещадная и особых мнений куча, да и согласований тоже, расследование будет затянуто как обычно. Ихние РПП, как и наши писались в свете рекомендаций Приложений ИКАО. Впрочем и РЫНОК может внести свою лепту.
 
Самолёт не был сбит в Грозном. Максимум - повреждён. Птицы ли, ракета, или беспилотник. Но разбился он в Актау. Через довольно продолжительное время после повреждения, немалую часть из которого самолет был, очевидно, управляем. И этого времени, ИМХО, с лихвой хватило бы для посадки в Грозном.
 
Реклама
Vemes сказал(а):
И этого времени, ИМХО, с лихвой хватило бы для посадки в Грозном.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Туман, закрытие аэропорта... Что-то из этого не позволило сесть в Грозном. Так же прилетело, когда он уже уходил. Почему не сели в Махачкале или Мин Водах – ждем расшифровок.
Но хорошо, что не сели. Топлива было бы больше, выживших меньше, скорее всего.
 
Старик46 сказал(а):
Может чего не так, но я считаю, что тщательно комиссия проверит РПП авиакомпании, а не является заход по ППП при отсутствии сигналов GPS для данного типа вообще запрещающим или при каких условиях возможно его выполнить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что это изменит? Они же не об земной шар стукнулись, а о баклобаллон, уже уходя на запасной и набирая высоту
 
Germain200,
SLKH сказал(а):
СК РФ возбудил уголовное дело по статье о нарушении правил безопасности эксплуатации транспортных средств.
Не понимаю.
Азербайджанский самолет, крушение в Казахстане - а возбудился СК РФ. И чьи правила были нарушены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Погибли в том числе российские граждане, поэтому СК правомерно возбуждается
 
Sizt сказал(а):
Туман, закрытие аэропорта... Что-то из этого не позволило сесть в Грозном. Так же прилетело, когда он уже уходил. Почему не сели в Махачкале или Мин Водах – ждем расшифровок.
Но хорошо, что не сели. Топлива было бы больше, выживших меньше, скорее всего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Туман и закрытие аэропорта - гораздо меньший риск, чем посадка на неуправляемом самолете. Похоже, пилоты неверно оценили степень повреждения самолета. А она требовала незамедлительной, экстренной посадки.
 
Vemes сказал(а):
Похоже, пилоты неверно оценили степень повреждения самолета. А она требовала незамедлительной, экстренной посадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пилоты не могли выйти и осмотреть самолёт снаружи, как это мы сейчас делаем, глядя на фотографии, и исходили из доступной им информации.
Если поняли, что здесь по ним стреляют, то совершенно понятно полетели куда подальше от этого проклятого места.
В конце концов они и так совершили почти невозможное - спасли больше жизней, чем можно было надеяться в той ситуации...
 
Maximka сказал(а):
Столько времени прошло и ни один поражающий элемент не нашли? Пока ясно только что бахнуло снаружи, осталось выяснить - БПЛА это или ракета
Нажмите, чтобы раскрыть...
прошли еще сутки, а поражающих элементов не представлено, либо их нет, либо хз, казахам вроде скрывать нет смысла. Обе версии остаются примерно равновероятными. Не понимаю зачем тут кто то продолжает глумиться насчет бакланов - это была самая-самая первая версия, когда инфы было вообще ноль. Причем от самих пилотов, которые конечно не могли знать что у них сзади произошло. Смысл сейчас то продолжать откровенно флудить?

Выжившие утверждают про удар - если бы этот удар был от взрыва ЗУР, с учетом что она не фугас - то не думаю что самолет смог бы продолжать полет в принципе после столь близкого взрыва. А если это зацепило полем с приличной дистанции то тогда вопрос как так дырки компактно в хвосте и ничего нет на фюзеляже и движках?

Пока имхо, больше похоже на столкновение с дроном, высота позволяла (около 500м, отсюда и версия про птиц у пилота), который от столкновения взорвался. Да, вероятность повстречаться в небе небольшая, но она не равна нулю. Столкновение было сразу как решили уходить в Баку (5:11:50-5:16:05). Или непосредственно перед этим.

ЗУР тоже отметать нельзя само собой.
 
steelsoft сказал(а):
Было, было что-то ещё в том дроне кроме стальных шариков, что заставило опытного КВС отказаться от правильной мысли сесть в Грозном и погнало экипаж за море в Актау.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это же необязательно взаимосвязанные вещи. Садиться в Грозном не стали просто потому что условия сесть не позволяли, а не потому что дрон/ракета. Не было бы поражения - штатно сели бы в Баку и ни у кого вопросов бы вообще не было. А после потери управления была уже совсем другая ситуация и решали где садиться с новым состоянием борта. Думаю логично что если в Грозном не получилось штатно сесть, то после поражения этот вариант даже не рассматривался.
 
Последнее редактирование:
В сети появилась возможная расшифровка переговоров диспетчеров, сделанных перед крушением самолета Azerbaijan Airlines близ Актау.
Текст был опубликован в одном из Telegram-каналов. Предполагается, что диспетчерский центр в Ростове связался с вышкой в Актау перед тем, как самолет Azerbaijan Airlines появился в казахстанском воздушном пространстве.

Ниже возможная текстовая расшифровка:


10:43:20 (Ростов, диспетчерский центр передает региональному диспетчерскому центру в Актобе): ANY8243, SQUAWK7700, он уходил на запасной, хотел уйти с Грозного на запасной, и когда набирал высоту, столкнулся с птицей, принимал решение уходить там на Махачкалу, на Баку, поэтому сейчас он решил уходить на Актау, Е190, у него смотрите отказала система управления, элероны, руль высоты, он не может устойчиво выдерживать ни высоту, ни курс.

10:49:53 (Ростов): Актау, по AHY8243 вам все передали?

10:49:55 (Актау, вышка): Актобе передал: Embraer 190, рейс Баку - Грозный, AHY8243, ITAKA расчетное время 06:02, нужны будут эвакуация, пожарные и медперсонал.

10:50:13 (Ростов): подтверждаю.

10:50:14 (Актау вышка): будем объявлять тревогу.

10:53:29 (Ростов): дополнительная информация: у него в пассажирской кабине взорвался кислородный баллон.

10:53:36 (Актау вышка): принято, взорвался баллон.

10:53:37 (Ростов): запас топлива

10:53:37 (Актау вышка): 01:30 часа.

10:53:42 (Ростов): пассажиры теряют сознание.

10:56:30 (Актау вышка): Всем, всем, всем! Объявляется тревога, объявляется тревога, рейс ANY8243, тип самолёта: Embraer 190, после столкновения с птицей проблема и отказ системы управления, повреждение руля высоты и элеронов, последняя информация: взрыв кислородного баллона в кабине, пассажиры теряют сознание, расчетное время прибытия в 06:15, курс посадки 115, всем аварийным службам доложить о прибытии в квадрат M24.

Источник: Ростов сообщил Актау о “взрыве кислородного баллона“. Расшифровка разговора перед крушением самолета
 
stranger267 сказал(а):
Зависит от ракеты. Многие не просто могут, но и перезахватывали и не раз. С200 и ту154 над Черным Морем самый известный случай.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ракета с радиокомандным способом наведения цель не только не перезахватывает, но и не захватывает. От слова "вообще". Понятие "захват" (применительно к любой ракете) - это самонаведение. Самонаведения в том случае не было (это не "стингер" и не "игла"). А была ошибка операторов, которые изначально сопровождали и обстреливали не ту цель. Обшиблись. А ракета летела к той цели, на которую её направили. Её и поразила. Никакого "перезахвата".
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад