Вы хотите, чтобы РН мог убрать скольжение при любой скорости?
Вы хотите, чтобы РН мог убрать скольжение при любой скорости?Ну и в придачу - не должен сертифицироваться самолет у которого невозможно убрать скольжение при потере тяги с одной стороны.
Про аэродинамическое качество забыли. Обоих типов....))поправьте, если что: разворачивающий момент у Ила (6,35+10,5)12 = 203,4тм, у 767 6,5*28,1=182,65тм, ...как видим у ила больше.
как думаете, что значит: "Стремление самолета к крену и развороту"?А в РЛЭ Ил-76 как раз ни слова об уборке скольжения. Как будто это совсем не важно.
Читайте...
оригинально! - а про что же ещё забыл, говоря о разворачивающем моменте?Про аэродинамическое качество забыли. Обоих типов....))
Я Вам рекомендую, прочтите авторов Бехтир Т.П. и Бехтир П.В. "Практическая аэродинамика самолета Тл-76Т", М., Машиностроение, 1979 г.Вы хотите, чтобы РН мог убрать скольжение при любой скорости?
Советую, обратится к ясновидящим, они могут узнать, почему при создании ИЛ-76 не учли возможность появления скольжения при сочетании параметров движения в процессе развития особых аварийных ситуаций. Да и куда смотрело КБ и ЦК допустив самолёт к экслуатации, который сжигает лишние ...кг горючего, находясь на предпосадочной прямой с отказавшем критическом двигателем и создания при этом крена АЖ 2-3°. А для оперативности лучше обратится ЛИЧНО ВАМ в ВКС и ГА о введении срочных дополнениях в Инструкциях и РЛЭ об обязательной уборке скольжения при аварийных ситуациях, так как это АРХИВАЖНО .....ну и Т.Д.. А, если серьезно,то полемику с вами сворачиваю, гарантирую оставить вас без моих ответов.А в РЛЭ Ил-76 как раз ни слова об уборке скольжения. Как будто это совсем не важно.
Читайте...
Когда самолет в воздухе и скорость не менее V2Вы хотите, чтобы РН мог убрать скольжение при любой скорости?
Думаю то же что и вы - отклонить штурвал и педали.как думаете, что значит: "Стремление самолета к крену и развороту"?
Моя домашняя справочная система находился на отдыхе и мы подискутировали по данному вопросу. Во-первых он сказал, что в подобных ситуациях поведение самолета в зависимости от типа сильно разнится, и ему трудно говорить про данный тип. Но посоветовал в дискуссиях обратить внимание, что РН это рулевая поверхность, которая создает наибольшее сопротивление полету, а в условиях потери 2-х двигателей это может иметь значение. И он не видит сильной проблемы оставить разумное скольжение (если обстоятельства позволяют) в пользу уменьшения отклонения РН. Так он делал на тренажере, когда ему включили отказ двигателя с отказом флюгирования.Да и куда смотрело КБ и ЦК допустив самолёт к экслуатации, который сжигает лишние ...кг горючего, находясь на предпосадочной прямой с отказавшем критическом двигателем и создания при этом крена АЖ 2-3° ...
Бехтиры про скольжение и его влияние при отказе одного (в их примере приведен такой же отказ - четвертого двигателя): "Думаю то же что и вы - отклонить штурвал и педали.
Но не написано насколько отклонять педали, чего нужно добиться.
Судя с написанного - полет может продолжаться с отклоненным штурвалом, а соответственно с отклоненными спойлеранми на одном полукрыле.
Выше приводил пример из FCTM двухдвигательного - отклонять педали настолько чтобы штурвал был практически в нейтрали по крену.
Разницу видите в рекомендациях?
Похоже на детскую обиду "я с тобой не разговариваю"А, если серьезно,то полемику с вами сворачиваю, гарантирую оставить вас без моих ответов.
Еще одна учебная методичка в интернете нашлась, УВАУ ГА. Там похоже тоже не видят сильной проблемы оставить разумное скольжение:И он не видит сильной проблемы оставить разумное скольжение (если обстоятельства позволяют) в пользу уменьшения отклонения РН.
Dmikras, вот эту страничку из методички посмотрите, на ней есть про скольжение. Если это то, что вы ищете, я поищу ссылку (вчера интернет не вовремя отключился, только пару скриншотов успел сделать)А в РЛЭ Ил-76 как раз ни слова об уборке скольжения. Как будто это совсем не важно.
Читайте...
Для поддержания этого крена разное отклонение штурвала а соответственно и спойлеров нужно при полете со скольжением и без.находясь на предпосадочной прямой с отказавшем критическом двигателем и создания при этом крена АЖ 2-3°
полемику с вами сворачиваю, гарантирую оставить вас без моих ответов.
У меня впечатление такое, что не желают такие персонажи ничего читать и воспринимать всерьез авторов учебных пособий, научных работ, но сами взамен не могут предложить аргументацию, достойную противопоставить мнению тех же Бехтир, например. Те.е сами ничего, кроме: "нет это всё не так", а: "как надо то"?, и объяснить, на уровне Бехтиров, и близко не могут.Похоже на детскую обиду "я с тобой не разговариваю"
А если серьезно - уже не раз с таким сталкивался когда оппонент ничего аргументированного предложить не может.
Вряд-ли Бехтир сможет объяснить почему самолёт сделав полный круг не долетел до б/м безопасного места, не говоря про ВПП. У теоретиков все просто - посчитал 2-3* вот и борись за жизнь. Только их теория не учитывает, что этим аппаратам столько лет, что там где 2-3 будет 5-10, но, судя по видео то левого вообще не могли создать. Вот и прилетели туда, куда прилетели.У меня впечатление такое, что не желают такие персонажи ничего читать и воспринимать всерьез авторов учебных пособий, научных работ, но сами взамен не могут предложить аргументацию, достойную противопоставить мнению тех же Бехтир, например. Те.е сами ничего, кроме: "нет это всё не так", а: "как надо то"?, и объяснить, на уровне Бехтиров, и близко не могут.
Вот я не могу, так как Бехтиры знать предмет, - я их читаю и знаний от них набираюсь.
Я и не писал никогда, что Бехтир объясняет именно эту катастрофу, он дает основные знания по предмету. Я имел ввиду бурные споры о скольжении - Бехтир даёт ответы конкретные о скольжении и не только.Вряд-ли Бехтир сможет объяснить почему самолёт сделав полный круг не долетел до б/м безопасного места, не говоря про ВПП. У теоретиков все просто - посчитал 2-3* вот и борись за жизнь. Только их теория не учитывает, что этим аппаратам столько лет, что там где 2-3 будет 5-10, но, судя по видео то левого вообще не могли создать. Вот и прилетели туда, куда прилетели.
PS. Я у Бехтера учился в 90-м, если что.)
Кстати, я думаю, что Бехтир может объяснить: "почему самолёт сделав полный круг не долетел до б/м безопасного места, не говоря про ВПП".
Странно.Думаю то же что и вы - отклонить штурвал и педали.
Но не написано насколько отклонять педали, чего нужно добиться.
Постараюсь объяснить: это всего навсего ногой и штурвалом добиться таких показаний: на ЭУП, при которых стрелка разворота указывает на ноль, а шарик слегка отклонён в сторону работающих двигателей, причём крен на АГД показывает 2-3 градуса в сторону работающих двигателей.как думаете, что значит: "Стремление самолета к крену и развороту"?
3.1.2. ОТКАЗ ДВИГАТЕЛЯ ПРИ НАБОРЕ ВЫСОТЫ И В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛЕТЕ
(1) Стремление самолета к крену и развороту парируйте штурвалом и педалями, одновременно создавая крен 2-3° всторону работающих двигателей.
Не думаю, а уверен, что после создания вышеприведённого состояния и снятия усилий с органов управления штурвал установится почти нейтрально, ...это не АН-24.Судя с написанного - полет может продолжаться с отклоненным штурвалом, а соответственно с отклоненными спойлерами на одном полукрыле.
Вы читать умеете, или только сравниваете порядок и расположение букв в тексте? - разницы никакой нет: смысл один и тот же - убрать скольжение (то бишь разворот) при крене пару-тройку градусов на работающие и триммированием снять усилия с органов управления, всё!Выше приводил пример из FCTM двухдвигательного - отклонять педали настолько чтобы штурвал был практически в нейтрали по крену.
Разницу видите в рекомендациях?