Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
W

WWs

Старожил
А надо было через доп., соединение?
Вы так думаете, а по мне - гладко было на бумаге да забыли ...
Или узел разрушаемый раньше стенки бака или это не стенка бака. Но одни делали одно, другие другое, а на границе некому было подумать.
 
Реклама
E

eton

Местный
Сова приложила ухо к груди Буратино.
— Пациент скорее мертв, чем жив, — прошептала она и отвернула голову назад на сто восемьдесят градусов.
Жаба долго мяла влажной лапой Буратино. Раздумывая, глядела выпученными глазами сразу в разные стороны. Прошлепала большим ртом:
— Пациент скорее жив, чем мертв…
Народный лекарь Богомол сухими, как травинки, руками начал дотрагиваться до Буратино.
— Одно из двух, — прошелестел он, — или пациент жив, или он умер. Если он жив — он останется жив или он не останется жив. Если он мертв — его можно оживить или нельзя оживить.
 
ТИХИЙ

ТИХИЙ

заблокирован
Или узел разрушаемый раньше стенки бака или это не стенка бака. Но одни делали одно, другие другое, а на границе некому было подумать.
Вы думаете, что если на компьютерной модели есть некая зона разрушения под 7 номером, то технологи с конструкторами решили обойтись без неё. Не верю.
Вот именно, надо искать там, где проходит граница разработчика шасси и планера, а это на мой взгляд как раз и есть злополучная стенка лонжерона без зоны усиления под кронштейн ГЦ. Вот и порвалось там где было худо не дав планово разрушить узел.
 
W

WWs

Старожил
ТИХИЙ, нет конечно, ни кто не упрощал предписанные элементы. Но похоже одни считали что кронштейн выполнит свою функцию будучи прикручен к бесконечно прочной и жёсткой поверхности, а другие считали что стенка бака достаточно прочная чтобы выдержать заданную нагрузку.
По факту имеем гибкую стенку с выдранным куском.
 
ТИХИЙ

ТИХИЙ

заблокирован
ТИХИЙ, нет конечно, ни кто не упрощал предписанные элементы. Но похоже одни считали что кронштейн выполнит свою функцию будучи прикручен к бесконечно прочной и жёсткой поверхности, а другие считали что стенка бака достаточно прочная чтобы выдержать заданную нагрузку.
По факту имеем гибкую стенку с выдранным куском.
Да, плюс к тому, что во время ударов лонжерон дополнительно испытывал изгибающую нагрузку от своего веса в зоне крепления салазок передней цапфы оош. Прошу заметить, что на А кронштейн гц намертво сидит на усиленной части лонжерона.
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Вы думаете, что если на компьютерной модели есть некая зона разрушения под 7 номером, то технологи с конструкторами решили обойтись без неё. Не верю.
Вот именно, надо искать там, где проходит граница разработчика шасси и планера, а это на мой взгляд как раз и есть злополучная стенка лонжерона без зоны усиления под кронштейн ГЦ. Вот и порвалось там где было худо не дав планово разрушить узел.
1591001278963.png

1591001154500.png

1591001248693.png


Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
 
atcstager

atcstager

Старожил
Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
Вероятно 2G без серьезных последствий. Про все остальное в клонах 25
 
D

Denis Rook

Местный
Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
ну да. указана масса + запас на увеличение, указана перегрузка при которой все должно быть нормально. следовательно известна максимальная нагрузка. Остальное - по указанным правилам. не переписывать же их в ТЗ
 
Реклама
Н

Николай из Сибири

Новичок
ТЗ, судя по всему, подразумевает диапазон эксплуатационных нагрузок (не превышающих расчетные)..
Судя по массам, шасси за замену французских (предполагаю, пригодны к существующему крылу без изменений). Хорошо, максимальная 2g, а дальше что должно теоретически произойти, безопасное разрушение/отделение? Лонжерон выдержал 5g без катастрофических последствий. Это может считаться достаточной прочностью или надо закладываться, что расчетные места разрушения 1 - 7 не сработают как надо?
 
atcstager

atcstager

Старожил
Судя по массам, шасси за замену французских (предполагаю, пригодны к существующему крылу без изменений). Хорошо, максимальная 2g, а дальше что должно теоретически произойти, безопасное разрушение/отделение? Лонжерон выдержал 5g без катастрофических последствий. Это может считаться достаточной прочностью или надо закладываться, что расчетные места разрушения 1 - 7 не сработают как надо?
В доках ап far cs 25 (это по сути одно и тоже, просто док от РФ, США и Европы) подломы и прочее начинаются с 3.75 G
Ну а между 2 и 3.75 смотреть по факту
 
K

Kit.

Старожил
Намертво, ваши конструктивные предложения?
Да всё там нормально и конструктивно грамотно прикручено, но достаточно одного просчета и вся эта запланированная последовательность разрушения теряет смысл.
Просто кронштейн крепления ГЦ приладили как турник на гипсокартонную стену.
Если бы это был гипсокартон, то откуда там взялось бы 6g?

Тамошний "гипсокартон" довольно хрупкий (в смысле, не пластичный), так что вариант "у гипсокартона повело геометрию, поэтому то, что должно было сломаться на 4g, не сломалось" не просматривается.
 
altmann

altmann

Местный
Вы про компенсации родственникам что то говорили к контексте лишь бы рот заткнуть.
Семьям жертв катастрофы SSJ-100 выплатят по 9 млн рублей

«Аэрофлот» сделал превентивный шаг и сразу заявил о дополнительных выплатах, которые в принципе не требуются по закону. Здесь по какому-то поводу он забегает вперед до получения результатов расследования и выяснения реальных причин, хотя в любом случае у него есть шанс переложить всю или часть ответственности на производителя. Проблема состоит в том, что интересы производителя защищает государство и подчиненная ему судебная система, а на руку ей играет низкая юридическая осведомленность граждан, в частности членов сеймей погибших, которые, скорее всего, согласятся на предложенные им минимальные размеры компенсаций и не будут требовать их увеличения через своих адвокатов.
«Выплаты — беспрецедентные».
 
Последнее редактирование:
altmann

altmann

Местный
Посмотреть вложение 727466
Посмотреть вложение 727464
Посмотреть вложение 727465

Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
Это самолет меньшей пасс/вместимости, который просил в своё время Филев для своей S7. (Уже отказался)
 
Н

Николай из Сибири

Новичок
Это самолет меньшей пасс/вместимости, который просил в своё время Филев для своей S7. (Уже отказался)
Ну и что, требования от этого другие?

Оказывается, ИРКУТ разместил массу конкурсов на SSJ-New.
Там есть последний сертификационный базис, смотреть во вкладке Документы.
И есть ТЗ на шасси, так же Документы - Прил. 2.
На Госзакупках то же самое.
 
  • Спасибо
Reactions: a2v
М

МГА РФ

Местный
а кто знает. Чтото из обещанного выплатили?
 
П

Прочнист

Старожил
Посмотреть вложение 727466
Посмотреть вложение 727464
Посмотреть вложение 727465

Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?

Пишут совершенно безграмотно.

Во-первых, что такое "максимальная перегрузка"? Нет такого термина в авиационных правилах.
Во-вторых, перегрузка - безразмерная величина, никак не должно быть в документе "G".
В-третьих, для расчета шасси внешим условием нагружения является скорость снижения, а не перегрузка. Перегрузки в ц.т. самолета тоже используются, но во второстепенных случаях типа руления.

Так что квалификация авторов документа, который вы предоставили, вызывает сомнения. В подлинности документа сомнений нет.
 
Реклама
K

Kit.

Старожил
В-третьих, для расчета шасси внешим условием нагружения является скорость снижения, а не перегрузка.
Интересно, учитывается ли при этом возможное падение эффективности амортизаторов при повторном касании после козла.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.