Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

odin_man сказал(а):
ТИХИЙ, пожалуйста прочитайте как правильно писать -ться и -тся
вы даже по теории вероятности должны были правильно хоть раз угадать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ещё мелочи, вижу с грамматикой у вас все в порядке, но вот культура хромает, одно спасибо, что следите за моим творчеством.
Р.У.
 
Реклама
altmann сказал(а):
Igor_f,
Т.е., расплющил многократными ударами о полосу. Тезис понятен. Надеюсь никто более не пострадал?
То, что КВС не уйдет от ответственности свидетельствует беспримерный по скоропостижности Суд (не успеть добежать до Финской границы!)
это вы не те в детстве книжки читали. Где я "порочил" ваш самолет? Наоборот, что касается конструкции планера- это очень прочный, весьма "летучий" образец, аэродинамическое совершенство! НО при ближайшем рассмотрении возникают вопросы к , ЭДСУ, концентраторам, молниезащите, огромные претензии к СУ, про шасси- "чересчур".
Поэтому я РАЗДЕЛЯЮ мнение, что самолет "сырой", т.е. "небезопасный" и не отвечает сертификационным требованиям. По факту, а не на бумаге. Всего и делов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо за ваш ответ, он полностью подтвердил что я тезисно высказывал и как описал вашу позицию по данному проишествию.
 
Kettle сказал(а):
Аноним22,
Перефразирую, нет технической возможности без внесения серьезных изменений в конструкцию не только шасси но и крыльев и тд.. которые будут стоить очень дорого и экономически не выгодно.

А так, из Лады Мерседес можно сделать.😃
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам к переводу слова separation из FAR25 в АП25. Отделяться без разлива топлива стойки должны на 5/6 части суши (и на всей поверхности Мирового океана уберу, там ditching)
 
altmann, конкретнее можно? Самолёт остаётся исправным после попадания молнии, что ещё требуется от молниезащиты? Чтобы он суперсилу обретал?
 
tLS сказал(а):
altmann, конкретнее можно? Самолёт остаётся исправным после попадания молнии, что ещё требуется от молниезащиты? Чтобы он суперсилу обретал?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они хотят чтоб это не самолёт был, а идиотолет. Чтоб пилота идиота туда сажали, а он идиотолет сам летал: в град, в грозу, после посадок 20g.
 
Реклама
tLS сказал(а):
Если есть техническая возможность сделать так, чтобы при "козле Евдокимова" самолёт не загорался не ухудшая лётные характеристики - нужно так сделать. Точно так же как боинг сейчас дорабатывает свой 737макс. Несмотря на то что возможно было летать и на старой версии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Достаточно просто чтобы за стенкой не было топлива, а дырка в лонжероне при подобной посадке значения не имеет.
Не знаю, можно ли заглушить только эту секцию бака, но если даже весь бак не использовать - это всего минус 2.5 тонны от полной заправки.
 
Black Semargl сказал(а):
Достаточно просто чтобы за стенкой не было топлива, а дырка в лонжероне при подобной посадке значения не имеет.
Не знаю, можно ли заглушить только эту секцию бака, но если даже весь бак не использовать - это всего минус 2.5 тонны от полной заправки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Многое бы отдал, чтобы посмотреть на лица тамошних конструкторов после прочтения вашего поста с тоннами.
 
Black Semargl сказал(а):
Не знаю, можно ли заглушить только эту секцию
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не вижу препятствий добавить в баке герметичную перегородку отделяющую критичное место от топлива. Саму тогда уж "бывшую" стенку бака можно будет не герметизировать.
 
ТИХИЙ сказал(а):
Многое бы отдал, чтобы посмотреть на лица тамошних конструкторов после прочтения вашего поста с тоннами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что там в требованиях чтобы стойка шасси не пробивала стенки баков? Что на лицах конструкторов которые это накосорезили?
 
WWs сказал(а):
Что там в требованиях чтобы стойка шасси не пробивала стенки баков? Что на лицах конструкторов которые это накосорезили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не делайте вид, что не поняли о чем я написал, а было именно о вычитании в 2,5 тонны от комерческой нагрузки, после таких рацух проекты обычно закрывают.
 
ТИХИЙ сказал(а):
Не делайте вид, что не поняли о чем я написал, а было именно о вычитании в 2,5 тонны от комерческой нагрузки, после таких рацух проекты обычно закрывают.
Нажмите, чтобы раскрыть...
После прикручивания стойки шасси намертво к топливному баку проект надо было закрывать, но уже слепили и значит надо как то выходить из положения, отбивать понесенные затраты. И летать с сухим баком - меньшее зло.
 
Реклама
WWs сказал(а):
После прикручивания стойки шасси намертво к топливному баку проект надо было закрывать, но уже слепили и значит надо как то выходить из положения, отбивать понесенные затраты. И летать с сухим баком - меньшее зло.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Намертво, ваши конструктивные предложения?
Да всё там нормально и конструктивно грамотно прикручено, но достаточно одного просчета и вся эта запланированная последовательность разрушения теряет смысл.
Просто кронштейн крепления ГЦ приладили как турник на гипсокартонную стену.
 
Последнее редактирование:
Назад