Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников
Sidor
Старожил
Высота однозначно определяется по записям средств объективного контроля. FR к ним не относится.И очень интересно, как вы по видеозаписи будете высоту определять...
steelsoft
Новичок
"В течение нескольких недель после трагедии из компании уволились 20 бортпроводников",-
сообщает интернет-издание Дни.ру. "Все они объясняют это тем, что родственники беспокоятся за их безопасность."
Не думал, что бортпроводники такие впечатлительные. Узнать бы о них побольше, в частности, не летел ли кто-нибудь из уволившихся бортом ET-ETJ 30 октября из Самары. Кто-нибудь знает? И, кстати, не уволился ли заодно со стюардами впечатлительный авиамеханик?
сообщает интернет-издание Дни.ру. "Все они объясняют это тем, что родственники беспокоятся за их безопасность."
Не думал, что бортпроводники такие впечатлительные. Узнать бы о них побольше, в частности, не летел ли кто-нибудь из уволившихся бортом ET-ETJ 30 октября из Самары. Кто-нибудь знает? И, кстати, не уволился ли заодно со стюардами впечатлительный авиамеханик?
Последнее редактирование:
десс
Местный
Это фейк или правда. Самолёт был сбит ракетой земля - воздух.
Тревожно после таких сообщений. Хотя, это сообщил только один источник, остальные молчат.
http://worldcrisis.ru/crisis/2120989?COMEFROM=SUBSCR
Тревожно после таких сообщений. Хотя, это сообщил только один источник, остальные молчат.
http://worldcrisis.ru/crisis/2120989?COMEFROM=SUBSCR
Liris
Новичок
Последнее редактирование:
Вырвиглаз
Новичок
Можно подумать, что FR - субъективный. Как я понял из описания, высота этой системой определяется так же, как и координаты - расстояниями до спутников (т.е., "со стороны", "объективно"). Поэтому перепад давления (например, в результате взрыва) не влияет на показатели. Или, система имеет собственный датчик высоты, и он хуже датчика, используемого "ящиком"?
Высоту по видеозаписи, конечно, не определить, но данные о высоте используются вместе с множеством других данных, на основании которых строятся предположения о причинах. Т.е., в случае теракта, все эти данные - косвенные, и могут приводить к различным толкованиям. Но теракты имеют видимые проявления, которые и нужно фиксировать.
Мы имеем ситуацию: все системы работали нормально, и на этом запись прекратилась... Предложен вариант объяснения: почему-то оторвался хвост или почему-то были повреждены кабели. Если бы использовались автономные камеры, сейчас было бы ясно, что там произошло: был ли взрыв, оторвался ли хвост без взрыва и т.п.
Я же говорю: система "чёрных ящиков" была придумана во времена, когда теракты были очень редкими причинами катастроф. В зависимости от дальнейшего развития событий ("террористического прогресса"), могут потребоваться не только видеокамеры, но и всякие другие датчики (например, газоанализаторы).
Показательный пример: обнаружили дыру, которая могла образоваться в результате взрыва... Взяли смыв с краёв, но в смыве следов взрывчатки не нашли... И это - почти тупик: взрыва могло не быть, а могла взорваться смесь, которая не определяется как взрывчатка... "
Последнее редактирование:
десс
Местный
Газоанализаторы измеряют содержание только одного газа. Весь спектр газов не измеряется. Кроме того их необходимо поддерживать в исправном состоянии, это то же не просто, да и лишний вес на самолёте не особо нужен. Не реально это.
С регистраторами вопрос давно надо решать, технологии отработаны, сами регистраторы не дороги.
Вырвиглаз
Новичок
десс, это - лишь в качестве примера. Всё зависит от того, как будут развиваться события, что будет актуальным.
Подсчётом не занимался, но кажется, что большинство катастроф пассажирских самолётов (не считаю "малую авиацию") сейчас происходит по причине терактов.
Кстати, катастрофа в Перми тоже кажется слишком подозрительной. "Пилот перепутал верх и низ" - лишь одно из подходящих объяснений.
Подсчётом не занимался, но кажется, что большинство катастроф пассажирских самолётов (не считаю "малую авиацию") сейчас происходит по причине терактов.
Кстати, катастрофа в Перми тоже кажется слишком подозрительной. "Пилот перепутал верх и низ" - лишь одно из подходящих объяснений.
Последнее редактирование:
sergeyastakhov
Новичок
FR никаких "своих" датчиков и средств измерений не имеет. Это просто система сбора информации, которую транслируют в эфир транспондеры самолётов. А транспондеры транслируют то, что намерял бортовой компьютер. Эта же информация, по идее, должна от бортового компьютера идти в регистратор. Просто информации в регистраторе намного больше, чем передаётся транспондерами. Те же скачки по высоте вполне могут оказаться артефактами обработки бортовым компьютером сигнала датчика давления, потому как алгоритмы там могут считать резкие скачки давления как некорректное измерение и пытаться их сгладить. И если высота, транслируемая транспондером, вполне может оказаться подвержена влиянию нештатных факторов (например, потому что меряется по давлению), то в регистраторе должны быть и другие показатели (например высота по давлению пишется вместе с высотой по GPS), по которым будет видно так это или нет.
Объективность FR под вопросом, т.к. алгоритмы обработки там - закрытая информация, и неизвестно где и какую он там может внести отсебятину. Показательный пример - сдвиг по времени между первым и вторым набором якобы "сырых" данных. Будь это по настоящему "сырыми" данными (т.е. не подвергавшимися дополнительной обработке), этого сдвига времени бы не было.
Sidor
Старожил
FR вообще не является средством контроля.
Назовите число терактов на авиационном транспорте за, скажем, крайние 10 лет по отношению к общему числу авиакатастроф.
Для вас - да. Для соответствующего специалиста, знакомого с материаловедением - нет.
Вырвиглаз
Новичок
Какое это имеет отношение к моему сообщению?
Я уже написал, что подсчётами не занимался.
Это не я, а специалисты решили, что дыра похожа на результат взрыва. Это не я, а специалисты делали смыв и искали следы взрывчатки. "Тупик" - потому, что исследование смывов не ответило на вопрос: является ли эта дыра результатом взрыва. "Почти" - потому, что позволяет исключить (?) применение распространённых ВВ.
Представьте себе: я им верю! Верю, что была дыра, похожая на результат взрыва, и что в смывах не обнаружили следов ВВ...
Оппоненты предлагают одну очень простую идею: "наверху всё знают, им виднее, а нам знать и не нужно. Наш удел - верить всему, что они нам говорят, и любое сомнение - крамола. А если они нам и врут - то для нашего же блага". Этот подход приводит к тому, что люди больше доверяют слухам, чем официальным заявлениям.
И мы видим: говорят, что был какой-то шум, но этот шум не выложили; говорят, что найден посторонний предмет, но что это за предмет - не сказали... При доступности на борту точных данных о высоте, в общий доступ идут только неточные (или назначены неточными по причине общедоступности)... После этого предлагается верить в правдивость выводов комиссии...
Последнее редактирование:
Sidor
Старожил
Так в этом-то и проблема! Однако мнение ваше по вопросу твердо, как никогда, хотя никакими цифрами вы не владеете. Занятно...
Это где они такое сказали, позвольте узнать?
Вырвиглаз
Новичок
Где-то читал такое сообщение. Не хочется перечитывать всё прочитанное за последнюю неделю.
Нашёл:
Как показывает опыт, искать данные, чтобы дать ссылку, в таких спорах бесполезно.
А какое это имеет значение для данного обсуждения? Хотите сказать, что терактов ещё недостаточно много, чтобы принимать такие меры?
Если бы Вы читали внимательно, то обратили бы внимание на высказывание о катастрофе в Перми. Теракт не считается причиной этой катастрофы, но, в существующей ситуации, нельзя исключить, что это был теракт. Катастрофа в Перми - не единственная вызывающая такое подозрение... Не лучше ли было бы исключить подобные сомнения?
Последнее редактирование:
Sidor
Старожил
"Комсомолка"
Они и так исключены.
На досуге ответьте себе на два вопроса:
1. Какова цель теракта?
2. Какой смысл в теракте, если непонятно, что это был теракт?
Вырвиглаз
Новичок
"Комсомолка"
Я же говорю: бесполезно...
Немного ранее:
Та же ситуация тупика: пробы исследовали, взрывчатку не нашли, но взрыв не исключён...
В Пермской, целью могло быть устранение Трошева, или президента и вице-президента федерации самбо.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Построение фраз с ключевыми словами позволяет надеяться на правдоподобность информации. Во всяком случае как версию, я уже рассматриваю эту инфу и продолжаю собирать другие факты в этом ключе. Я сторонник этой версии.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Поскольку на форуме нет функции редактирования своих постов давности более 45 минут, то вынужден постить еще раз, но исправленное. Я сторонник версии поражения самолета А-321 авиационной ракетой дальнего боя AIM-120 класса "Воздух-Воздух".
Black Cat
Старожил
Самое прямое.Вырвиглаз сказал(а):
А зря.Вырвиглаз сказал(а):
Рекомендую вместо "Комсомолки" обратить ваше внимание на ежегодную статистику международных организаций, таких как, скажем, ICAO.
Например тут:
http://www.icao.int/safety/pages/safety-report.aspx