Нет проблемы выдерживать МС по пеленгам, а удаление по секундомеру и по БРЛС. Не на компьютерном арбузе летели.
Нет проблемы выдерживать МС по пеленгам, а удаление по секундомеру и по БРЛС. Не на компьютерном арбузе летели.Речь идет не о заходе на опубликованную схему. Конечно, для схемы захода по ОПРС достаточно ОПРС)))
Повторю, нет проблем выполнить схему ОПРС.Нет проблемы выдерживать МС по пеленгам, а удаление по секундомеру и по БРЛС. Не на компьютерном арбузе летели.
Кто спорит.И даже ту, которую нарисовали, не выдерживали...
А ОСП строится по скольким РТС? Аэродром "колхозный", а подвели чуть ли не всю современную навигацию. Главное, что сколько не пыжиться в современных знаниях, фактически летали по своему. Последний полет тому доказательства. После пролета ОПРС даже так как это они изобразили вписаться в схему и безопасно закончить полет ничего не мешало. А если резать по кратчайшему на привод и считать что там где отдельная на 300, то и сплошная над морем на такой же высоте, то и результат. Другой причины не вижу.Не всем же летать в ШРМ с кучей навигационного оборудования.
При чем ОСП?А ОСП строится по скольким РТС?
Палана не "колхозный" , а региональный а/п. Схемы разрабатывают по одним стандартам и для "колхоза", и "совхоза","города". Документ называется 8168 .Аэродром "колхозный", а подвели чуть ли не всю современную навигацию.
С умом можно выпутаться и из их ситуации.Главное, что сколько не пыжиться в современных знаниях, фактически летали по своему. Последний полет тому доказательства. После пролета ОПРС даже так как это они изобразили вписаться в схему и безопасно закончить полет ничего не мешало. А если резать по кратчайшему на привод и считать что там где отдельная на 300, то и сплошная над морем на такой же высоте, то и результат. Другой причины не вижу.
Ну, вы даете))) Вот там где один раз в неделю и нужно все с точностью выполнить.И потом, как часто Вы выполняли полностью схему? Особенно там, где один и раз в неделю.
С визуальным минимумом 750х5000?Палана не "колхозный"
При том, что приходите на аэродром, где заход только по приводам. Относительно скольких приводов строится сам маневр? Правильно от ДПРС. И в чем отличие от ОПРС раз от нее строится весь маневр?При чем ОСП?
А чего там выпутываться. Все ПУ и высоты на схемах есть, дальше знание элементарного СВЖ "Полет на/от ПРС/ пеленгатора", секундомер в помощь, минимум не позволяет встретиться с планетой при любом раскладе. Используй и не фантазируй. Потерялся? КУР=0 с набором 1200, а там приходи в себя в ЗО или выполняй все как нарисовано без фантазий, раз по другому не умеешь.С умом можно выпутаться и из их ситуации.
Имел ввиду не пилот сел в самолет раз в неделю, а рейс на аэродром.Вот там где один раз в неделю и нужно все с точностью выполнить.
Да, будет вам известно в РФ нет государственных минимумов.С визуальным минимумом 750х5000?"Химики" - визуально работают 150х2000.
Что за чушь?При том, что приходите на аэродром, где заход только по приводам. Относительно скольких приводов строится сам маневр? Правильно от ДПРС. И в чем отличие от ОПРС раз от нее строится весь маневр?
Ну, видите же сами, сейчас обсуждаем эту катастрофу. Смогли бы...не было бы этой ветки.А чего там выпутываться. Все ПУ и высоты на схемах есть, дальше знание элементарного СВЖ "Полет на/от ПРС/ пеленгатора", секундомер в помощь, минимум не позволяет встретиться с планетой при любом раскладе. Используй и не фантазируй. Потерялся? КУР=0 с набором 1200, а там приходи в себя в ЗО или выполняй все как нарисовано без фантазий, раз по другому не умеешь.
Потому что нет возможности строить схему с прямой с одним ОПРС.
Вы бы внимательно прочитали, там даже намека на заход с прямой не было. Как раз наоборот.Что за чушь?
Так нет возможности построить заход с прямой и по 2 NDB(если бы были)Вы бы внимательно прочитали, там даже намека на заход с прямой не было. Как раз наоборот.
Вы бы внимательно почитали 8168 т.2Вы бы внимательно прочитали
Разговор шел о необходимости выхода на привод на FL и выполнении ЗО со всех направлений. Я поинтересовался, на кой она нужна если выходить на привод с восточным курсом, а рабочая ВПП29, т.е. отворот на расчетный курс после пролета РС. По аварийному полету видно, что все FL заканчиваются до привода на эшелоне перехода и ничто не мешает выходить на 1200 ни с юга, ни, тем более с запада. Но художественный вариант схемы с этим не согласен.Так нет возможности построить заход с прямой и по 2 NDB(если бы были)
А оно мне надо? В свое время изучал.Если чего забыл, так это уже на безопасность полетов никак не влияет, в отличии от работы действующих пилотов. Конечно не всех!Вы бы внимательно почитали 8168 т.2
Цифры и условные знаки текст вносятся в АИП на основании законов и правил государства.Это вы знаете.Цифры, как и условные знаки на схемах/картах, наносятся со вполне определенным умыслом: в (по возможности) краткой форме сообщить важную информацию.
Нет возможности сделать заход с прямой, а только по кругу. ЗО нужна , чтобы обеспечить градиент снижения.о необходимости выхода на привод на FL и выполнении ЗО со всех направлений. Я поинтересовался, на кой она нужна если выходить на привод с восточным курсом, а рабочая ВПП29, т.е. отворот на расчетный курс после пролета РС. По аварийному полету видно, что все FL заканчиваются до привода на эшелоне перехода и ничто не мешает выходить на 1200 ни с юга, ни, тем более с запада. Но художественный вариант схемы с этим не согласен.
Правильно.А оно мне надо?
Еще раз, уж коль в словах не получается будем в цифрах. Подходим с МК=90* рабочая ВПП29. Подходим с моря Нбез=1200м. Расскажите смысл выхода на привод на FL70, что бы в ЗО снизиться до 1200 и выполнить заход с посадочным 294(или сколько он там)с последующим снижением до 600м. Почему нельзя сразу на привод занять 1200м? Судя по всему не только я этого не понимаю, но и действующие пилоты, т.к. сразу на привод занимают 1200м (из ПО)Нет возможности сделать заход с прямой, а только по кругу. ЗО нужна , чтобы обеспечить градиент снижения.
Ничего себе слабость!
Дисп дает рекомендацию, пусть и в предварительной связи, но которая предусмотрена ТЕХНОЛОГИЕЙ работы УВД, заход по несуществующей схеме, по той которая в АНПА. Это установил не я, а МАК.
Да, хотя бы то, что экипаж об этом не просил, на ПВП не переходил.
Тут непросто вы летите с моря на 1200.Много причин и структура ВП, и расположениеЕще раз, уж коль в словах не получается будем в цифрах. Подходим с МК=90* рабочая ВПП29. Подходим с моря Нбез=1200м. Расскажите смысл выхода на привод на FL70, что бы в ЗО снизиться до 1200 и выполнить заход с посадочным 294(или сколько он там)с последующим снижением до 600м. Почему нельзя сразу на привод занять 1200м? Судя по всему не только я этого не понимаю, но и действующие пилоты, т.к. сразу на привод занимают 1200м (из ПО)
Хорошо, пусть будет так.ИМХО. МАК ничего по этой части не устанавливал. Он воспроизвел радиообмен. Причем не дословно, а по смыслу сказанного: "В ответ диспетчер еще раз зачитала экипажу сводку погоды и рекомендовала заход «ОПРС на ВПП 29»." Вы можете гарантировать,что ее слова были именно такими и в их последовательности не было, скажем, паузы или союза "и", что означало бы упоминание ОПРС, как альтернативу планируемого экипажем захода по ПВП, а ВПП 29, соответственно, другой курс посадки, отличающийся от запрошенного экипажем.
Как Вы представляете себе диспетчера, у которой время работы в должности с 20.03.2021, которая Приказом директора филиала «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 23.03.2021 № 129 допущена к стажировке на рабочем месте диспетчера КДП МВЛ Палана с 29.03.2021 по 26.04.2021, то есть активно изучала не только теоретическую часть изменения в АИПе и в Сборнике СЗ РЦАИ от 22.04.2021 г. по своему аэродрому, но и работала под руководством инструктора до окончания стажировки.
С Ваших слов получается, что Приказ директора филиала «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 27.04.2021 № 219 о допуске ее к самостоятельной работе на рабочем месте КДП МВЛ Палана на основании результатов прохождения стажировки, теоретической и практической проверок - не более, как туфта: ведь экипажу показалось, что она произнесла не то, что должна была им сказать. Такая "внимательность" на фоне своей же ошибки с непереключением р/с на частоту Паланы-Вышки не вяжется с собранностью и вдумчивостью по отношению к деталям завершения полета.
Вполне взможно предположить, что экипаж, сформировав у себя образ диспетчера, как формального участника радиообмена, к информации которого прислушиваться совсем не обязательно, начал строить заход по каким-то своим соображениям, понимая, что кроме дачи ПП контролировать их полет она не может. И пошли мудрить с заходом...
Не трогайте арбуз. На нем такой заход еще проще исполнить. Даже без IRS и GPS, если что...Не на компьютерном арбузе летели.
Таки с Кацом спорить не кошерно, простите, Отто. Искренне извиняюсь, что обидел за любимый самолет, он не виноват.Не трогайте арбуз. На нем такой заход еще проще исполнить. Даже без IRS и GPS, если что...
Хорошо, пусть будет так.
Только из опыта общения с УВД знаю, что в маленьких а/п схемы как правило из АНПА.
МАК по этому поводу дал рекомендации.
2.6. Администрации аэропорта Палана19 привести АНПА Палана в соответствие с АНИ, опубликованной в АИП России.
Настаивать не буду, посмотрим в окончательном отчете.