Добавлю – если бы в открытых зонах горения отсутствовал приток кислорода и восстановление FO2 до 21% (Дальтону привет), пожары и тушить бы не надо было –
Последнее редактирование:
Добавлю – если бы в открытых зонах горения отсутствовал приток кислорода и восстановление FO2 до 21% (Дальтону привет), пожары и тушить бы не надо было –Борт летел выше пожара, а со2 скапливается ниже пожара, выгорание кислорода — в головах.
В США в военной авиации? Точно?ОН прав. В США вы будь хоть супер пилотом, пока вам вывозные не проведут, пока экзамены и тесты не сдадите - фиг вам позволят летать пожары тушить. Тем более морские летчики, без опыта полетов в горах. За это реально надо бить в морду (за то что послали неподготовлыенных пилотов туда).
Просто его сотые доли процента, оттого и живы. И горящая сосна с подлеском вокруг этот процент вряд ли сильно поменяла в ущелье размером 1х4 км.Со2 должно нас всех удушить, скапливаясь у земли, однако мы живы.
Там такие же люди. И бьются не меньше нашего. Социалка лучше, фурнитура богаче. Тренажеры крутые и отношение к ним серьезное. А так-все тоже самое.В США в военной авиации? Точно?
У остальных в США наколотилось тоже более чем достаточно. Что собствено родило существующую назовем ее методическо-законодательную базу в части касаемой.
Но, мы не в США, а военный летчик профессия героическая.
Бьются, и на пожарах тоже.Там такие же люди. И бьются не меньше нашего. Социалка лучше, фурнитура богаче. Тренажеры крутые и отношение к ним серьезное. А так-все тоже самое.
А)По указанной Вами ссылке C-130 Национальной Гвардии Северной Каролины разбился, а не USAF или NAVY.Бьются, и на пожарах тоже.
Характерная цитата: “If you add all the pieces up, it was very clear they should not have attempted the second drop,” said Brig. Gen. Randall Guthrie, the Air Force Reserve officer who led the investigation. “With all apparent conditions, they should not have gone ahead.”
За границу тушить пожары их тоже посылают
СО поддерживает горение весьма хорошо.пожары и тушить бы не надо было – СО и СО2 горение не поддерживают, нет?
Сколько леса нужно сжечь чтобыПро конвекционные потоки слышали когда-нибудь?
Снизить концентрацию кислорода ?в ущелье размером 1х4 км.
Так я же не спорю с Вами, а наоборот, поддерживаю Ваш исходный тезис, что военных в США тоже (а) привлекают для тушения пожаров с воздуха (б) при этом с ними иногда происходят катастрофы (в) по разного рода соображениям их для тушения пожаров могут послать заграницу. Выводить дальнейшие параллели или отсутствие таковых (сША : Индонезия || РФ : Турция) было бы уходом в густую геополитику, что вроде бы не приветствуется правилами форума?А)По указанной Вами ссылке C-130 Национальной Гвардии Северной Каролины разбился, а не USAF или NAVY.
Б)А Вы,часом, не подскажете,когда последний раз ВВС Индонезии сбивали американский бомбардировщик?Нет? Вот и я что-то запамятовал.И там тоже C-130 MAFFS Национальной Гвардии Штата Вайоминг.Не NAVY точно.
В)U.S. Air Force provides MAFFS training in Colombia, South America - Fire Aviation
Кое кто хочет, я -нет, считаю эту версию несостоятельной.СО поддерживает горение весьма хорошо.
Народ, вы реально хотите пообсуждать этот вброс про выгорание кислорода?
Про СО Вы абсолютно правы, соврал я выше, не только горит, но и взрывается за милую душу. Другое дело, что образуется СО при недоокислении = недостатке кислорода, что при открытых очагах горения сильно вряд ли. И да, в дальнейший бред про выгорание можно было бы не погружатьсяСО поддерживает горение весьма хорошо.
Народ, вы реально хотите пообсуждать этот вброс про выгорание кислорода?
Про выгорание - действительно не надо. А вот увеличение температуры на 30 градусов - снижает концентрацию на 10%.Снизить концентрацию кислорода ?
А в условиях конвекционных потоков свежая подпитка кислорода априори будет. Хватит уже бредить про выгорание кислорода в НЕЗАМКНУТОМ пространстве.
Ну, сами турки возгорания валили на курдских террористов – у них тоже удобные козлы отпущения на все случаи жизни.Про выгорание - действительно не надо. А вот увеличение температуры на 30 градусов - снижает концентрацию на 10%.
А в ущелье воздух прогрелся с типичных для той высоты +10 как минимум до температуры возгорания леса.
А МЧС тоже не партизаны.Вышедшие в запас пилоты ВВС.Но-подготовленные по данному виду уже в АСЦ.Так я же не спорю с Вами, а наоборот, поддерживаю Ваш исходный тезис, что военных в США тоже (а) привлекают для тушения пожаров с воздуха (б) при этом с ними иногда происходят катастрофы (в) по разного рода соображениям их для тушения пожаров могут послать заграницу. Выводить дальнейшие параллели или отсутствие таковых (сША : Индонезия || РФ : Турция) было бы уходом в густую геополитику, что вроде бы не приветствуется правилами форума?
Также продолжать сравнительный анализ – кто тушит, ВМФ или нацгвардия – имеет ли смысл? Структура вс совсем разная, у них вот большинство вертикальных вообще сухопутчикам (Army) принадлежит (и тоже используются для тушения пожаров, в основном из состав резерва и нг), а вся антарктическая программа снабжается лыжными Геркулесами нацгвардии штата Нью-Йорк. Просто такая нелинейная история. По этой же ссылке есть и описание программы взаимодействия властей штата Калифорния с ВМФ – при острой необходимости вызываются флотские вертолёты на тушение, минуя федеральный уровень.
И да, С-130 из нацгвардии Северной Каролины разбился на тушении пожара в Южной Дакоте в рамках общенациональных мобилизационных мероприятий по заявке лесников и в подчинении министерства обороны. Военные это борта и экипажи, ни разу не партизаны. Катастрофу расследовала комиссия ВВС. Лётный состав практически полностью состоит из вышедших в резерв пилотов ВВС/ВМФ/КМП. Оплачивается это всё из федерального бюджета
PS согласитесь, познавательный ресурс этот журнал, Fire Aviation?
#офф-топ
Не имел ни малейшего намерения сравнивать авиацию МЧС с партизанами – просто в США нет аналогичной госструктуры с авиационными подразделениями. Большая часть работы при тушении вообще частными подрядчиками выполняется, заказчиками/координаторами выступают лесники, а военных привлекают уже на самый крайний случайА МЧС тоже не партизаны.Вышедшие в запас пилоты ВВС.Но-подготовленные по данному виду уже в АСЦ.
О том,на мой взгляд,и речь.Хотите усилить группировку военными и Росгвардией,прочими ФСБ-делайте сборы по типу MAFFS.А касаемо авиации МЧС- то передать все это МЧС (войска ГО) в Росгвардию с сохранением задач,пожарных-в МВД.А то в МЧС скоро одни генералы останутся.Там в авиации,к примеру,военных процентов 20.Остальные граждане.А руководит этой славной авиацией генерал внутренней. службы.Который летал пару лет после училища.Свидетельств пилота ГА нет,Part 66 у инженеров нет,поэтому никуда особо не уйдёшь,поэтому и платят мало.Но профессионалы там есть.Не имел ни малейшего намерения сравнивать авиацию МЧС с партизанами – просто в США нет аналогичной госструктуры с авиационными подразделениями. Большая часть работы при тушении вообще частными подрядчиками выполняется, заказчиками/координаторами выступают лесники, а военных привлекают уже на самый крайний случай
И да, если Ваш аргумент состоит в том, что тушением должны заниматься люди со специальной подготовкой, неважно, в погонах какого цвета (в нашем случае – профессионалы из МЧС), то я абсолютно согласен.
#офф-топ
а есть здесь (или у кого-нибудь) видео забора воды Бе-200 изнутри