Два дня читаю и сложилось впечатление, что мальчики с Ан-2 случайно попали в СМУ и поймали иллюзию. Спасти их мог только АП, которого, как известно, там нет.
То есть, три прибора окажутся безопаснее, чем 33.
Когда в один сведены 4-5+ это безусловно удобно, но если гаснет экран, то возникают некоторые неудобства в считывании информации при переходе на соседний монитор. Вот у меня потух №1: топливная, гидро, электро и параметры маслосистем двигателей и гл. редуктора. Нет проблем! Перешли на совместную индикацию на №2 (параметры двигателей с цифрами). Электрика вот только подкачала - совсем не дублируется, а параметры двигателей остались только зелено-желто-красные столбики. Удобно? Нет проблем! Только в электрику(помимо всего) заложено ограничение при запуске... Замена №1 на новый - 120т. евро; БУ- от 40 до 80; местные "кулибины" сделали за 5т. зелени. Он работал, вот только теперь проблема с оформлением дефекта. Много мы знаем массового отказа "будильников"? Я не против прогресса и удобства пилотов, но не совсем уверен, что на Б и А достаточно беглого взгляда, что бы сказать какая скорость на приборе. Нужно "сфокусировать" цифры, чего на "будильниках" не требовалось, достаточно увидеть стрелку. Это чисто мое субъективное мнение!
Если бы рождённый бегать был способен избавиться от иллюзий, возникающих в полёте, просто взглянув на приборы, то никто бы с этими иллюзиями и не парился.
Если пилота готовили как положено, то этого достаточно. Может кто помнит катастрофы Ан-24, Як-40,Ту-134 по причине потери пилотами пространственного положения? Может были, я не помню. Вот на этой волне сегодня пытаются за уши притянуть сочинский Ту-154.
К сожалению, для схватившего иллюзию типично верить, что приборы неисправны.
Это главная ошибка и с ней борются с первого дня обучения/тренировок полетов в закрытой кабине по приборам. Для этого есть тренажеры и тренировки в естественных условиях. Да, иллюзию ловят, но у одних это легкий "кайф" легко устранимый, а у других ступор, что есть не совсем хорошо. В основном это у визуальщиков. Что же касается пилотов, которые летают в основном по приборам - это большая редкость.
Нельзя ставить "или" в полете по приборам
или на АП. Это все полет по приборам. Только в одном случае пилот "крутит", а в другом автоматика. Но при этом еще больше нужно контролировать - а туда ли она крутит. Пример можно посмотреть на РА: где то в южной Америке ткнули кнопку и поехали в горы. Но нашли причину, а ели бы нет? Полоса прямо по курсу, заход с прямой, самолет отвернул влево больше чем на 100*... Потеря пространственного положения?
Кто не понимает и не верит приборам, рано или поздно попадают в неприятность(мягко говоря).
Я спросил здесь на форуме, почему ошибки (иллюзия) были при уходе на второй круг, ведь есть современные тренажеры. Ответ(лень искать): Такую иллюзию на тренажере создать невозможно. Согласен, наверное это действительно так. Может следует спросить сколько ФД потерял в этой катастрофе, да на все заправиться и потренироваться уходить на второй круг на живом самолете со всеми иллюзиями.
