Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

Спасибо.
То есть все прелести вроде тряски штурвала останутся до посадки?


P. S.
Air Data Inertial Reference Unit = Air Data Reference + Inertial Reference.
Та часть системы, которая отвечает за обработку данных с ПВД и ДУА.
На Арбузе 320-м.
 
Последнее редактирование:
То есть все прелести вроде тряски штурвала останутся до посадки?
Да.
У первого экипажа так и осталось до посадки.
Можно вытащить c/b механизма тряски соответствующего штурвала, но это недокументированное действие.
 
Симмер вполне себе может весь полет выполнить безопасно.
Безопасно выполнять полет с дивана - сможет .
С огромным уважением, но позвольте не согласиться. Вернее - не вполне согласиться. Симмеры часто тушуются даже на тренажере, поэтому полет должен пройти с максимальным использованием автоматики, без сучка без задоринки - без сдвигов ветра, гроз, отказов любых уровней, и т.д. и т.п. Дело даже в таких мелочах, как эргономика, т.е. даже зная что нужно включить, он потеряется, ибо привык делать это мышкой\клавиатурой, а не привычно тянуться к нужному тумблеру\кнопке. Т.е. проблема психологическая. Для выполнения безопасного реального полета, симмеру нужно сначала как минимум полетать на тренажере, потом просто в кабине в качестве наблюдателя-зрителя, а уж потом сесть в правое кресло. Только это уже будут не симмер, а курсант имхо.
 
Профессионализм пилота заключается в том, что он в грозы и сдвиги не попадает. Процедуры, отказы и пилотирование вполне себе можно отработать на симуляторе.
Парни со 100 часами на Cessna 172 приходят на 10 сессий MFTD/10 сессий FFS и потом вполне себе летают.
Вдумчивый, интересующийся симмер обычно имеет больше знаний и понимания, чем студент после 20 сессий. Это то, что я сам своими глазами видел.
Поверьте мне, тот же Unreliable Speed отрабатывается очень даже, а распределение внимания что на FFS, что на компьютере одинаковое.
Тренажёрной подготовкой во всех ее воплощениях пренебрегать не стоит. Лучше 10 раз слетать на компе, чем 1 раз за 3 года попробовать отказ на FFS. То, что не хватает 8 часов в пол года для поддержания навыков это факт.
 
Кто и где это написал???
В грозы вообще лазить незачем, но их всегда можно увидеть - или глазками или на локаторе.
О сдвиге ветра самолет обычно тоже предупреждает - нафига туда лезть?

P. S. Но я вас понимаю, передергивать - это так весело!
 
Профессионализм состоит в том, чтобы избегать трудностей, а не героически их решать.
 
Если мы переведем это из области красивых фраз в область практического применения то что это значит? - Никогда не летать в Анадырь? Закрыть все горные аэропорты? Отменить грозовую деятельность? Или что?
 
Реакции: WWs
Еще раз. Грозы - обходить. В сдвиг - не влезать.
Не надо доводить до абсурда.
 
Так Вам же ответили.
Грозы обходить, опасный ветер избегать - уходить на второй круг, ожидать погоды в зоне, да в конце концов на запасной уходить.
В общем думать вперед, чтобы не искать на свою (и не только) пятую точку приключений.
 
А я по вашему мнению 13 лет в CAVOK только летаю?
 
В дополнение к тому, что написал denokan, я думаю очевидным становится тот факт, что двух сессий FFS в год недостаточно. В тренажёрной подготовке надо искать новые подходы, пусть даже не на FFS летать чаще, но хоть на FIX BASED, потому что даже хорошие пилоты за пол года многое забывают, не говоря о большем сроке. Что Boeing, что Airbus... люди теряют квалификацию.
 
А я по вашему мнению 13 лет в CAVOK только летаю?
А я всего лишь к тому что не везде и не всегда и не на всех типах то что вы говорите реализуемо, а так то само собой - летать нужно только правильно а пилотировать только плавно, улицу переходить только на зеленый свет - с этим я не спорю.
 
Последнее редактирование:
Реакции: WWs
Это ошибочное мнение. Почему-то у нас в России любят делить: “Вот это вот Boeing philosophy, а это вот Airbus...” Какая разница? Принципы одни.
Разговор шёл о том, что профессионализм это не умение решать проблему, а умение ее предотвратить. Об этом denokan писал.
То, что некоторые люди вылезают из критической ситуации, зачастую является просто везением, к примеру ЮТ в VKO, когда они при уходе на второй круг чуть 100 человек на второй круг не отправили.
Так вот, чтобы не попадать в подобные ситуации, надо постоянно в тонусе находится, что не у всех получается. Я лично, при возможности, летаю в симуляторе, это офигеть как помогает. Unreliable Speed? Его под пивко можно раз 20 слетать за вечер, до конца жизни хватит. Почему этим не пользуются мне не понятно.
 
Проблемы имеют свойство возникать вне зависимости от желания в них попадать и умения в них не попадать. А умение не попадать в свою очередь не то же самое что умение предотвратить.
 
Последнее редактирование:
Вопрос состоит в том с какой частотой проблемы возникают у конкретного пилота.
«С каждым может случиться». Да, может. Только с одним раз в 10 лет, а с другим раз в месяц случается. Есть разница?
 
Разница находится зависимости от результата. А если мы говорим о погоде, то тогда частотность будет сильно зависеть от географии - чем чаще придется сталкиваться с грозами и сдвигами на взлетах/посадках, тем больше будет вероятность столкнуться с проблемой вне зависимости от подготовки.
 
Последнее редактирование:
Ну, в этом наши с вами понятия отличаются. Я не считаю профессионалом человека, которые регулярно попадает в сложные ситуации и каким-то образом из них выходит.
Я довольно долго летаю в Азии и с грозами мы тут сталкиваемся постоянно, но за все время я ни в грозу не попадал, ни в сдвиг. Каждый пилот - кудесник своей судьбы. Что для вас норма, например, для меня может быть уже инцидент.
Пилоты малазийского боинга профессионалами не были это факт.