А мы ее и упоминали , только в контексте понимания архаичности системы управления новейшего 737и то что она могла бы бороться со сваливанием отклонением на пикирование руля высоты, а не стабилизатора.
Не совсем. ЭДСУ обрабатывает информацию с многих источников, и в целом способна увидеть расхождение между _УА - счас упадем_ и _высота в норме, скорость в норме, с чего падать то?_. И как и автопилот, написанна с учетом кучи возможных отказов и аварийных ситуаций. Потому что ЭДСУ критическая система, при отказе если он не распознат самолет может вдрызг развалить.
Тут же делают _небольшую системку в помощь пилоту_. Так как она небольшая, авторы думают примерно так
* фигня, мелочь, она просто чуть поможет
* фигня дело, система не критическая, вот же способ вырубить ее нафиг
* ну раз не критическая то чего париться с сравнением, берем с левого или правого и все. Экономим 10 строк кода и 2 часа проверок
* ну и раз не критическая то и описывать не обязательно.
Тут оно и выходит.
(Но кстати мысль что для таких компенсаций все таки лучше штурвал пихать а не стаб втихую перекладывать, тоже верная).
// Я кстати имел в виду не столько надежность систем резервирования, что вообще то тоже дикая проблема, сколько надежность определения отказов или того что какую то систему надо срочно инициировать. ВОт эти вещи отказывают в 100 раз чаще чем то что они защищают, и это приходится учитывать. Иногда до абсурда доходит, центр который висит на оптике из Хельсинки (в лохматые годы), там стоит оборудование, раз в полгода оно виснет, решаем сделать _кнопку у диспетчеров - нажал и сбросили, а не так что ходить надо_, делаем, кнопка конечно ломается первой и много раньше чем оборудование которое она сбрасывать должна. И так почти во всем.