Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Dmikras сказал(а):
Нет подтверждений что было внешнее воздействие?
Я вас правильно понял?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Соглашусь - я недостаточно понятно выразился.
Нет подтверждений того, что именно "внешнее воздействие" послужило причиной катастрофы.
Этот момент совершенно неочевиден, тк после этого "воздействия" борт еще более часа находился в воздухе.
 
Никаких "обвинений", кто я такой для этого?
Но оснований для недоумения ,более чем достаточно. К примеру:
04:58:59,2 2П Я понял вас, я хочу сказать, что вот это первый мой NDB заход, то есть я его раньше не делал. (с)
 
потеря управления, перебитые шланги и магистрали гидрожидкости, думаю всё это появится в отчете. Что это как не "внешнее воздействие". Это всё и привело к катастрофе напрямую.
 
Victor N. сказал(а):
А был ли мальчик "налет бпла"? :rolleyes:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Был. Я в это утро имел возможность наблюдать экран «Бастиона». «Мальчиков» было много, в том числе и в районе Грозного. Но вы же ведь другое хотели услышать?;)
 
Из вашего общего скепсиса. Ответ краткий я вам дал. Извините, но скрин экрана приложить не могу, есть закон о ГТ.
 
Может глупость скажу - а беспилотник не мог под прикрытием самолёта пытаться проникнуть в аэропорт? Не кидайте тапками, в этом деле я чайник.
 
Последнее редактирование модератором:
Как минимум у беспилотника должна быть РЛС чтобы обнаружить самолет, "привязаться" к нему. И скорость полета должна быть соответствующая
 
Более внимательно проанализировал приведенные в собщении #3.337 переговоры в экипаже и возникла версия неудачного захода на посадку в аэропорту Актау. Так при повторном заходе на посадку КВС определил, что снижение производится ошибочно на автомагистраль (вместо ИВПП 11) и он принял решение прекратить снижение, набрать высоту и отворотом вправо повторить заход. При выполнении данного маневра возникли значительные колебания по скорости, крену самолёта, тангаж от положительного (набор) перешёл в отрицательный (снижение) и экипажу не удалось избежать столкновения (из-за малой высоты полета) при правом крене 35° и тангаже на пикирование 5,8°.
Почитайте ещё раз внимательно Промежуточный отчёт. Облачность по нижнему краю на время следования борта после внешнего воздействия в: Мин-водах-180 м, Махачкале-180, Актау-1080 м. К тому же экипаж мог выдерживать е на прямом участке маршрута заданную высоту при колебаниях ВС по высоте до 300 м, по курсу ~30°(согласно опубликованных полных переговоров в экипаже, см.#3.337). Комиссия по расследованию по имеющимся СОК вполне оценит правильность действий экипажа при развитии особой ситуации. Мое мнение остаётся прежним - благополучная посадка самолета, потерявшего возможность отклонения рулевых поверхностей маловероятная, ибо при управлении только разнотягом двигателей ВС получает слабо затухающие колебания со значительной амплитудой как по высоте, так по скорости и крену при полете на около критических углах атаки. Пример события с А-300 в 2003 г. явно не характерный.
 
Последнее редактирование:
Антенны Старлинк и прочее "высокоточное" наведение , в т.ч. с ДРЛО\ стратегических дронов - таковыми не считаются ?
Не забываем , что до территории НАТО недалеко ( <600км) , да и "полевое обслуживание мероприятия" ( на местности ) не исключается , как и закладки впрочем .
 
"Не измышляйте сущностей сверх меры" (с) Оккам
 
SDA сказал(а):
"Не измышляйте сущностей сверх меры" (с) Оккам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Логично. Если коротко подытожить, то
внешнее воздействие на самолет было. Отрицать это глупо.
Его варианты
А) ракета «панциря»
Б) украинский БпЛА
В) комбинированное (попадание ракеты в БпЛА рядом с самолетом)
Вероятность любого из трех вариантов примерно одинакова. Что именно из этого было - можно будет сказать только после ОБЪЕКТИВНОЙ экспертизы поражающих элементов, извлеченных из обломков самолета.
Целенаправленная попытка уничтожения самолета - на мой взгляд полная конспирология.
 
Вариант Б и последний абзац взимоисключающие.
 
Pilot62 сказал(а):
Вариант Б и последний абзац взимоисключающие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютно нет. БпЛА дальнего действия типа PD-2, «Лютый», «Бобер» запускают для поражения стационарных объектов. Система наведения - как правило инерциалка + gps. Запустить их для уничтожения подвижных объектов пока (к счастью) невозможно. А вот случайное пересечение траекторий может быть
 
Столкновение самолета с БПЛА и его взрыв исключается по характеру повреждений.
Взрыв был, как тут выше отмечено, "близко".
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.