ЮраС
Местный
Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.
Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.
На вопросы отвечу (если смогу).
Сорри за ОФтоп, но здесь именно дырки, отверстия имеют правильную форму.Во первых не дырки а отверстия. Во вторых сказать по ним что-то смогут только полигонные специалисты. Поэтом заявлять Бук или Панцирь мягко говоря некорректно.
Ракета захватывает только ту цель на которую её наводят. Вопрос только в том что она должна быть правильно идентифицирована.Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.
У них инструкция есть, что делать и где быть.А они должны все быть в передней части?
Во-1, его только в августе на выставке показали, и лично у меня нет информации о том, что он пошёл в войска. А даже если и пошёл, то в первую очередь они пошли явно не в Чечню, а на Донбасс.есть версия «Панцирь-СМД-Е» с миниракетами против дронов. В них могут быть другие поражающие элементы
Надеюсь идиотских версий про беспилотник поубавится. Кстати одна из версий ошибки: глушение сигнала ADS-B в результате чего ПВОшники просто не видели его ответчик.
Вот именно, что надо быть у выходов при аварийной посадке.У них инструкция есть, что делать и где быть.
Возражения не приняты. Как раз тот случай я знаю лучше всего. Стреляющий мой однокурсник.Возражаю: ТУ-154 АК Сибирь над Черным морем, стреляли по мишени, но ракета захватила пассажирский борт.
Да. Был не прав. Почитал, осознал. Они ошибочно идентифицировали цель.Возражения не приняты. Как раз тот случай я знаю лучше всего. Стреляющий мой однокурсник.
А вы не "думайте", вы описание самолёта поищите. Это не больно и надежнее.Думаю, что балонны более безопасны, чем химическая реакция. Ну и дышать чистым кислородом долго человек не может, воздух предпочтительнее. #автоудаление
А как вы себе представляете работу системы "свой-чужой" на самолете одного государства, в ВП другого государства?А разве на гражданских бортах стоит ответчик "свой-чужой"? Просветите специалисты. ...
Ракета. Цель. Не. Захватывает.Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.
Снимать это уголовка и тем более работу ПВО.Если это ошибка ПВО и самолет был в момент посадки на 3000 метров, должны быть видео с земли. Садиться же он над населенной местностью, время 8.30 утра, светло. Кто-то в районе Грозного записал бы пуски с земли ракет.
Не обязательно. Если стоит ГСН, то она может захватить другую цель. Именно для этого используются тепловые ловушки. ИК ГСН определяет более нагретую цель и осуществляет ее захват. Сама цель при этом может совершить противозенитный маневр. С радио командной системой сделать это сложнее, но то же вполне возможно.Ракета захватывает только ту цель на которую её наводят. Вопрос только в том что она должна быть правильно идентифицирована.
Тогда это точно не Панцирь. Ракета с радиокомандным наведением сама никого захватить не может.Я думаю, что били по БПЛА, но ракета захватила другую цель и поразила самолет. А если была вторая, то она могла поразить БПЛА, поскольку цели разошлись на большое расстояние. ИМХО.
Если стоит ГСН то как раз захватывает. ЗРК определяет цель, производит пуск ракеты в направлении цели, дальше ГСН ракеты производит захват цели и ЗУР автономно работает по ней. Вы же сами об этом писали.Ракета. Цель. Не. Захватывает.
Я для кого ликбез написал?
Это их штатные места, которые определены ещё перед рейсом на брифинге. Именно по инструкции они там были и были пристегнуты.У них инструкция есть, что делать и где быть.
Вы знаете, меня тема кислородных балонов и конструкция самолёта не интересует. А высказать свое мнение я могу точно так же как и Вы. #автоудаление.А вы не "думайте", вы описание самолёта поищите. Это не больно и надежнее.
Людям свойственно героизировать несчастных жертв: то от домов самолёт уводят, то приказывают всем стюардессам бежать в хвост.Это их штатные места, которые определены ещё перед рейсом на брифинге. Именно по инструкции они там были и были пристегнуты.
"Не верю" (с). То-то вы свои "мнения" выдвигаете как аргумент в обсуждении реальной конструкцииВы знаете, меня тема кислородных балонов и конструкция самолёта не интересует.