Dmikras
Старожил
Чем можете подтвердить что над морем?
Вся проблема в том, что проблема с управлением "вылезла" уже над морем,
ну связь потеряна в 11.28, вычитайте 75 минут, с учетом разницы во времени получаем 8.13,Судя по посту ФР24 проблемы были 75 минут до катастрофы. Это какое точно время выходит?
Да не чем. Моя версия - во время повторного захода всё началось. Дальше - усугубилось...Чем можете подтвердить что над морем?
Я просто рассуждаю. Можно? Если бы они знали (понимали) что повреждение ГС приведет к потере управления- они бы на полет над морем не решились.Чем можете подтвердить что над морем
Ну и зачем тогда МАК - все эти расшифровки, если есть flightradar24...Мы 3D от FR видели (сверху продублировал) -вполне информативная картина деградации.
Не видели?Причиной катастрофы явилось нарушение минимума аэродрома при принятиии решения на вылет в а/п Грозный." ТAF - не видел, прошу не принять.
Я уже привел вам данные, что его колбасило и над Каспием, и до этого. Так что как бы он садился в Грозном, где исправным не смог, или в Махачкале - можно только гадать.
Они же про отказ управления ещё в Грозном доложили, правильно помню из переговоров? А потом рулили тягой двигателей? Тут где-то ранее за "700" страниц уже обсуждали что эволюции похожи на тренировку аварийной посадки только одной тягой. Может пропустил что, со "скоростным чтением" скоростного нынче форума?На видео из салона над морем полет вполне спокойный, с масочками, которые выпали на 4000 тыс, паники среди пассажиров нет (которая явно была бы, черпани реально поверхность). Больше склоняюсь к глюкам ФР. Да и не набрали бы они с таким управлением после критической потери на завершающем этапе высоту, которая в начале видео с земли
Посмотреть вложение 850378Посмотреть вложение 850379Посмотреть вложение 850380
И это происходит за секунды
Заместитель премьер-министра и глава правительственной комиссии Канат Бозумбаев в разговоре с корреспондентом Tengrinews.kz сообщил, что Казахстан привлек 17 международных экспертов к расследованию авиакатастрофы близ Актау. «К работе комиссии привлечены эксперты из Азербайджана, 6 человек. От компании-производителя (Embraer) 2 человека. Также сегодня начали работать специалисты из Центра расследования и предотвращения авиационных происшествий Бразилии (CENIPA) - 3 человека. От Межгосударственного авиационного комитета (МАК) работают 3 человека. От Российской Федерации работают два человека. Завтра мы ждем эксперта ICAO»
Никто бы не отказал в посадке аварийному самолёту. Решение - только за его командиром.к дискуссии про полет над морем -
азербайджанская сторона тоже сразу этот момент обозначила, у них в прессе звучало, что якобы экипаж просил экстренную посадку, но
поврежденному самолету не разрешили приземлиться в российских аэропортах, несмотря на просьбы пилотов об экстренной посадке, и приказали лететь через Каспийское море в сторону Актау в Казахстане. При этом системы GPS-навигации самолета были заглушены на всем пути полета над морем. (с)
с другой стороны глава Росавиации в заявлении сказал, что экипажу предлагались другие аэропорты,
но почему-то не стал уточнять, какие именно
-
это к тому, что вопросы в плане
- почему именно Актау -
однозначно будут в процессе расследования задаваться,
после расшифровки, возможно, станет понятней,
а что-то утверждать по этому вопросу здесь и сейчас - ну совсем недостаточно данных
Я бы не спешил с таким утверждением...Никто бы не отказал в посадке аварийному самолёту. Решение - только за его командиром.
Но пока ведь доказательств что это ЗУР не представлено. поэтому дрон это или зур - это лишь мнения, а верующие в одну из этих двух версий с вашей точки зрения - "сектанты", вы вот например сектант свидетелей работы ПВОСекта свидетелей дрона (не умеющего разве только что ребенка из садика забирать и щи варить) все никак не успокоится? Одно и то же уже страниц 50, наверное… причем в основном от новых и/или ранее неактивных юзеров.
Не приведете источник таких заявлений азербайджанской стороны? Я такое видел только в помойках телеграмных и каких то левых сми. Официальные лица такого не заявлялик дискуссии про полет над морем -
азербайджанская сторона тоже сразу этот момент обозначила, у них в прессе звучало, что якобы экипаж просил экстренную посадку, но
поврежденному самолету не разрешили приземлиться в российских аэропортах, несмотря на просьбы пилотов об экстренной посадке, и приказали лететь через Каспийское море в сторону Актау в Казахстане. При этом системы GPS-навигации самолета были заглушены на всем пути полета над морем. (с)
Если вы посмотрите мой пост с самым первым вопросом на эту тему, то поймёте, что имелись в виду подобные расшифровки вообще, а не по конкретному случаю. Это раз. Второе: диавол, как известно, в мелочах. Может быть вырезана/урезана некая часть диалога (например). Я не часто отслеживаю подобную полемику, но помню, как по одной из катастроф (RA-26085) в самом начале СМИ выдали один кусочек переговоров, потом появились более расширенные, потом был промежуточный отчёт с третьей версией диалога и, наконец, окончательный - откуда-то появлялись всё новые фразы, кем-то убиравшиеся ранее. Отсюда и мой вопрос: кто именно несёт ответственность за полноту и точность выкладываемого, притом вообще, а не только в рассматриваемом случае. Если вы полагаете мой вопрос надуманным, то это ваше право.И на чем же основано ваше утверждение что переговоры - туфта, и веры им никакой?
Вы не обратили внимание, что доклады экипажа о потере управления, отказе гидросистем полностью стыкуется с траекторией и профилем полета, с видео перед падением?
Не приведете источник таких заявлений азербайджанской стороны? Я такое видел только в помойках телеграмных и каких то левых сми. Официальные лица такого не заявляли
Впечатление такое что они напрасно выпустили механизмами, она разбалансировала самолёт и он свалился. До того шансы были.На первый взгляд – нет, не информативная. Совсем плохо стало, когда самолету стало необходимо маневрировать. А до этого ему надо было просто лететь по прямой и траектория уже не выглядит прямой. При этом они смогли сделать восьмерку в конце полета.