Расследование завершено Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Но! ТЗ на самолёт кто выдавал? Кто решал про остегивающиеся щасси?
Вон там, в .. нях, неотстегивающееся шасси на Ан-24 - никого не убил..
Кто выдавал? Сами себе и выдали. По "объявлению в газете" нашли "выдающегося аэродинамика и просто гениального конструктора"...
Раньше был какой-то регулятор в СССР (МАП). Работали профессионалы. Стандарты. Было понятие "коэффициента новизны", высокие значения которого, предполагают высокие риски. (На конкурсе по программе ATF, одной из причин отказа от YF-23 был назван именно ВЫСОКИЙ "коэффициент новизны" этого проекта, хотя он и опережал ближайшего конкурента по всем характеристикам. А это боевой самолет!)
Проектировщики Суперджета, "первой ласточки российского авиапрома", оказались просто оторва(нны)ми в плане традиций и опыта, на один тип запихнули, всё что смогли найти: и FBW и отсутствие мех. резервирования в управлении и сайдстик и новомодные "отстегивающиеся шасси"(которые тогда в институтах не изучали), а ветераны и не слыхивали (до сих пор).
Результат был предсказуем. Сейчас-Очевиден.
 
Реклама
Кто выдавал? Сами себе и выдали. По "объявлению в газете" нашли "выдающегося аэродинамика и просто гениального конструктора"...
Раньше был какой-то регулятор в СССР (МАП). Работали профессионалы. Стандарты. Было понятие "коэффициента новизны", высокие значения которого, предполагают высокие риски. (На конкурсе по программе ATF, одной из причин отказа от YF-23 был назван именно ВЫСОКИЙ "коэффициент новизны" этого проекта, хотя он и опережал ближайшего конкурента по всем характеристикам. А это боевой самолет!)
Проектировщики Суперджета, "первой ласточки российского авиапрома", оказались просто оторва(нны)ми в плане традиций и опыта, на один тип запихнули, всё что смогли найти: и FBW и отсутствие мех. резервирования в управлении и сайдстик и новомодные "отстегивающиеся шасси"(которые тогда в институтах не изучали), а ветераны и не слыхивали (до сих пор).
Результат был предсказуем. Сейчас-Очевиден.
Над Суперджетом тоже работали профи высокого уровня, о чем прямо свидетельствует, что самолет полетел сразу, не без детских болячек, в рамках исходных концепций, но полетел. Доля профи высокого уровня во всех конструкторских коллективах всегда носит классическое распределение 20/80.
Запихивали не все, что смогли найти, а то, что требовалось.
Результат хороший. Проблема в отсутствии финансирования.
 
Но! ТЗ на самолёт кто выдавал? Кто решал про остегивающиеся щасси?
Вон там, в .. нях, неотстегивающееся шасси на Ан-24 - никого не убил..
вы не различаете выскоплан и низкоплан или придуриваетесь?
 
и при посадках, вполне, могут возникать как продольные, так и нормальные перегрузки более пяти- шести единиц и, к тому же, неоднократные.
Надеюсь вы поделитесь примерами, в идеале конечно статистикой
 
На заявление КВС "самолет стал неуправляем" (за точность не ручаюсь) наплевали
Обратил внимание вот это в отчете:

"В распоряжении комиссии по расследованию имеется только один протокол
краткого допроса КВС, проведенный непосредственно после АП. В нем содержится
очень мало конкретной информации о протекании аварийного полета в целом и
приземления/пробега в частности. В рассматриваемой части КВС лишь подтверждает, что
пилотирование на посадке и пробеге осуществлялось им. По его ощущениям было всего
одно отделение от ВПП."


Если командир полагает что было всего ОДНО отделение - то мог ли он определить самолет управляем или нет?
 
Надеюсь вы поделитесь примерами, в идеале конечно статистикой
Ну, я бы предпочел чтобы самолет расчитывали на такие перегрузки (о цене промолчим). Но.. в данном случае если бы шасси не отстегнулись и все выдерживало бы 5G, самолет бы ведь и после третьего касания (которое было сперва носом) отлетел вверх и коснулся бы уже с перегрузкой 10 G. Против криволапых пилотов никакой самолет не выдержит, давно известно. Кроме того, перегрузку 10 уже и кресла пассажиров не выдержат и багажные полки. Будет как в Победе - при столкновении Победы с современным авто сама Победа снаружи как новенькая (благо там несущий кузов толщины... как у инкассаторов) а внутри фарш.

В общем бредятина все это. Хотя да, высокоплан в этом смысле понадежнее будет. Шасси отстегивать совсем не обязательно, они не к крылу крепятся. В этом смысле против АН-24 мало что конкурирует.
 
Обратил внимание вот это в отчете:

"В распоряжении комиссии по расследованию имеется только один протокол
краткого допроса КВС, проведенный непосредственно после АП. В нем содержится
очень мало конкретной информации о протекании аварийного полета в целом и
приземления/пробега в частности. В рассматриваемой части КВС лишь подтверждает, что
пилотирование на посадке и пробеге осуществлялось им. По его ощущениям было всего
одно отделение от ВПП."


Если командир полагает что было всего ОДНО отделение - то мог ли он определить самолет управляем или нет?
КВС там налажал столько, что его после полета можно было сразу в дурку определять, на изучение _в своем ли он вообще уме_. Ну и _по ощущениям_ уже понятно что он по ним и рулил, и именно потому БРУ размахивал от упора до упора, и все прочее. И это при том что у него нулевой опыт полетов на мелких акробатических самолетах где рулят _по ощущениям_ (хотя SSJ в этом плане ближе к планеру, учитывая задержки на обоих - на планере из за размаха у SSJ из за особенностей БРУ).
 
Страница 307 ОО содержит текст
"
В блоках АСЕ руля высоты
сигналы от БРУ преобразуются в командные сигналы на отклонение рулевых поверхностей
по следующему закону (без учета работы фильтров упругих колебаний):...
формула где одним из множителей отклонения РВ является:
WXв(s) = 1/ (0.1s + 1)
– апериодический фильтр с постоянной времени 0.1 с, через
который пропускается сигнал отклонения БРУ при формировании командного сигнала
на рули высоты. Фильтр предназначен для улучшения пилотажных характеристик
самолета по оценке летчика;
"
То есть, если верить написанному, отклонение РВ меньше на эту величину. Если кто понимает, прошу объяснить.
Хотя бы, что обозначено буквой 's' ?
 
Назад