Dmikras
Старожил
Производитель.
Производитель.Это не ответ на мой вопрос. Кто поручится за исправность компьютеров системы управления, после перезагрузки из-за некоего чрезвычайного события? Кто поручится что их оценка "у нас есть все необходимые для работы данные" верна?
Это бич всего современного аэрокосмоса: нет качественных ЭРИ, ЭКБ, нет своего качественного ПО, нет системы производства, при которой бы создавались качественные изделия.Скажу не по этому самолету, а по другой летающей технике. Очень похожее - отечественный подход. По ТЗ заложен процедуры по перезагрузке, и возврату в нормальный режим работы. Практика оказалась грустна и показала, что перезагрузка не полностью восстанавливает работу изделия. И вот пока конструктора не выяснили проблему, ввели временные ограничения, что после перезагрузки осуществляется возврат по резервной системе. Думали через пару месяцев выяснят и исправят.... Хренушки уже много лет эксплуатации с таким ограничением.
Поэтому мое мнение, что не возврат в ДМ обусловлен тем, что что-то работает не корректно после перезагрузки и поэтому возврат в НормалМод не сделали. Так-то в ССЖ недоделок целый вагон, хоть большую часть и устранили в процесс производства, но куча косяков осталась. Лично у меня, из-за довольно частых специфичных отказов на ССЖ, возникают вопросы по поводу прохождения бортовым жгутовьем проверок на ЭМС. Но это так гаданье, могу быть и не прав.
Главная проблема это безударный обратный переход.Сами компьютеры системы управления и поручатся.
Если при перезагрузке они будут получать от всех систем необходимые данные для работы в НМ - перезагрузка будет успешная.
Если хоть от одной системы не будут поступать необходимые данные - переход в НМ не произойдет
5943 расшифруйте что это, а Пулковский Вы к какому месту притянули когда исправный самолет угробил самоуверенный в своем мастерстве командир?
Катастрофа Ту-154Б-2 Узбекского УГА в районе пос.Учкудук 10 июля 1985 г. Ту-154Б-2 СССР-85311 В обоих случаях (Пулковский-812) раскачал автопилот (аэродинамика самолета). Но посчитали, что толпе это знать не обязательно.По русски можете написать , что Вы имели ввиду?
1. Экипаж просто уснулКатастрофа Ту-154Б-2 Узбекского УГА в районе пос.Учкудук 10 июля 1985 г. Ту-154Б-2 СССР-85311 В обоих случаях (Пулковский-812) раскачал автопилот
Может Вы слышали храп на записи? А вот расшифровка совсем этого не утверждает. Но для тех кто верит в сказки так удобнее.. Экипаж просто уснул
Я тоже не верю, что спали. Но в полете Карши - Уфа на 11600 вели себя как сонные мухи. Может, устали до этого и еду принесли, отвлеклись. Температура воздуха была на +15 градусов больше СА. Зачем лезть на 11600м в жару сразу после взлета? Лезли, минут 40.Может Вы слышали храп на записи? А вот расшифровка совсем этого не утверждает. Но для тех кто верит в сказки так удобнее.
Кому верите? :1. Экипаж просто уснул
2. Сказки не рассказывайте.
В грозу экипаж не спит, физически не спится. Но не обошли грозу под Донецком.Кому верите? :
1. Скабеевой.
2. Денису.
3. Фактам.
Там же, где и разовая команда "раскачка".Где пишется разовая команда "Сон"?
Катастрофа Ту-154Б-2 Узбекского УГА в районе пос.Учкудук 10 июля 1985 г. Ту-154Б-2 СССР-85311 В обоих случаях (Пулковский-812) раскачал автопилот (аэродинамика самолета). Но посчитали, что толпе это знать не обязательно.
На второй вопрос:
Pilot-induced oscillation (atcstager)
колебания инициированные экипажем
раскачка - колебания вызванные другими причинами.
"Как показывает практика, попытка летчика парировать колебания при включенной неисправной САУ приводит к еще большей раскачке" (Миг-23)
Вопрос: по каким измеряемым (регистрируемым) параметрам можно отличить раскачку от того что atcstager назвал PIO?
Такая перегрузка вполне может быть при ТЯН, ведь полет проходил в зоне струйного течения.Не все понятно и не все чисто: Ny 1,3 в 03:42 создал РА-56 !?!
Автоудаление. Оффтоп
Комиссия поняла и выводы сделала.Коммисия не поняла. И я не понимаю.
Где зафиксировано непонимание комисси?Как струйное течение повлияет на РА-56? Коммисия не поняла
Так это другое дело. В вашей параллельной вселенной это так, а в реальном мире иначе. А сел Евдокимов в реальном мире. И пока не будет принят закон об использовании понятий из вашей параллельности - увы... будет существенное расхождение.У меня другое понятие термина "тряска". В моем понимании "тряска" с периодом до 1 сек. 10 секунд в моем понимании "раскачка"
Никоим образом. То есть это особое мнение кого-то из членов комиссии?В особых мнениях. Запрашивайте оригинал окончательного отчета.
Тролите?
Автоудаление.
Понятно, то есть ваше заявление "комиссия не поняла" в реальном ( а не параллельном) мире означает "кто-то из членов комиссии имел особое мнение". РазобралисьИ не одно. И меня учили: "Ваша подпись должна быть последней"
Автоудаление.
Сидя на диване и имея математическую/программную модель полета самолета вместе с передаточной характеристикой системы управления - легко. Очень упрощенно - найти похожую посадку в нормальном режиме, потом найти такую последовательность перемещения джойстика, котороя бы в прямом режиме воспроизвела бы исторически "правильную" динамику движения рулей.#24.131 стр.1207. Что мог пилот сделать лучше, чем он сделал? Если не затруднит, нарисуйте на графике Вашу версию правильных движений БРУ.
А вы уверены, что состояние системы управления повреждённого молнией самолёта позволяла совершать эти манёвры?Или еще проще - как только стало понятно, что произойдет "козел", переключиться на уход. Или еще раньше, когда снижение перестало быть стабилизированным или как правильно, пусть меня пилоты поправят.
У Вас есть доказательство , что система управления была повреждена молнией?А вы уверены, что состояние системы управления повреждённого молнией самолёта позволяла совершать эти манёвры?