Это ещё мелочи, вижу с грамматикой у вас все в порядке, но вот культура хромает, одно спасибо, что следите за моим творчеством.
Р.У.
Это ещё мелочи, вижу с грамматикой у вас все в порядке, но вот культура хромает, одно спасибо, что следите за моим творчеством.ТИХИЙ, пожалуйста прочитайте как правильно писать -ться и -тся
вы даже по теории вероятности должны были правильно хоть раз угадать.
Спасибо за ваш ответ, он полностью подтвердил что я тезисно высказывал и как описал вашу позицию по данному проишествию.Igor_f,
Т.е., расплющил многократными ударами о полосу. Тезис понятен. Надеюсь никто более не пострадал?
То, что КВС не уйдет от ответственности свидетельствует беспримерный по скоропостижности Суд (не успеть добежать до Финской границы!)
это вы не те в детстве книжки читали. Где я "порочил" ваш самолет? Наоборот, что касается конструкции планера- это очень прочный, весьма "летучий" образец, аэродинамическое совершенство! НО при ближайшем рассмотрении возникают вопросы к , ЭДСУ, концентраторам, молниезащите, огромные претензии к СУ, про шасси- "чересчур".
Поэтому я РАЗДЕЛЯЮ мнение, что самолет "сырой", т.е. "небезопасный" и не отвечает сертификационным требованиям. По факту, а не на бумаге. Всего и делов.
Ariec 71, нарушений нет, а козление есть. Магия!
Вам к переводу слова separation из FAR25 в АП25. Отделяться без разлива топлива стойки должны на 5/6 части суши (и на всей поверхности Мирового океана уберу, там ditching)Аноним22,
Перефразирую, нет технической возможности без внесения серьезных изменений в конструкцию не только шасси но и крыльев и тд.. которые будут стоить очень дорого и экономически не выгодно.
А так, из Лады Мерседес можно сделать.
профильные.altmann, к молниезащите то какие вопросы?
Они хотят чтоб это не самолёт был, а идиотолет. Чтоб пилота идиота туда сажали, а он идиотолет сам летал: в град, в грозу, после посадок 20g.altmann, конкретнее можно? Самолёт остаётся исправным после попадания молнии, что ещё требуется от молниезащиты? Чтобы он суперсилу обретал?
идиотолёт?- всё к тому идёт!идиотолет
Ну как вы Евдокимова отмазываете - не удивлюсь.идиотолёт?- всё к тому идёт!
Так он и есть такой.Они хотят чтоб это не самолёт был, а идиотолет.
Не совсем, что успешно и было показано.Так он и есть такой.
Достаточно просто чтобы за стенкой не было топлива, а дырка в лонжероне при подобной посадке значения не имеет.Если есть техническая возможность сделать так, чтобы при "козле Евдокимова" самолёт не загорался не ухудшая лётные характеристики - нужно так сделать. Точно так же как боинг сейчас дорабатывает свой 737макс. Несмотря на то что возможно было летать и на старой версии.
Многое бы отдал, чтобы посмотреть на лица тамошних конструкторов после прочтения вашего поста с тоннами.Достаточно просто чтобы за стенкой не было топлива, а дырка в лонжероне при подобной посадке значения не имеет.
Не знаю, можно ли заглушить только эту секцию бака, но если даже весь бак не использовать - это всего минус 2.5 тонны от полной заправки.
Не вижу препятствий добавить в баке герметичную перегородку отделяющую критичное место от топлива. Саму тогда уж "бывшую" стенку бака можно будет не герметизировать.Не знаю, можно ли заглушить только эту секцию
Что там в требованиях чтобы стойка шасси не пробивала стенки баков? Что на лицах конструкторов которые это накосорезили?Многое бы отдал, чтобы посмотреть на лица тамошних конструкторов после прочтения вашего поста с тоннами.
Не делайте вид, что не поняли о чем я написал, а было именно о вычитании в 2,5 тонны от комерческой нагрузки, после таких рацух проекты обычно закрывают.Что там в требованиях чтобы стойка шасси не пробивала стенки баков? Что на лицах конструкторов которые это накосорезили?
После прикручивания стойки шасси намертво к топливному баку проект надо было закрывать, но уже слепили и значит надо как то выходить из положения, отбивать понесенные затраты. И летать с сухим баком - меньшее зло.Не делайте вид, что не поняли о чем я написал, а было именно о вычитании в 2,5 тонны от комерческой нагрузки, после таких рацух проекты обычно закрывают.
Намертво, ваши конструктивные предложения?После прикручивания стойки шасси намертво к топливному баку проект надо было закрывать, но уже слепили и значит надо как то выходить из положения, отбивать понесенные затраты. И летать с сухим баком - меньшее зло.