Да, плюс к тому, что во время ударов лонжерон дополнительно испытывал изгибающую нагрузку от своего веса в зоне крепления салазок передней цапфы оош. Прошу заметить, что на А кронштейн гц намертво сидит на усиленной части лонжерона.ТИХИЙ, нет конечно, ни кто не упрощал предписанные элементы. Но похоже одни считали что кронштейн выполнит свою функцию будучи прикручен к бесконечно прочной и жёсткой поверхности, а другие считали что стенка бака достаточно прочная чтобы выдержать заданную нагрузку.
По факту имеем гибкую стенку с выдранным куском.
Вспоминаю скорее, по аналогии)Читаете классику...
Р.У.
Вы думаете, что если на компьютерной модели есть некая зона разрушения под 7 номером, то технологи с конструкторами решили обойтись без неё. Не верю.
Вот именно, надо искать там, где проходит граница разработчика шасси и планера, а это на мой взгляд как раз и есть злополучная стенка лонжерона без зоны усиления под кронштейн ГЦ. Вот и порвалось там где было худо не дав планово разрушить узел.
Вероятно 2G без серьезных последствий. Про все остальное в клонах 25Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
ТЗ, судя по всему, подразумевает диапазон эксплуатационных нагрузок (не превышающих расчетные)..максимальная перегрузка в центре масс - 2g.
ну да. указана масса + запас на увеличение, указана перегрузка при которой все должно быть нормально. следовательно известна максимальная нагрузка. Остальное - по указанным правилам. не переписывать же их в ТЗПишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
Судя по массам, шасси за замену французских (предполагаю, пригодны к существующему крылу без изменений). Хорошо, максимальная 2g, а дальше что должно теоретически произойти, безопасное разрушение/отделение? Лонжерон выдержал 5g без катастрофических последствий. Это может считаться достаточной прочностью или надо закладываться, что расчетные места разрушения 1 - 7 не сработают как надо?ТЗ, судя по всему, подразумевает диапазон эксплуатационных нагрузок (не превышающих расчетные)..
В доках ап far cs 25 (это по сути одно и тоже, просто док от РФ, США и Европы) подломы и прочее начинаются с 3.75 GСудя по массам, шасси за замену французских (предполагаю, пригодны к существующему крылу без изменений). Хорошо, максимальная 2g, а дальше что должно теоретически произойти, безопасное разрушение/отделение? Лонжерон выдержал 5g без катастрофических последствий. Это может считаться достаточной прочностью или надо закладываться, что расчетные места разрушения 1 - 7 не сработают как надо?
Если бы это был гипсокартон, то откуда там взялось бы 6g?Намертво, ваши конструктивные предложения?
Да всё там нормально и конструктивно грамотно прикручено, но достаточно одного просчета и вся эта запланированная последовательность разрушения теряет смысл.
Просто кронштейн крепления ГЦ приладили как турник на гипсокартонную стену.
Семьям жертв катастрофы SSJ-100 выплатят по 9 млн рублейВы про компенсации родственникам что то говорили к контексте лишь бы рот заткнуть.
Это самолет меньшей пасс/вместимости, который просил в своё время Филев для своей S7. (Уже отказался)Посмотреть вложение 727466
Посмотреть вложение 727464
Посмотреть вложение 727465
Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
Ну и что, требования от этого другие?Это самолет меньшей пасс/вместимости, который просил в своё время Филев для своей S7. (Уже отказался)
Посмотреть вложение 727466
Посмотреть вложение 727464
Посмотреть вложение 727465
Пишут в ТЗ на шасси, максимальная перегрузка в центре масс - 2g. Про (безопасное) разрушение не сказано. Может кто-нибудь пояснить, что это значит?
Интересно, учитывается ли при этом возможное падение эффективности амортизаторов при повторном касании после козла.В-третьих, для расчета шасси внешим условием нагружения является скорость снижения, а не перегрузка.
Интересно, учитывается ли при этом возможное падение эффективности амортизаторов при повторном касании после козла.
В-третьих, для расчета шасси внешим условием нагружения является скорость снижения, а не перегрузка. Перегрузки в ц.т. самолета тоже используются, но во второстепенных случаях типа руления.
Насколько я помню, ему в итоге отказали сначала.Это самолет меньшей пасс/вместимости, который просил в своё время Филев для своей S7. (Уже отказался)