Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение


Странная логика...
Есть известная катастрофа А320 в Перпиньяне, тоже после тех. обслуживания принимали :


Там датчики не снимали, не ставили обратно, просто неудачно самолёт помыли водой под давлением.

Является ли регламентирование того, как надо мыть самолёт идиотизмом, если эта процедура может привести к катастрофе ?

Если есть катастрофа - что-то делать надо.
 
Ремонтники - враги выходит так.
Это были не ремонтники.
После катастрофы так же стало и на Суперджете.
Накладки раньше снимались вместе с ДУА, потом ДУА отсоединялся от накладки.
Теперь ДУА будет сниматься без накладки.
 
В реальной жизни это не так и на авиатехнике есть масса иных деталей, которые можно поставить неправильно, если делать тяп-ляп, не знать технологию и конструкцию.
 
Талантливый слесарь-сборщик/техник может поставить любую деталь в абсолютно любое место. Как? Не знаю. Но могут. Вопросы типа "левую деталь поставили вместо правой" попадают мне раз по десять за год.
 
Нет, любую не могут, талант тут не при чём, ошибки, чаще всего, происходят от запарки или усталости - лопасти рулевого винта наоборот ставят, одну или все, и такое бывало.
На то и контроль взаимный и перекрёстный - стараются на дефектацию после установки заслать "опытного с незамыленным взглядом". Иногда попадаются и серьёзные косяки типа незаконтренных соединений.
Здесь косяк случился из за редко выполняемой работы и незнания особенностей, при чём это касается и контролеров тоже.
 
Например у 777 нет функционального теста после замены AOA, только хит тест. Тоже прокол на всех уровнях?
 
Не знаю. А что есть в сборочном чертеже? Да и все вместе надо смотреть. А ложные показания тоже скрытый отказ у 777?
 
Датчик неправильно не поставишь. Если датчики дают разные углы-это desagree как и везде. Если умудриться поставить датчики симметрично не по позиции, тоже будет stall protection по alpha с автоматическим перемещением РВ и загрузкой штурвала. Но это преодолимо, судя из описания системы, и есть возможность вручную уйти в direct mode.

На сухом скрытого отказа не было. Датчики работали , но в системе была неисправность , которую внесли техники. Какой самолет распознает одинаково неправильно установленные датчики, Ваш сможет?
 
А тут не с ремонтники нужно бороться. Там работают обычные люди без высших образований, которые не знают ничего про подгонку самолёта к датчику.
Бороться надо с конструкторами, которые делают не понимают, что собирать/ремонтировать самолёт будет не ращработчик.
А правильнее, чтобы за такие эпические прое... отвечали те кто организовал такую работу по разработке самолёта. Уж поверьте условный Илюшин или Туполев со стула бы упали увидев такую методику установки и подгона самолёта под датчик. А здесь, да нормально. А что не нормального,... Красиво же.
Я уже неоднократно писал как поевались на заводе в Косомольске от убогой КД. И во многом благодаря именно заводу, а не КБ самолёт летает.
Я уж не буду говорить как РЭ и РЛЭ сейчас пишутся. Там совсем швах. По мнению руководства это просто писатели и на них можно люто экономить. Доэкономились
 
Если конструктор не знает нотной грамоты, то никакой инженер не сможет его симфонию правильно сыграть.
 
Ну после чудесного монтажа лопастей на Ансате в Крокус Экспо никто со стула не упал... посмеялись только все.
Здесь вот прокладочка "кручу, верчу, поставлю, как хочу".
А сколько у нас ещё таких волшебных конструкций понарисовало нынешнее поколение конструкторов ?
 
А вы точно поняли про что я пишу?

Вы применили полемический прием "доведение до абсурда" относительно тезиса ваших оппонентов, что ДУА требует повышенного контроля при снятии/установке, развив его до: "Будем каждый элемент крепежа делать уникальным, чтобы мог сесть только по этому месту?".

Это действительно абсурдная ситуация, вы правы, однако ваши оппоненты именно такого не предлагали, предлагался повышенный контроль монтажа именно ДУА, который является критическим, с точки зрения безопасности, узлом и ошибки в обслуживании которого(в сочетании с другими ошибками/обстоятельствами) уже не раз приводили к катастрофам в прошлом.
 
Я правильно понимаю, что по логике крайних страниц современный конструктор (технолог) должен рисовать конструкцию (разрабатывать техпроцесс) исходя из того, что на сборке/ремонте задействован, идиот не умеющий читать и в принципе понимать что-либо в конструкторской/технологической документации?
 
Нет. Современный конструктор должен рисовать свое поделие исходя из того, что существует человеческий фактор. Люди склонны ошибаться по разным причинам и задача конструктора - сократить количество возможностей ошибиться.

Наверное, модуль человеского фактора нужно включить в образовательную программу.
 
Нет, совершенно не правильно понимаете. Конструктор или технологи должен понимать, что выполнять операцию будут люди, которые могут ошибаться. Даже высококвалифицированный специалист может ошибаться. И путь в меня плюнет тот, кто ни разу не ошибался.
Моя карьера состоит из двух больших частей. Пилота и технического специалиста, причем вторая часть уже выросла на уровень руководящих должностей. И могу сказать, что как пилот я ошибался. НО... когда был 2П, то мои ошибки по ыброму странялись мной или "получал по загривку" от КВС. Когда сам был КВС, то, конечно небольшие ошибки (на безопасность полета не влияющие), но они не приводили к чему-то большему по причине технологий работы. Вот так все было прописано разработчиками и эксплуатантами специально чтобы не допустить серьезных последствий.
Когда был техническим специалистом, то ошибки тоже были. И я их исправлял, но они были и ответственность за них я нес.

Если возвращаться к разработке самолета, то технологический момент он всегда был очень важным. Но к сожалению современная школа проектирования утеряла эти компетенции. Почему? Да все просто - научить нарисовать круглую накладку с отверстиями можно легко. Что там делов - бери и рисуй. Но технология/технологичность это в первую очередь про другое. Это про знание реальных тех.процессов, знание оборудования, и самое важное - опыт по сборке и исправлению косяков. Вот это все требует на много больших изначальных знаний, чем просто конструктор проектировщик. А во вторых это накопленный опыт. Как я могу пинать юношу рисующего что-то там в Автокаде , Компасе и пр. если он завод и само конечное изделие видел только на картинке?

Ну и не передергивайте, в данном случае сборщики не нарушили инструкции по монтажу демонтажу. Ни одно их действие не противоречило написанным руководствам. Вот такое КД и ЭД.....
 
одно из ключевых сертификационных требований состоит в том, что в конструкции самолета и его систем не должно быть скрытых, невыявляемых неисправностей и ошибок в функционировании, ведущих к катастрофическим последствиям ... а в данном конкретном случае конструкция системы не имеет защиты от дурака и допускает такую конфигурацию, когда рабочие датчики ввиду неверной установки показывают температуру на луне ... т.е. система не работоспособна при работоспособных датчиках ...

в вопросах обеспечения безопасности эксплуатации не достаточно написать мануал ... однозначно нужны конструктивные решения ...