Согласен с вами. Однако мой вопрос остался без ответа. Может что прояснит эта схема №3 (тогда предыдущие схемы маркируем по порядку №1 и №2)? Только она неточная, но обстановке ориентироваться позволяет. Значит получается Ту-154 развернулся еще раньше трассы 8?Разворот на 332 - это точка NIDEP. Расстояние до нее от береговой линии - порядка 24 ( Двадцать четыре ) километра.
Рисунок красной траектории у вас времени 70 секунд от момента отрыва не соответствует.
Совсем.
От момента отрыва до того места - порядка двух с половиной минут полета.
P.S. У вас схема - английская - там расстояния указываются в NM - морских милях. Это очень легко проверить подставив данные в географический калькулятор расстояний - широта/долгота точки NIDEP и контрольной точки аэродрома даны - будет порядка 28 км от КТА до NIDEP по ортодромии
В ЖЖ у меня есть целый пост по этому поводу с графиками данных.
Ну вообще-то именно так я и сделал - как только самолет оторвался я и поставил уборку закрылков в 0 - отсчитайте 15 точек ( 15 секунд в модели убираются закрылки ) назад от точки "закрылки убраны" - и вы увидите высоту начала уборки - она и будет 5-10 метровyacc11,
Посмотрел, спасибо! Вам, как говорится, большой респект за работу!
К сожалению, эта работа не отвечает на мой вопрос о "закрылки вместо шасси". Почему? Потому что Вы рассматриваете вариант, когда набрана уже приличная высота и самолет разогнан. Как и я и другие уже отмечали, уборка шасси могла быть в любое время. Но мы должны рассмотреть худший вариант (т.е. уборка закрылков на высоте 5-10м и взлет на взлетном, а не номинале), чтобы точно похоронить версию "закрылки вместо шасси".
Просто удивляюсь. В то время когда самолету нужно увеличивать подъемную силу (а она зависит от горизонтальной скорости площади крыла) её вдруг начинают уменьшать..То увеличением лобового сопротивления неубиранием шасси (а оно растет пропорционально квадрату скорости), то уменьшением площади крыла....И это на перегруженном самолете, да еще и на взлете...Трудно понять такую логику. Хотя, возможно на Ту-154 действуют другие физические законы и формулы Н.Е. Жуковсконго устарели....А поэтому именно при таких манипуляциях на взлете и уменьшается..... скорость сваливания .Ну вообще-то именно так я и сделал - как только самолет оторвался я и поставил уборку закрылков в 0 - отсчитайте 15 точек ( 15 секунд в модели убираются закрылки ) назад от точки "закрылки убраны" - и вы увидите высоту начала уборки - она и будет 5-10 метров
Это не логика - это потенциальная ошибка.И это на перегруженном самолете, да еще и на взлете...Трудно понять такую логику. .
Думаю, что все эти схемы слишком далеки от реальности.Согласен с вами. Однако мой вопрос остался без ответа. Может что прояснит эта схема №3 (тогда предыдущие схемы маркируем по порядку №1 и №2)? Только она неточная, но обстановке ориентироваться позволяет. Значит получается Ту-154 развернулся еще раньше трассы 8?
Посмотреть вложение 552913
А можно просто посмотреть на схемуВо-первых - по схеме взлета там есть первый доворот ок 10-12 град вправо почти сразу после отрыва, реально это можно увидеть, если посмотреть любой ролик взлета из Адлера этим курсом.
Я правильно понимаю, что с этим согласуется и работа с педалями РН?То, что самолет упал где-то сбоку объясняется без всякой мистики элементарно объясняется тем, что он падал неконтролируемом и с креном.
Да, все верно, предполагаю, что именно в этом довороте перебрали с креном, возможно, стали убирать механизацию в вираже (скорость подошла - "Закрылки с_ка"), скольжение, крики, все... Проще всего на таком коротком участке полета убиться именно в этом довороте ("Лучше потерять жену, чем скорость на вираже").А можно просто посмотреть на схему
Когда падали, делали все возможное, в том числе и педалями. Другой вариант - для интенсивного и красивого виража некоторые продвинутые пилоты, все же, используют РН ("Педали хвоста"). Это вписывается в мою версию о запредельном вираже.Я правильно понимаю, что с этим согласуется и работа с педалями РН?
Тогда могли бы до Кудепсты и не дотянуть.предполагаю, что именно в этом довороте перебрали с креном, возможно, стали убирать механизацию в вираже
Реально скорость у них могла быть и выше - разгонялись с торца, по официальным релизам ФСБ самолет оторвался от полосы на скорости 350 (!), вероятно бред, но нет дыма без огня.Тогда могли бы до Кудепсты и не дотянуть.
До зеленой точки от момента отрыва - примерно 20 сек полета.
Вираж - 10-17 секунд.
Очень непохоже на уборку закрылков в вираже.
Бред, конечнопо официальным релизам ФСБ самолет оторвался от полосы на скорости 350 (!), вероятно бред, но нет дыма без огня.
Да и перегруза никакого, с большой вероятностью, не было, а бардака, видимо хватало, чего только стоит попытка стронутся на неубранных упорных колодках, при этом никто не пошел проверять какие от этого могли быть последствия и возможные повреждения шасси. А на такой скорости и с закрылками на 0 можно легко взлететь.Бред, конечно
Пробовал я чутка моделировать взлет с перегрузом - до 104 тонн - ну не требуется такая скорость для отрыва.
Вот по схеме №3 и видно, что первый доворот (на зеленом кружке) после взлета направо градусов 45-55 и это на малой высоте. Вот там и мог быть задействован РН с элеронами. Только при таком вираже могла сильно упасть горизонтальная скорость. Может для компенсации падения горизонтальной скорости и была достигнута скорость на отрыве 350 км/ч. Кстати, по одной из ссылок я увидел на фото оторванные лопасти вентилятора. Тоже интересный момент. Найду выложу.>Может что прояснит эта схема №3 (тогда предыдущие схемы маркируем по порядку №1 и №2)? Только она неточная, но обстановке ориентироваться позволяет.
Ну у вас же там на фоне схема приложена.
Там должно было быть так - примерно на уровне пересечения зеленой линии кружочка - поворот примерно на 30 градусов вправо. А потом, через 4 км - влево - чтобы отработать тот "зигзаг".